Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Regenburg]

bojangles skrev (1 time siden):

Men det er jo flere fjell på rett under og over 1000 meter og 1100 meter så flatt er det vel ikke? Og begrenset med veier egnet til transport av militære kjøretøy. Ta ut noen broer, sprenge noen dalføre, og bergoverheng så burde det være tatt hånd om temmelig raskt. Det virker nesten mer som noen har bestemt seg for at finnmarking og tromsværinger ikke er mer verdt en at de kan ofres til monstrene i russland. Om den doktrinen fortsatt står så er det til å bli uvel av. 

I tilfelle en krig mot Russland er det ikke det norske forsvarets oppgave å beskytte enhver norsk landsby. Det er oppgaven deres å nedkjempe invasjonen. Å beskytte sivile fra russiske barnemordere er faktisk en sivil oppgave, via evakuering osv.

Man må være nesten psykisk utviklingshemmet for å tro at alle soldatene i Norge skal møte russerne på grenseovergangen og slåss med dem der. Eventuelt et russisk troll.

Beklager ordvalgene, men slik er det. 

Å stille seg opp på Finnmarksvidda er på nivå med å selvmord for en militærstyrke. Man har alle (de tidl.) forsvarsanleggene rundt Lyngen i Nord-Troms, som er bra terreng å forsvare seg på.

[Regenburg]

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (2 timer siden):

Ja, hver eneste organiserte motstandsgruppe er jo bare en felle for potensielle regimemotstandere, så FSB er definitivt den største forbrukeren av spraybokser i Russland som følge. Hadde FSB konvertert hele sprayboksinventaret sitt til rakettdrivstoff kunne de sendt Jurij Gagarin 9 ganger rundt jorden! Sprayboksbudsjettet tilsvarer også 2,5 luksusyachter til Putin eller 17,9 ganger det reelle forsvarsbudsjettet til Russland justert etter korrupsjon.

Det skinner igjennom at du ikke akkurat er noen russlandsekspert.

Just saying.

[Brother Ursus]

Russland bomber jo sine egne byer med MLRS og flyvåpen over noen få opprørere i Bilhorod (Belgorod), så at de bomber den andre sidens sykehus og skoler i en krig kommer dessverre ikke som noen overraskelse.

[Brother Ursus]

8 hours ago, Windfarmer said:

Det er ikke mangel på kanoner som vil stoppe russerne, i følge denne kilden:

List of equipment of the Russian Ground Forces - Wikipedia

har de tusenvis av ulike type artilleri i reserve

 

Men er de reelle? Eller teoretiske? Er de i operativ stand? Eller er de rustne og kannibaliserte slik som tanks, AFV, fly, helikoptre, skip, og alt annet Russland har av materiell?

Jeg tror ukrainerne har innsett at russisk ildtakt har gått voldsomt ned ikke bare pga. ammunisjonsmangel, men mangel på artilleri. Russerne har for lengst hentet ut eldre anti-tank guns som f.eks T-12. 100mm kanoner som ikke har noe særlig håp mot verken nyere russiske tanks langt mindre vestlige. De er også unøyaktige i det ekstreme.

[Regenburg]

Brother Ursus skrev (5 minutter siden):

 

Men er de reelle? Eller teoretiske? Er de i operativ stand? Eller er de rustne og kannibaliserte slik som tanks, AFV, fly, helikoptre, skip, og alt annet Russland har av materiell?

Jeg tror ukrainerne har innsett at russisk ildtakt har gått voldsomt ned ikke bare pga. ammunisjonsmangel, men mangel på artilleri. Russerne har for lengst hentet ut eldre anti-tank guns som f.eks T-12. 100mm kanoner som ikke har noe særlig håp mot verken nyere russiske tanks langt mindre vestlige. De er også unøyaktige i det ekstreme.

Kan ikke tenke meg de går fri for artillerikanoner av enkel sort. Disse er også såpass low-tech å produsere at de kan lage mange tusen på et år om de behøver (antar jeg).

Satt i går å puslet meg gjennom Anthony Beevors "Den Spanske Borgerkrigen" og der nevnes det at geværer kom standardlevert med 1000 patroner, og artilleri med 2400 granater i internasjonale våpenkjøp, for å sikre at ikke våpnene ble ubrukerlige pga ammomangel. Dette er jo fra 1938, men det sier vel likevel litt om hvor mange granater man må ha rent minimum i en skyttergravskrig som den mellom russland og ukraina. Russerne er notoriske sårbare på lastebiler (og dem de har er veldig små). Lurer på hvordan de i det hele tatt klarer artilleriangrep utenfor de større jernbanene hvor de bare kan hive av tonnevis med granater. 

Problemet er vel derfor heller trente mannskaper, artillerister, observatører og logistikken for ammunisjon. Det er ikke bare å knipse ammunisjonen helt frem. Selve kanonene klarer de vel å pusse fri for rust evt lage flere av.



 

Endret 26. mai 2023 av Regenburg

[Serpentbane]

Ukrainske styrker gjennomfører massive langdistanse angrep på Donetsk. HIMARS er nevnt i flere tilfeller. 

En av Demningene i Karlovka, vest for Donetsk skal ha blitt sprengt i går. Denne ligger i Ukrainsk territorie, og elveleiet på den som er ødelagt går sørøst mot byen. At dette gjøres nå kan tyde på en pågående aksjon mot byen, og at vannet enten er for å forhindre en slik aksjon, eller kutte forsyningene.

Dette har ført til betydelig vannføring, men denne kan potensielt begrenses ved å åpne den andre Demningen mer. Skaden er heller ikke større enn at en stor stålplate vil begrense vannsteømmen om en slik og tilstrekkelige anleggsmaskiner finnes. 

 

Endret 26. mai 2023 av Serpentbane

[Andre1980]

bojangles skrev (1 time siden):

Så det var altså ikke nok å utsette samene for det norge har gjort opp gjennom historien slik at de den dag i dag kjenner på skam over å være den de er? Vi hadde altså en overordnet nasjonal plan om å også ofre dem til russerne ved en evt. krig? Jeg blir litt satt ut kjenner jeg. 

Ja stakkers samene.... Snakk om naivitet her på dette forumet! Det strutter med uvitenskap og idealisme lang vei, istedenfor realisme og objektivitet! 

En hver lille ukrainske seier blåses opp til det enorme, men et hvert lille nederlag for Russland blåses opp til noe sjebnesvangert og at krigens gang monumentalt endrer seg! 

Hvordan realistisk skulle Norge stått mot 200 000, eller 100 000, eller for den saks skyld 50 000 russer som stod på grensa til Norge? Hvor har vi folkene? Det er overhode ikke realistisk å engang forsøke å forsvare dette stedet med det militæret og det antall innbyggere vi er. 

Skal Norge ha noen sjans til å hindre og forsinke en russisk invasjon, så er det der Norge er på det smaleste, og det er i Nordland. Så kan andre godt sitte oppe på en sky i en blå himmel og ønske, sutre og bli sint over noe annet, men slike er realitetene. 

 

[Regenburg]

Serpentbane skrev (3 minutter siden):

Ukrainske styrker gjennomfører massive langdistanse angrep på Donetsk. HIMARS er nevnt i flere tilfeller. 

En av Demningene i Karlovka, vest for Donetsk skal ha blitt sprengt i går. Denne ligger i Ukrainsk territorie, og elveleiet på den som er ødelagt går sørøst mot byen. At dette gjøres nå kan tyde på en pågående aksjon mot byen, og at vannet enten er for å forhindre en slik aksjon, eller kutte forsyningene.

Dette har ført til betydelig vannføring, men denne kan potensielt begrenses ved å åpne den andre Demningen mer. Skaden er heller ikke større enn at en stor stålplate vil begrense vannsteømmen om en slik og tilstrekkelige anleggsmaskiner finnes. 

 

Er det donetsk by du da omtaler, eller oblastet? Om det er førstnevnte så er det temmelig heftig om de rykker fram mot den, det har vært en sterkt befestet posisjon siden 2014 mener jeg.

Donetsk by pleide hete Stalino, for de som har fiklet med Hearts of Iron er det kanskje et småkjent navn. I 1991 stemte 84% for uavhengighet fra Russland. I dag er det altså slagmark mellom ukrainere med amerikanske våpen og russiske angripere utstyrt med Moshin Naganter.... 

[Serpentbane]

Regenburg skrev (29 minutter siden):

Er det donetsk by du da omtaler, eller oblastet? Om det er førstnevnte så er det temmelig heftig om de rykker fram mot den, det har vært en sterkt befestet posisjon siden 2014 mener jeg.

Donetsk by pleide hete Stalino, for de som har fiklet med Hearts of Iron er det kanskje et småkjent navn. I 1991 stemte 84% for uavhengighet fra Russland. I dag er det altså slagmark mellom ukrainere med amerikanske våpen og russiske angripere utstyrt med Moshin Naganter.... 

Vet ikke nøyaktig hvor, men nært nok "storbyen" til at angrepene skjer mot høybygg og blokker. Dette er altså langdistanse. 

Hva gjelder bakkestyrker er dette som jeg skrev en antagelse som forutsetter at elva ikke sprenges uten grunn. Så vidt jeg kan bedømme så går det opprinnelige elveløpet bare noen få hundre meter vest for den første bebyggelsen i vestlige Donetsk by. 

Edit:

Og, forutsetter at påstanden om at Russere sprengte Demningen er riktig. I motsatt tilfelle kan det være at dette ble gjort av Ukraina for å avskjære Russiske styrker vest for byen og hindre forsyninger og tilbaketrekning så lenge vannet renner. 

 

Endret 26. mai 2023 av Serpentbane

[germanwhip]

28 minutes ago, Andre1980 said:

Ja stakkers samene.... Snakk om naivitet her på dette forumet! Det strutter med uvitenskap og idealisme lang vei, istedenfor realisme og objektivitet! 

En hver lille ukrainske seier blåses opp til det enorme, men et hvert lille nederlag for Russland blåses opp til noe sjebnesvangert og at krigens gang monumentalt endrer seg! 

Hvordan realistisk skulle Norge stått mot 200 000, eller 100 000, eller for den saks skyld 50 000 russer som stod på grensa til Norge? Hvor har vi folkene? Det er overhode ikke realistisk å engang forsøke å forsvare dette stedet med det militæret og det antall innbyggere vi er. 

Skal Norge ha noen sjans til å hindre og forsinke en russisk invasjon, så er det der Norge er på det smaleste, og det er i Nordland. Så kan andre godt sitte oppe på en sky i en blå himmel og ønske, sutre og bli sint over noe annet, men slike er realitetene. 

 

Litt via-via, men Yevgeny Viktorovich Prigozhin er rimelig pessimistisk.

 

 

[O3K]

Andre1980 skrev (25 minutter siden):

Skal Norge ha noen sjans til å hindre og forsinke en russisk invasjon, så er det der Norge er på det smaleste, og det er i Nordland.

Og du tror ikke russerne isåfall bare ville ha tatt turen innom Sverige? Blir ikke så smalt når du inkluderer Norrbottens län og Västerbottens län.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Regenburg skrev (1 time siden):

Det skinner igjennom at du ikke akkurat er noen russlandsekspert

Hyggelig at du anser mitt kunnskapsnivå på høyde med ditt eget da.

[Kalle Klo]

1 hour ago, Andre1980 said:

Ja stakkers samene.... Snakk om naivitet her på dette forumet! Det strutter med uvitenskap og idealisme lang vei, istedenfor realisme og objektivitet! 

En hver lille ukrainske seier blåses opp til det enorme, men et hvert lille nederlag for Russland blåses opp til noe sjebnesvangert og at krigens gang monumentalt endrer seg! 

Hvordan realistisk skulle Norge stått mot 200 000, eller 100 000, eller for den saks skyld 50 000 russer som stod på grensa til Norge? Hvor har vi folkene? Det er overhode ikke realistisk å engang forsøke å forsvare dette stedet med det militæret og det antall innbyggere vi er. 

Skal Norge ha noen sjans til å hindre og forsinke en russisk invasjon, så er det der Norge er på det smaleste, og det er i Nordland. Så kan andre godt sitte oppe på en sky i en blå himmel og ønske, sutre og bli sint over noe annet, men slike er realitetene. 

 

Russerne vil selvfølgelig ikke kunne sette inn alle sine styrker mot Norge, da et angrep på Norge vil utløse Artikkel 5 og involvere hele NATO. 

Hva er alternativet? Du ser hvordan russerne behandler erobret befolkning. Eneste alternativ er å sloss i mot. Opp igjennom historien har det også vist seg at ved geriljakrig i ulent terreng, så kan en liten styrke binde opp og bekjempe mye større styrker. Vi har også sett i løpet av denne krigen at russernes styrke er mye mindre enn tidligere fryktet. 

Som noen andre sa, selv før Sverige og Finland ble med i NATO, var det rimelig usannsynlig at russerne ville angripe kun over den russisk-norske grensen (hvis du først har hisset på deg NATO, er det ikke så veldig avskrekkende å håndtere to små land, med minimal mulighet til å stå imot, i følge din egen logikk), men nå er det i hvertfall tydelig at det ikke vil skje. Mest sannsynlig ville de komme over Nord-Finland og Nord-Sverige. 

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Jeg tror folk undervurderer at Norge pga topografien (og også til dels en begrenset infrastruktur) er et av de enkleste landene i Europa å forsvare. Gitt at vi hadde hatt tid på oss til å mobilisere forsvaret og gitt de faktiske realitetene det involverer å invadere oss, holde en hærstyrke forsynt og forflytte forsyninger, ville ikke Russland, med den begredelige tilstanden militæret deres er i, klart å besette Norge i den situasjonen Russland befinner seg i, i dag. Det er fullstendig urealistisk.

Å forsvare Finnmark opp mot grensen ville selvfølgelig ikke latt seg gjøre. Men selv uten NATO's hjelp og gitt vi hadde hatt noen måneder på å mobilisere samfunnet til forsvarskrig på egen jord ville ikke Russland klart å besette Norge. Ikke tale om.

[Inspector]

Hvorfor går Wagner ut av den ihjelbombede ukrainske byen Bakhmut nå ?

Har piffen gått ut av puffen eller overlater Prigozhin svarteper til de regulære styrkene helt bevisst ? Styrker som er preget av  lite entusiasme og som kommer til å lide store tap i den forventede ukrainske offensiven. 

Putins «livgarde» blir da husket som nådeløse krigere, mens resten av den røde hær får et enda dårligere rykte. Forholdet mellom Putin og generalene er tydeligvis ikke det beste……

[Windfarmer]

Brother Ursus skrev (2 timer siden):

 

Men er de reelle? Eller teoretiske? Er de i operativ stand? Eller er de rustne og kannibaliserte slik som tanks, AFV, fly, helikoptre, skip, og alt annet Russland har av materiell?

Jeg tror ukrainerne har innsett at russisk ildtakt har gått voldsomt ned ikke bare pga. ammunisjonsmangel, men mangel på artilleri. Russerne har for lengst hentet ut eldre anti-tank guns som f.eks T-12. 100mm kanoner som ikke har noe særlig håp mot verken nyere russiske tanks langt mindre vestlige. De er også unøyaktige i det ekstreme.

Og svaret mitt er fortsatt at mangelen på artilleri ikke skyldes for få kanoner, men mangelen på ammunisjon.

[Markiii]

Mannen med ljåen skrev (9 timer siden):

– Rakettangrep mot Dnipro. Jævlene angrep et sykehus. Det er døde.

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/reuters-sykehus-i-dnipro-truffet-i-russisk-angrep.ZwV3nxDE9?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row1_pos1&utm_medium=dre-64706b96868247a30978aa4f

Russer-medløperne jubler over dette på Twitter. De mener det var et sykehus fullt av skadde ukrainske soldater, og dette gleder de seg stort over.

Men det er da en krigsforbrytelse å angripe sykehus, også om det eventuelt har skadde soldater?

  

Andre1980 skrev (1 time siden):

En hver lille ukrainske seier blåses opp til det enorme, men et hvert lille nederlag for Russland blåses opp til noe sjebnesvangert og at krigens gang monumentalt endrer seg!

Eh.. nei?

Endret 26. mai 2023 av Markiii

[Brother Ursus]

Russland ville før februar 2022 hatt store problemer med å invandere Norge ved 100% styrke. I 2023 etter at Ukraina har demilitærisert Russland, er det umulig.

Norges F-35 alene kan sansyneligvis senke hele nordflåten.

Enhetene som ville stått for en invasjon av Norge finnes ikke lengre. Ei heller VDV styrker som ville ha angrepet fra sjøs eller luft. Altså er Norge i dag tryggere enn det har vært noen gang på flere hundre år.

Og det kan vi takke Ukraina for.

[Pop]

34 minutes ago, Markiii said:

Men det er da en krigsforbrytelse å angripe sykehus, også om det eventuelt har skadde soldater?

Ifølge Geneve-konvensjonen og tilhørende protokoller er angrep på militære sykehus generelt forbudt. Disse konvensjonene, som har som mål å beskytte personer som ikke deltar i fiendtlighetene under internasjonale konflikter, inkluderer bestemmelser om beskyttelse av medisinske enheter. Nå vet jeg heller ikke om dette var et militærsykehus eller sivilt.

Den fjerde Geneve-konvensjonen fra 1949 fastsetter beskyttelse for sårede, syke og skipsbrudne væpnede styrker på land under konflikter. Den fastslår at enhver krigførende part skal behandle sykehus og andre medisinske enheter med respekt og beskytte dem mot enhver form for angrep.

Selv om militære sykehus kan være et mål for angrep i visse situasjoner, for eksempel hvis de brukes til å drive ulovlig militær virksomhet, er det generelle prinsippet at sivile og medisinske enheter skal være beskyttet og ikke være mål for angrep i konfliktsituasjoner. Den som angriper bør da kunne bevis at sykehuset ble brukt til noe annet enn håndtering av skadde/sårede.

[bojangles]