Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Casey]

Her er en interessant video:

 

[Brother Ursus]

3 hours ago, Dragavon said:

https://www.nrk.no/urix/forsvarsministeren-motte-zelenskyj-i-kyiv_-norge-gir-luftvern-1.16327257

 

Jeg er forbauset over hvor mange og hvor fort NASAMS nå produseres. I et mye høyere tempo enn før krigen. Norge har bare to batterier selv. Nå har Ukraina snart 8 fra USA, 2 fra Norge og ett fra Canada, altså 11 stykk.

 

3 hours ago, Dragavon said:

https://forskning.no/krig-og-fred-oslomet-partner/sju-av-ti-mener-krigen-i-ukraina-har-odelagt-forholdet-mellom-norge-og-russland-for-generasjoner/2164175

85% ønsker et godt forhold til Russland.
70% mener forholdet er ødelagt i generasjoner.

Det viser bare at dette er Russlands skyld. Alle har ønsket å gi Russland tvilen til gode i fredstid og det er åpenbart at ingen i Norge eller NATO ønsket noen konflikt med Russland.

[Brother Ursus]

 

[Brother Ursus]

 

[Brother Ursus]

Det er en video som går sin seiersgang på Twitter av en russisk soldat som går med i en eksplosjon og lærer å fly. Regner med at han er død, så kan ikke postes her.

[Casey]

Her er nok en interessant video:

Begge forteller at Putins riskikovilje i sin helhet er basert på ønsketenking, ikke realiteter.

[Simen1]

Markiii skrev (1 time siden):

Alle demokratier i verden burde bruke langt mer penger på å hjelpe Ukraina. Det er mye billigere og bedre enn å la krigen strekke ut i tid. Det vil spare liv og få verden i balanse igjen mye raskere.

Den skjønte jeg ikke - jo raskere krigen tar slutt, desto raskere stopper de russiske tapene. Vi ønsker størst mulig tap av russisk materiell og offisierer. Da må krigen drøye ut sånn at russiske militære ressurser tappes mer. Bakhmut er allerede totalt ødelagt så det er helt greit at de fortsetter slagene der. Bakhmut var bare uheldig å komme i kryssilden.

[Brother Ursus]

Sanna ❤️

[Brother Ursus]

 

 

 

 

Det sies at Prigozhin og Wagner har annonsert "taktisk pause" i Bakhmut og at Kreml og det russiske forsvaret har kuttet alle kommunikasjonslinjene hans så han ikke lenger kan trygle dem for ammunisjon.

Wagner åpner rekrutteringskontorer i 42 byer.

Prigozhin sier at Wagner skal bli "en ekte hær med en ideologi".

Som andre har sagt - hadde jeg vært Shoigu hadde jeg vært bekymret.

[Markiii]

Medlem skrev (På 8.3.2023 den 14.19):

Nå har det seg sånn at et lite land som heter Kina sikkert kommer til å levere utstyr da de helt sikkert har planer om å angripe Taiwan i fremtiden og vil trenge gjentjenester da. Sånn om man ser stort på det. Ikke minst billig olje og gass 

Hvis Kina hjelper Russland med våpen og samtidig planlegger å angripe Taiwan, så skyter de seg jo selv i foten. Da kaster de bort våpen på Russland som de heller kunne brukt mot Taiwan. Det gir ingen mening.

[lada1]

20 hours ago, Brother Ursus said:

Apropos å forsvare seg mot hypersoniske raketter, så er det én av grunnene til at Israel, USA og flere andre land utvikler laservåpen som Iron Beam (som bygger på Iron Dome). Andre grunner er f.eks kostnad og treffsikkerhet.

Et typisk hypersonisk missil er synlig på NASAMS og IRIS radar i under ett minutt på det meste. Og du må skyte lenge før minuttet er gått, fordi din egen rakett er mye tregere, kanskje mindre enn halvparten av hastigheten.

Vanlige kryssermissiler flyr gjerne subsonisk. Raketten som avskjærer er da kanskje 3 ganger raskere enn den innkommende. Ved hypersoniske missiler er ting stikk motsatt.

Her er vel informasjon/etterretning viktig. Laser og raske raketter inngår vel bare i et forsvar med "dybde". Jeg tipper altså at ideen ikke er bare å sitte passivt å vente på at en via radar oppdager at noe raskt kommer inn. Noen ganger kan en sikkert ta ut slike raske raketter før de starter eller i en tidlig fase etter start. Dersom de tenkes avfyrt fra skip eller fly så kan en tenke seg å ta ut disse. Bruker Russland slike raske raketter mot Ukraina i stort monn fra fly, så kan en tenke seg at Ukraina må skyte ned fly godt inne i Russisk territorium. Nærmest erklære "flyforbud-sone" langt unna sine egne grenser inne i Russland.

Endret 11. mars 2023 av lada1

[dundersalt123]

9 hours ago, Markiii said:

Hvis Kina hjelper Russland med våpen og samtidig planlegger å angripe Taiwan, så skyter de seg jo selv i foten. Da kaster de bort våpen på Russland som de heller kunne brukt mot Taiwan. Det gir ingen mening.

En krig med Taiwan / USA vil først og fremst være for marinen og luftvåpenet. Ikke den typen våpen Russland har behov for i Ukraina 

[Entern]

dundersalt123 skrev (8 minutter siden):

En krig med Taiwan / USA vil først og fremst være for marinen og luftvåpenet. Ikke den typen våpen Russland har behov for i Ukraina 

En krig med USA vil først og fremst være Game Over 😉

[Brother Ursus]

Kina har i likhet med Russland hypersoniske missiler, men har i likhet med Russland også tilsynelatende samme problem - de klarer ikke sikte dem på bevegelige mål.

Det USA og Vesten har som Østen mangler er det 21 århundrets svar på "combined arms", og det er "total information awareness" hvor man kan sende måldata mellom folk på bakken, til fly, til helikoptre, til tanks, til kjøretøy, til satelitter, droner osv.

Det er stor sjans for at en krig mellom NATO og Russland eller USA og Kina ville resultere i noe ala. Desert Storm. Nærmest total overkjøring. Vi ante allerede i krigen i Nagorno-Karabakh mellom Armenia og Azerbaijan at noe var i gjære, men der var det bare droner som ble brukt. Ukraina har bekreftet saken: Russland, Kina, Iran og andre land har ikke mestret samvirke, langt mindre fått mennesker og datasystemer til å snakke til hverandre på tvers av plattformer.

Både Russland og Kina er i en konvensjonell krig svært små trusler mot NATO og USA.

[superrhino]

Brother Ursus skrev (11 timer siden):

Sanna ❤️

Det viser seg at dette er feilinformasjon, og bare et sololøp fra Sanna Marin. Den finske forsvarsministeren og presidenten har avkreftet dette. Slikt burde strengt tatt kostet henne jobben…

[minim]

Simen1 skrev (12 timer siden):

Den skjønte jeg ikke - jo raskere krigen tar slutt, desto raskere stopper de russiske tapene. Vi ønsker størst mulig tap av russisk materiell og offisierer. Da må krigen drøye ut sånn at russiske militære ressurser tappes mer. Bakhmut er allerede totalt ødelagt så det er helt greit at de fortsetter slagene der. Bakhmut var bare uheldig å komme i kryssilden.

Det er jo et fint mål for oss selvsagt og super billig krigføring når man kan få andre til å gjøre det for oss for småpenger. Det klinger bare litt dårlig når vi får utslettet et helt folkeslag (Ukraina) for å slippe plagen selv (russere).

Endret 11. mars 2023 av minim

[<generisk_navn>]

En analyse i Forsvarets Forum merker seg at retorikken og budskapet i russiske propagandakanaler dreier seg i en mer pessimistisk retning. Uten å ta helt av er dette, om enn betinget gode nyheter.
Usikkerhetsmomentet er om dette er et ledd i å forberede en eskalering eller en nedskalering av krigføringen.

[<generisk_navn>]

minim skrev (9 minutter siden):

Det er jo et fint mål for oss selvsagt og super billig krigføring når man kan få andre til å gjøre det for oss for småpenger. Det klinger bare litt dårlig når vi får utslettet et helt folkeslag (Ukraina) for å slippe plagen selv (russere).

Du setter det vel en smule på spissen nå? Det er ingen tegn til at ukrainerne utslettes som folkeslag, selv om også Ukraina naturlig nok lider tap som på mange måter er tragiske. Og for de som er direkte berørt er tapene kanskje også uoverkommelige, men det er fortsatt langt igjen til man kan si at ukrainerne utslettes.
Saken er at man ikke ønsker at Russland skal kunne bølle som de vil med sine mindre nabostater, og da er strategien trolig å årelate den russiske militærmakten i Ukraina heller enn å kjapt og effektivt kjeppjage russerne ut av Ukraina og deretter vente i spenning på hvor de slår til neste gang.
Det er rett nok en vanskelig balansegang, for et altfor svekket Russland kan gjøre landet til en kruttønne der forskjellige folkegrupper og andre former for grupperinger ender opp i en borgerkrig. Det er ikke noe man ønsker i det som er verdens største atomvåpenmakt målt i antall stridshoder. Men det er liten tvil om at man i den demokratiske delen av verden har gått lei av Valdemars løgner, imperieambisjoner og terrorhandlinger. Derfor ønsker de trolig at Russland nå knekker ryggen militært i en tilstrekkelig grad til at de for fremtiden holder seg innenfor egne grenser.

[minim]

&lt;generisk_navn&gt; skrev (14 minutter siden):

Du setter det vel en smule på spissen nå? Det er ingen tegn til at ukrainerne utslettes som folkeslag, selv om også Ukraina naturlig nok lider tap som på mange måter er tragiske. Og for de som er direkte berørt er tapene kanskje også uoverkommelige, men det er fortsatt langt igjen til man kan si at ukrainerne utslettes.
Saken er at man ikke ønsker at Russland skal kunne bølle som de vil med sine mindre nabostater, og da er strategien trolig å årelate den russiske militærmakten i Ukraina heller enn å kjapt og effektivt kjeppjage russerne ut av Ukraina og deretter vente i spenning på hvor de slår til neste gang.
Det er rett nok en vanskelig balansegang, for et altfor svekket Russland kan gjøre landet til en kruttønne der forskjellige folkegrupper og andre former for grupperinger ender opp i en borgerkrig. Det er ikke noe man ønsker i det som er verdens største atomvåpenmakt målt i antall stridshoder. Men det er liten tvil om at man i den demokratiske delen av verden har gått lei av Valdemars løgner, imperieambisjoner og terrorhandlinger. Derfor ønsker de trolig at Russland nå knekker ryggen militært i en tilstrekkelig grad til at de for fremtiden holder seg innenfor egne grenser.

Ja, men blir dette langvarig som mye tyder på så peker aller piler den retningen. Helt topp for vesten/USA som fremstår som den gode samaritan ved å spe på med våpen og støtte som er som småpenger å regne, men litt "umusikalsk" å dytte Ukraina foran seg må man kunne være enig om at det er.

Og før noen skal vri på mine ord å tillegge meg meninger samt gå til personangrep så har jeg ikke noe forslag på en bedre løsning jeg bare påpeker hvordan dagens situasjon fremstår. 

[Brother Ursus]

9 minutes ago, minim said:

Ja, men blir dette langvarig som mye tyder på så peker aller piler den retningen. Helt topp for vesten/USA som fremstår som den gode samaritan ved å spe på med våpen og støtte som er som småpenger å regne, men litt "umusikalsk" å dytte Ukraina foran seg må man kunne være enig om at det er.

Og før noen skal vri på mine ord å tillegge meg meninger samt gå til personangrep så har jeg ikke noe forslag på en bedre løsning jeg bare påpeker hvordan dagens situasjon fremstår. 

Sett at det du sier var riktig, hvilket det ikke er, hva ville alternativet være, mener du? At Ukraina gir opp og inngår fred og enten garantert blir utslettet som nasjon og kultur, eller må gå igjennom dette igjen om noen få år?