Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Windfarmer]

Bugle skrev (2 minutter siden):

Jeg syntes han stilte et veldig godt spørsmål, som jeg også har lurt litt på - synd at du kaller det "tullprat".

Forøvrig synes jeg svaret ditt på det spørsmålet var veldig bra.

Det er i Norges interesse å ha diplomatiske forbindelser med Russland. Det er også i Russlands interesse.

Jeg har et inntrykk av at få forstår at vi har en lang historie sammen med Russland, og at Norge og Russland i mange tilfeller har felles interesser.

Å kutte all kontakt vil ikke tjene verken Norges eller Russlands interesser.

[Brother Ursus]

Jeg blir ikke overrasket om Kina avstår for å stemme slik at de kan fremme "fredsplanen" sin og så påstå at USA nektet Ukraina å godta den, for så å støtte Russland materielt.

Flere land som Sør-Afrika, India, Pakistan og Vietnam fortsetter å skuffe. Særlig de to siste. Det er da et åpent spørsmål hva vi egentlig skylder dem om de havner i trøbbel med Kina eller India.

Overraskende at Kazakhstan, Tajikistan, Uzbekistan og Armenia avstår fra å stemme da de potensielt står i samme spagat som Ukraina ift. Russland, og samme trusler. Dog kanskje ikke overraskende mtp. at de har en stor russisk befolkning. Skuffende likevel.

[Espen Hugaas Andersen]

7 minutes ago, Mr.M said:

det spenner over et vidt område av ymse saker, man kan også inkludere "trivielle" tingen som farsotten med å redigere bøker og ta bort ord vi ikke liker i dag. Alt politisk korrekt "og gjort i beste mening", men mange der ute føler det er utidig. (og nærmest historieforfalskning)

Jeg synes det er greit med litt motvekt-røster, for uten så blir vi bare lullet inn i "systemet" uten å merke det.

Det er helt greit å være uenig. Men når det spesifikt gjelder dette må man bare være tolerante ovenfor hva private selskaper velger å gjøre. Man kan så klart boikotte eller noe, uten at det er sannsynlig å gjøre noen forskjell.

Om man syns at bøkene skal være uendret så får man bare kjøpe opp IPen og kjøre på.

(Peronlig mener jeg at språk endres over tid og det er ikke *feil* å oppdatere bøker til å mer nøyaktig reflektere forfatterens hensikt på tidspunktet boken ble skrevet. Det kan så klart også løses ved noter som forklarer hvordan setninger var ment når de ble skrevet - men det er litt tullete for barnebøker. Det passer seg mer i formelle settinger.)

Endret 23. februar 2023 av Espen Hugaas Andersen

[leifeinar]

Hadde faktisk trodd flere skulle stemme mot, men mange ønsker vel å holde seg så nøytrale som mulig.

Det positive man kan ta med seg er israel er imot okkupasjon og massedrap. 

[Mr.M]

Brother Ursus skrev (9 minutter siden):

av de de som avstår, er vel en god del  land som er avhengig av russisk olje, gass, og handel generelt. "Man stemmer med magen"

Forøvrig interessant at både India og Pakistan er på samme linje i saken, av en eller annen grunn. De er vanligvis motpoler.

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Ungarn stemte for ser jeg. De er vel kanskje like avhengig av russland som de som stemte nøytralt?

[Mr.M]

Bugle skrev (1 minutt siden):

Ungarn stemte for ser jeg. De er vel kanskje like avhengig av russland som de som stemte nøytralt?

men de er EU medlem, er vel litt press derfra tenker jeg.

[Simen1]

Espen Hugaas Andersen skrev (4 timer siden):

Men det som egentlig er et større problem er udetonert ammunisjon. Det vil fort kunne komme seg inn i landbruksmaskiner og eksplodere. Altså det er store områder der faren for udetonert ammunisjon gjør landbruk veldig vanskelig. Det vil ta år å rydde opp i all faenskapen.

Ukrainerne er driftige og oppfinnsomme. Jeg er sikker på at de finner opp en kombinasjon av minerydder og skurtresker og løser problemet.

[:utakt]

Simen1 skrev (5 minutter siden):

Ukrainerne er driftige og oppfinnsomme. Jeg er sikker på at de finner opp en kombinasjon av minerydder og skurtresker og løser problemet.

Burde vært en type ombygget snøfreser som kastet alt tilbake over grensa. 

[Red Frostraven]

Windfarmer skrev (41 minutter siden):

Det er i Norges interesse å ha diplomatiske forbindelser med Russland. Det er også i Russlands interesse.

Jeg har et inntrykk av at få forstår at vi har en lang historie sammen med Russland, og at Norge og Russland i mange tilfeller har felles interesser.

Å kutte all kontakt vil ikke tjene verken Norges eller Russlands interesser.

Envher russisk diplomat som ikke viser en realistisk forståelse av situasjonen og legger seg paddeflat og beklager for Putin sine gjerninger burde bli sendt rett hjem med buss og nektet fly -- de får sende diplomater med både fungerende hjerne og hjerte.

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Simen1 skrev (Akkurat nå):

Ukrainerne er driftige og oppfinnsomme. Jeg er sikker på at de finner opp en kombinasjon av minerydder og skurtresker og løser problemet.

Hunder er utmerket for minerydding, og avle opp tusenvis av slike kan gjøre jobben med minerydding veldig effektiv og kostnadsbesparende.

https://www.marshall-legacy.org/mine-detection-dog-programs

https://www.policedogs.com/mine-detection-dogs-for-sale/

Eller er disse linkene en kynisk salgskanal?

[Casey]

Windfarmer skrev (42 minutter siden):

Det er i Norges interesse å ha diplomatiske forbindelser med Russland. Det er også i Russlands interesse.

Jeg har et inntrykk av at få forstår at vi har en lang historie sammen med Russland, og at Norge og Russland i mange tilfeller har felles interesser.

Å kutte all kontakt vil ikke tjene verken Norges eller Russlands interesser.

Historien har lært oss at vi ikke tjener noe som helst på kontakt med landet. Diplomati er naivt overfor Russland er bortkastet, slik ser Russland på som svakhet. Ren avskrekking er det eneste som fungerer.

[DrAlban3000]

Espen Hugaas Andersen skrev (1 time siden):

Mer aktive former for beskyttelse er viktig, men man bør også ha passiv beskyttelse som duger mot de grunnleggende truslene man vet man vil møte i strid. Antall mm på BTR-50 er kanskje OK, men stålkvalitet, utforming, osv spiller også en stor rolle.

CV90 skal ha beskyttelse mot 14,5 mm AP kuler på hele kjøretøyet, og beskyttelse mot 30mm APFSDS i front. Da er den ganske immun mot ordinært infanteri, og ganske brukbar til å kjempe mot IFVer o.l.

BTR-50 kan du skyte gjennom med 12,7 mm i front og faktisk nede i 7,62 mm på sidene, taket og bak. Altså den bør ikke settes opp mot ordinært infanteri med lagsvåpen. Selv en fyr med AG3 ville kunne være en trussel. Og har de noe som helst tyngre skyts så er bare å glemme.

Altså BTR-50 bør i hovedsak holdes langt unna frontlinjene.

Nå vsr ikke poenget mitt at BTR 50 var så bra, men heller at fokus har endret seg endel. Dette er laget på et tid hvor man ikke hadde de moderne kapsitetene man har idag.

Dwrfor er det artig at en CV90 f.eks kun hsr 25mm med armox500 plate på visse utsatte. steder. Det er ikke der fokuset er lenger, om det vsr tilfelle hadde vi hatt helt andre stridsvogner og CV90 er ikke i nærheten sv å takle dagens infanterivåpen rettet imot kjøretøy f.eks. Det var BTRen i større grad i stand til, for x antall år siden.

Den samme utviklingen hsr skjedd til sjøs (slagskip finnes ikke lenger, til tross for verdens sjukeste pansring), Fly (tregere, mindre manøvrerbare, mindre våpenlast, dårligere pansret). Det kan tyde på at det er et fokus på å ikke bli sett fremfor, nesten alt egentlig.

[Jens Kr. Kirkebø]

Brother Ursus skrev (6 timer siden):

Jeg tar dette med en stor klype salt. Det er kun snakk om å bringe det opp på et møte for å diskutere det - samt hva Ukraina skal utstyres med på lengre sikt for å hindre fremtidig aggresjon. Altså muligens etter at krigen er over. Kanskje er dette også ment som press på Russland. Jeg har vanskelig for å se for meg at Ukraina skulle få F-35 eller F-22. Selv om F-22 nå drar på årene så er det mange aspekter ved det man ikke ønsker å dele med omverdenen. F-22 selges vel ikke engang til allierte.

Det er vel uansett F-35 som passer Ukrainas behov best? De trenger noe som kan bombe bakkemål bak frontlinjene, uten å bli skutt ned. F-35 har SVJV 2,5 ganger så høy kapasitet for bomber som F-22. Det blir neppe noen særlig "dogfights" å se, evt. russiske fly blir nok nedkjempet med BVR-missiler i så fall.  

[jahooo]

Red Frostraven skrev (32 minutter siden):

Envher russisk diplomat som ikke viser en realistisk forståelse av situasjonen og legger seg paddeflat og beklager for Putin sine gjerninger burde bli sendt rett hjem med buss og nektet fly -- de får sende diplomater med både fungerende hjerne og hjerte.

Da representerer de ikke lenger Russland og har for så vidt ingenting her å gjøre lenger. Etter din logikk må de altså ut uansett. Enten kaster vi dem ut eller så skifter russerne dem ut.

[torbjornen]

Enceladus skrev (9 timer siden):

Russerne mistet 16 tanks i går i følge:

https://lookerstudio.google.com/reporting/dfbcec47-7b01-400e-ab21-de8eb98c8f3a/page/IzToC?s=h3c4kGO0yKM

Ca. det dobbelte av den daglige normalen. Noen som har mer info om dette?

 

Det vart sagt på Nrk i går at russarane hadde greidd å bryte seg gjennom ved Kreminna, men at ukrainarane skal ha slått tilbake, samt at russarane hadde etterlate seg tungt utstyr.

[Gjest MKII]

1 hour ago, :utakt said:

Burde vært en type ombygget snøfreser som kastet alt tilbake over grensa. 

Men få noen andre enn Top Gear-gutta' til å konstruere det...😜🤪:
 

Spoiler

 

 

 

[DukeNukem3d]

Jeg ser land som Etiopia stemte nøytralt. Et land vi sendte 700 millioner kr i bistand til ifjor.

Disse pengene kan vel sendes til Ukraina istedet? Støtte til Putin bør få konsekvenser.

Endret 23. februar 2023 av DukeNukem3d

[Markiii]

Samms skrev (På 18.2.2023 den 22.41):

Så at vestlege land også støtter autoritære regimer når det tjener deira interesser er irrelevant fordi du berre ynsker å snakke om friheit og demokrati?

Jeg har ikke sagt et eneste ord om å støtte autoritære regimer. Tvert imot har jeg påpekt hvor viktig det er at vi støtter Ukraina som demokrati. Dette påpekte jeg også i forrige svar:

Poenget med det jeg skrev er at uavhengig hva du synes om vestlige land ellers, så er det svært viktig at vi beskytter demokrati og frihet, og dermed at vi hjelper Ukrainas frihetskamp.

Sitat

Då er me tilbake til korleis ein argumenterer for eit standpunkt. Argumenterer du ut får moral så må du være konsekvent på argumentasjonen. Vestlige lands støtte til autoritære regimer er då ikkje irrelevant.

Om argumenta går på maktpolitikk så må ein og være konsekvent, men då er berre mål, strategi, taktikk og resultat interessant.

 Nei, argumentet er gjengitt over.

Endret 24. februar 2023 av Markiii

[DukeNukem3d]

Interessant at Iran stemmer nøytralt samtidig som de selger våpen til Russland og lærer opp russisk personell