Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Gjest MKII]

16 minutes ago, ForTheEmperor said:

Men jeg merker at folk begynner å bli lei krigen og at det er nå sprekker i den global solidariteten til Ukraina.

Det er lett å løse: Les media med en ansvarlig redaksjon, og ikke ruZZisk propaganda, så får du servert bekreftede fakta og ikke ruZZiske løgner... Vesten trapper snarere OPP støtten til Ukraina, og lover mer og mer langsiktig støtte! Til og med Frankrike og Tyskland har våknet og innsett at Ukraina må støttes militært og økonomiskt...

[Dragavon]

Gjest MKII skrev (1 time siden):

Der tror jeg du tar feil: Basert på innleggene til vedkommende virker det som om "hen" og to-tre andre her bare følger med på det som går i raZZlands favør og ukrainas og demokratiske lands dissfavør... Med tanke på ensidigheten i innleggene deres dreier det seg i alle fall IKKE om å skape balanse i diskusjonen/bringe inn andre aspekteter...!

Ironi er ikkje din sterke side 😇

[ForTheEmperor]

Gjest MKII skrev (13 minutter siden):

Det er lett å løse: Les media med en ansvarlig redaksjon, og ikke ruZZisk propaganda, så får du servert bekreftede fakta og ikke ruZZiske løgner... Vesten trapper snarere OPP støtten til Ukraina, og lover mer og mer langsiktig støtte! Til og med Frankrike og Tyskland har våknet og innsett at Ukraina må støttes militært og økonomiskt...

Vi går nok mot en delt verden der Asia-Midtøsten og Afrika er på Kina-Russland sin side og Nord-Amerika, majoriteten av Latin-Amerika, Europa, Australia, Japan og Sør-Korea støtter Ukraina. Lurer på hvordan globaliseringen kommer til å se ut. 

Endret 23. februar 2023 av ForTheEmperor

[Gjest MKII]

17 minutes ago, Dragavon said:

Ironi er ikkje din sterke side 😇

Uff da, unngikk du å oppfatte at jeg langt på veg støttet deg i prinsippet, bare med en presisering/innsnevring... 😝?

[frohmage]

ForTheEmperor skrev (18 minutter siden):

Vi går nok mot en delt verden

Verden er, og vil alltid være delt. Spesielt mellom de som forfekter demokrati og ytringsfrihet, mot de som heller vil ha totalitært styresett.

[Gjest MKII]

En god oppsummering i VG omkring de viktigste hendelsene i den VELDIG spesielle militæroperasjonen i Ukraina det siste året:

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/pQrELw/dagen-som-forandret-verden

[DrAlban3000]

Brother Ursus skrev (9 timer siden):

nd i Afghanistan på begynnelsen av 80-tallet.

Kjøretøyet kan holde opp til 20 soldater, men har utrolig dårlig pansring. Bare 7-13 milimeter. Det er også svært tregt, og gjør bare drøyt 40-45 km/t. De er neppe mekanisk helt i orden heller mtp. alder og vedlikehold. Altså dødsfeller.

Jeg har selv laget utstyr, pansring og våpen til bl.a CV90, og den er ikke stort mer pansret enn dette. Det er en fin måte å se det nye fokuset, "survivability" fremfor det å kunne ta treff. Å heller se på sjansen for å dø fremfor sjansen for at skuddet du mottar skader deg eller vogna.

Jeg kan ingenting om denne BTR, og den er mest sannsynlig helt ræva i dagens øyne - men ser du til dagens utstyr kontra forrige gen ser du at antall millimeter med panser får mindre fokus, heller real-time data fra simuleringer osv hvor man finner ut hvor det faktisk går galt. Sømløs kommunikasjon fra infanteri, live-bilder fra droner, AI-Highlighting av mulige fiender i siktet. Jeg antar at disse BTRene er noen relativt analoge vogner.

[Mr.M]

frohmage skrev (15 minutter siden):

Spesielt mellom de som forfekter demokrati og ytringsfrihet, mot de som heller vil ha totalitært styresett.

sistnevnte er det i grunn mange av. Så en tv-doku om diktatoren Benito Mussolini nylig, og han var hyllet av massen i Italia. Slike figurer har eksistert i en rekke land. Vet ikke om storhetstiden for slike er over for godt, eller om de fortsatt kan få fotfeste i dagens samfunn, til tross for at vi generelt er mer opplyste enn i tidligere tider. "Aldri mer" sies det gjerne om forskjellige ting, men mennesker har en lei tendens til å gjenta tingen allikevel, så hvem vet. 

[minim]

 

aklla skrev (3 timer siden):

Ta ballen, ikke mannen.

To innlegg ble fjernet.

 

Gjest MKII skrev (1 time siden):

Der tror jeg du tar feil: Basert på innleggene til vedkommende virker det som om "hen" og to-tre andre her bare følger med på det som går i raZZlands favør og ukrainas og demokratiske lands dissfavør... Med tanke på ensidigheten i innleggene deres dreier det seg i alle fall IKKE om å skape balanse i diskusjonen/bringe inn andre aspekteter...!

Her  er du god @Gjest MKII. Klarte å ignorere oppfordringen innenfor en side faktisk  

[Espen Hugaas Andersen]

28 minutes ago, DrAlban3000 said:

Jeg har selv laget utstyr, pansring og våpen til bl.a CV90, og den er ikke stort mer pansret enn dette. Det er en fin måte å se det nye fokuset, "survivability" fremfor det å kunne ta treff. Å heller se på sjansen for å dø fremfor sjansen for at skuddet du mottar skader deg eller vogna.

Jeg kan ingenting om denne BTR, og den er mest sannsynlig helt ræva i dagens øyne - men ser du til dagens utstyr kontra forrige gen ser du at antall millimeter med panser får mindre fokus, heller real-time data fra simuleringer osv hvor man finner ut hvor det faktisk går galt. Sømløs kommunikasjon fra infanteri, live-bilder fra droner, AI-Highlighting av mulige fiender i siktet. Jeg antar at disse BTRene er noen relativt analoge vogner.

Mer aktive former for beskyttelse er viktig, men man bør også ha passiv beskyttelse som duger mot de grunnleggende truslene man vet man vil møte i strid. Antall mm på BTR-50 er kanskje OK, men stålkvalitet, utforming, osv spiller også en stor rolle.

CV90 skal ha beskyttelse mot 14,5 mm AP kuler på hele kjøretøyet, og beskyttelse mot 30mm APFSDS i front. Da er den ganske immun mot ordinært infanteri, og ganske brukbar til å kjempe mot IFVer o.l.

BTR-50 kan du skyte gjennom med 12,7 mm i front og faktisk nede i 7,62 mm på sidene, taket og bak. Altså den bør ikke settes opp mot ordinært infanteri med lagsvåpen. Selv en fyr med AG3 ville kunne være en trussel. Og har de noe som helst tyngre skyts så er bare å glemme.

Altså BTR-50 bør i hovedsak holdes langt unna frontlinjene.

Endret 23. februar 2023 av Espen Hugaas Andersen

[Windfarmer]

Mr.M skrev (1 minutt siden):

sistnevnte er det i grunn mange av. Så en tv-doku om diktatoren Benito Mussolini nylig, og han var hyllet av massen i Italia. Slike figurer har eksistert i en rekke land. Vet ikke om storhetstiden for slike er over for godt, eller om de fortsatt kan få fotfeste i dagens samfunn, til tross for at vi generelt er mer opplyste enn i tidligere tider. "Aldri mer" sies det gjerne om forskjellige ting, men mennesker har en lei tendens til å gjenta tingen allikevel, så hvem vet. 

Dette er grunnleggende et økonomisk spørsmål.

De liberale vestlige demokratier har i de siste tiårene hatt en tung tid. Vi har Trump, vi har Berlusconi og vi har hestkuken i Ungarn som alle tre har vokst seg store i disse liberale demokratiene. Men de er neppe bærekraftige. En kan ta med Borris Johnsen også.

Der er en rimelig enkel målestokk for dette. Hvis en unntar apelandene i PG (Den Persiske Gulf)  så er nesten alle land verden med en anstendig GDPC - produksjonsevne pr. innbygger - i de liberale vestlige demokratier. De øvrige alternativer er stort sett fiaskoer.

Og den største fiaskoen av de alle er Russland. En nasjon med enorme naturressurser og gode vitenskapelige miljøer. Likevel ligger Russland på rundt 86. plass i omtrent alle målinger som finnes. 

[Mr.M]

Watch live: UN General Assembly vote on Ukraine resolution

 

kan vel ta sin tid før avstemningen er ferdig.

[Mr.M]

Windfarmer skrev (12 minutter siden):

de liberale vestlige demokratier

dette har jo blitt et skjellsord etterhvert

eller sagt på en annen måte, "liberale vestlige demokratier" fremstilles/oppfattes av mange som et diktatur i sitt vesen etterhvert, et slags velmenende menings-tyranni/diktatur.

så bli neste interessante spørsmål, tar alle de som føler det slik feil?

[Espen Hugaas Andersen]

5 minutes ago, Mr.M said:

dette har jo blitt et skjellsord etterhvert

eller sagt på en annen måte, "liberale vestlige demokratier" fremstilles/oppfattes av mange som et diktatur i sitt vesen etterhvert, et slags velmenende menings-tyranni/diktatur.

så bli neste interessante spørsmål, tar alle de som føler det slik feil?

Liberale vestlige demokratier er i all hovedsak intolerante ovenfor intoleranse. Om man ser på det som tyranni kommer an på om man er den intolerante typen. Og jeg kan absolutt tro at f.eks folk som mener de bør kunne banke opp homofile på gata føler seg undertrykket i vestlige liberale demokratier.

Følelsen er ikke feil, følelser er følelser, men er det riktig å undertrykke de? Jeg vil si ja.

[Mr.M]

akkurat nå ser jeg India og Pakistan krangler i salen, trodde tema var Ukraina, men men

ligger vel endel uløste saker både her og der rundt omkring, og da ender FN-debatter brått opp som arena hvor det er beleilig å gi hverandre stikk.

[Windfarmer]

Mr.M skrev (3 minutter siden):

dette har jo blitt et skjellsord etterhvert

eller sagt på en annen måte, "liberale vestlige demokratier" fremstilles/oppfattes av mange som et diktatur i sitt vesen etterhvert, et slags velmenende menings-tyranni/diktatur.

så bli neste interessante spørsmål, tar alle de som føler det slik feil?

Og du har åpenbart ikke forstått begrepet "De vestlige liberale demokratier." 

Det er langt enklere enn du tror, men likevel vanskelig.

Det er grunnleggende bare noen få krav:

- ytringsfrihet

- uavhengige domstoler som en del av maktfordelingsprinsippet

- organisasjonsfrihet

- frie og rettferdige valg

Har en disse få prinsippene på plass, vil slike samfunn alltid vinne over slike drittsamfunn som eksempelvis Putins Russland eller XI's Kina.

[Brother Ursus]

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/overveldende-fn-flertall-krever-at-russland-trekker-seg-ut-av-ukraina.dsP2Tmjsu

Overveldende FN-flertall krever at Russland trekker seg ut av Ukraina

FNs hovedforsamling har med stort flertall vedtatt et krav om stans av kamphandlingene i Ukraina og at Russland trekker styrkene sine ut.

Resolusjonen er ikke bindende, men avstemningen viser hvor stor støtte Ukraina har rundt i verden ett år etter den russiske invasjonen.

– Dagen før det som markerer ett år siden Russlands brutale invasjon av Ukraina står igjen verden samlet om å få en slutt på krigen. Det at et overveldende flertall av land stemte for resolusjonen i FNs generalforsamling viser sterk støtte til Ukraina. Norge fortsetter sin støtte til Ukraina politisk og økonomisk, sier utenriksminister Anniken Huitfeldt i en kommentar til VG.

Da han åpnet FN-møtet onsdag, fordømte generalsekretær António Guterres Russlands angrep på Ukraina 24. februar i fjor.

– Invasjonen krenker vår felles samvittighet, sa Guterres. Han kalte årsdagen for invasjonen «en vond milepæl for det ukrainske folket og for verdenssamfunnet».

Kun syv land skal ha stemt mot - blant dem er Russland, Belarus, og Syria. Samtidig frasto 32 land, blant dem Kina, Cuba, og Iran.

 

[Brother Ursus]

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Windfarmer skrev (4 timer siden):

Dette synes jeg er tullprat.

Uansett hvor jævlige vi synes russerne er, så er det en nabo der vi (Norge) har en sterk interesse av å ha et mest mulig levelig forhold til de. Bl.a. deler Russland og Norge enorme havområder som er blant de mest ressursrike i verden, og der vi i dag har felles redningstjeneste og felles fiskeriforvaltning, og dette systemet fungerer den dag i dag - til tross for krigen i Ukraina.

Norge kan markere sin motstand mot Ukrainakrigen ved å sende enda mer våpen og penger, jeg tror at det holder som "signal" om hva Norge mener.   

Jeg syntes han stilte et veldig godt spørsmål, som jeg også har lurt litt på - synd at du kaller det "tullprat".

Forøvrig synes jeg svaret ditt på det spørsmålet var veldig bra.

[Mr.M]

Espen Hugaas Andersen skrev (1 minutt siden):

Liberale vestlige demokratier er i all hovedsak intolerante ovenfor intoleranse. Om man ser på det som tyranni kommer an på om man er den intolerante typen. Og jeg kan absolutt tro at f.eks folk som mener de bør kunne banke opp homofile på gata føler seg undertrykket i vestlige liberale demokratier.

Følelsen er ikke feil, følelser er følelser, men er det riktig å undertrykke de? Jeg vil si ja.

det spenner over et vidt område av ymse saker, man kan også inkludere "trivielle" tingen som farsotten med å redigere bøker og ta bort ord vi ikke liker i dag. Alt politisk korrekt "og gjort i beste mening", men mange der ute føler det er utidig. (og nærmest historieforfalskning)

Jeg synes det er greit med litt motvekt-røster, for uten så blir vi bare lullet inn i "systemet" uten å merke det.