Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[bo1e]

iMarius skrev (4 minutter siden):

Jeg tenker også at det garantert finnes noen, både russere og andre mennesker, som godt kunne ha valgt å ende både sitt eget liv og alle andres om de hadde hatt det som en mulighet. Det er mange som kun tenker på seg og sitt eget liv, og får disse makt til å gjøre det dem vil, så er det sannsynlig at til og med atomvåpen blir brukt - selv om alle venner og slektninger også står i fare for å stryke med. Det ville sikkert for enkelte vært den ultimate hevn.

"Når ikke jeg får det som jeg vil, så er ikke det vits for meg å leve og da tar jeg med meg alle andre i dragsuget i samme slengen"

Tenk om det var strategiske atomvåpen man fikk kjøpt over disk i USA istedenfor bare militære automatvåpen.

[Pop]

Ref diskusjonen over så tar man gjerne utgangspunkt om at også i ruZZland er 1+1=2. Altså en aksjon vil trigge en reaksjon, her aksjon fra ruZZland og reaksjon fra Nato-land som ved bruk av taktiske a-våpen. Så har vi sett mange nok ganger at i kreml er det aldri faktisk 1 som er første ledd. Der er alltid første ledd "det vi vil den skal være til enhver tid". Så kan man diskutere summen til man blir blå, men det spiller ingen rolle når en part alltid vil snu og dikte opp fantasier for hva som egentlig skjedde.

Ved bruk av taktiske a-våpen hadde det selvsagt aldri blitt en innrømmelse, men istedet hadde det vært "ukraina detonerte skitten bombe", "usa foretok et forkjøpsangrep" osv osv. Egen befolkning hadde blitt foret med enda mer løgner enn vi har sett til nå, og det sier en del. Deretter hadde det vært helt åpent om ikke moderlandet måtte forsvare seg mot vestens aggresjon. Med alle midler.

Når det er sagt, jeg har fortsatt ingen tro på at klovneensemblet i kreml ønsker å ta livet av seg og familien, slekta og alle andre. Man må gjerne tro at de kan komme seg unna ved å oppholde seg i bunkeren sin 50m under bakken, men det er kun til luft og mat er oppbrukt. Oppe vil all produksjon av mat være for lengst stoppet, lufta mest sannsynlig giftig og livet vil være mer deprimerende og miserabelt enn noe som helst som kunne rettferdiggjort idiotien.

Selv fantasifulle idioter vil nok takke nei til den løsningen. 

[bo1e]

Rasjonelle idioter er det avgjørende forbeholdet. Den foreløpige vurderingen er at Putin fortsatt er en rasjonell aktør.

[minim]

bo1e skrev (14 minutter siden):

Rasjonelle idioter er det avgjørende forbeholdet. Den foreløpige vurderingen er at Putin fortsatt er en rasjonell aktør.

Den var ny. Tyder krigens forløp siden 2022 på det mener du?

Endret 23. januar 2023 av minim

[nebrewfoz]

2 minutes ago, minim said:

Den var ny. Tyder krigens forløp siden 2021 på det mener du?

2021? Vi andre visste ikke om krigen før et stykke ut i 2022 ...

[bo1e]

minim skrev (10 minutter siden):

Den var ny. Tyder krigens forløp siden 2021 på det mener du?

https://www.axios.com/2022/10/11/biden-putin-ukraine-rational

Det er åpenbart et definisjonsspørsmål. Rasjonell med tanke på bruk av atomvåpen er nok en helt konkret vurdering som gjøres fortløpende.

[minim]

nebrewfoz skrev (6 minutter siden):

2021? Vi andre visste ikke om krigen før et stykke ut i 2022 ...

Rettet. Poenget står uansett. 

[nebrewfoz]

3 minutes ago, minim said:

Rettet. Poenget står uansett. 

Jeg tror at russerne fortsatt har tro på en seier i Ukraina med konvensjonelle våpen, og at uro i vestlige land vil svekke støtten til Ukraina. Det er ikke nødvendigvis en irrasjonell tanke.

[Drogin]

Om Russland vil kunne komme til å bruke atomvåpen for å tilrane seg landområder i angrepskrig er egentlig uinteressant å disktuere, da de må stoppes uansett. Personlig anser jeg sansynligheten for svært lav.

Endret 23. januar 2023 av Drogin

[Thor.]

 

[ForTheEmperor]

Jeg vet de aller fleste her er pro-Ukraina og tror de går mot seier. Men jeg tror Russland vil vinne til slutt. De kommer til å mobilisere flere nye hundre tusener mann og slenge alt de har mot Kiev i den neste offensivet. 

[Helme5]

ForTheEmperor skrev (13 minutter siden):

Jeg ved, at langt de fleste her er pro-Ukraine og tror, de er på vej mod sejren. Men jeg tror, Rusland vinder i sidste ende. De kommer til at mobilisere flere nye hundredtusindvis af mænd og smide alt, hvad de har mod Kiev i den næste offensiv. 

Og hvordan skal de formå at bevæbne disse nye hundredtusindvis af mænd, hvor lang tid tror du det vil tage at mobilisere disse, at uddanne dem bare en smule i forhold til kamp, samtidig med at de ukrainske soldater bliver oplært i bedre og mere moderne vestlige våben, våben som russerne i den grad ikke har noget modsvar til.....

Og jo, der bliver såvel masser af udstyr til Ukraine, masser af træning til at kune bruge dette, såååå...

Er du realist, eller er du pro-Rusland - og tror de er på vej mod sejren.

 

Endret 23. januar 2023 av Helme5
Stavefejl

[Jens Kr. Kirkebø]

ForTheEmperor skrev (21 minutter siden):

Jeg vet de aller fleste her er pro-Ukraina og tror de går mot seier. Men jeg tror Russland vil vinne til slutt. De kommer til å mobilisere flere nye hundre tusener mann og slenge alt de har mot Kiev i den neste offensivet. 

Hvilket land tror du har best muligheter for å mobilisere en stor, kompetent og kampvillig hær:

1. Landet som har 42 millioner innbyggere, der flesteparten i riktig alder står i kø for å få lov å forsvare landet sitt.

Eller:

2. Landet som har 147 millioner innbyggere, der flesteparten i riktig alder står i kø for å rømme landet så de slipper å bli mobilisert. 

Jeg vet hva jeg hadde foretrukket, om jeg skulle mobilisere befolkningen.

Og riktig stavemåte er Kyiv, ikke Kiev. 

Endret 23. januar 2023 av Jens Kr. Kirkebø

[ForTheEmperor]

Jens Kr. Kirkebø skrev (10 minutter siden):

Hvilket land tror du har best muligheter for å mobilisere en stor, kompetent og kampvillig hær:

1. Landet som har 42 millioner innbyggere, der flesteparten i riktig alder står i kø for å få lov å forsvare landet sitt.

Eller:

2. Landet som har 147 millioner innbyggere, der flesteparten i riktig alder står i kø for å rømme landet så de slipper å bli mobilisert. 

Jeg vet hva jeg hadde foretrukket, om jeg skulle mobilisere befolkningen.

Og riktig stavemåte er Kyiv, ikke Kiev. 

Sikkert Ukraina, men vet ikke om de kan motstå nærmere 1 million mann mot seg, høy eller null moral. 

[ForTheEmperor]

Helme5 skrev (20 minutter siden):

Og hvordan skal de formå at bevæbne disse nye hundredtusindvis af mænd, hvor lang tid tror du det vil tage at mobilisere disse, at uddanne dem bare en smule i forhold til kamp, samtidig med at de ukrainske soldater bliver oplært i bedre og mere moderne vestlige våben, våben som russerne i den grad ikke har noget modsvar til.....

Og jo, der bliver såvel masser af udstyr til Ukraine, masser af træning til at kune bruge dette, såååå...

Er du realist, eller er du pro-Rusland - og tror de er på vej mod sejren.

 

Er verken pro-Russland eller pro-Ukraina. Men vi får nå se. Jeg sa ikke at Russland kommer til å vinne. Jeg bare tror. 

[chrgod]

God kommentar i Aftenposten, om hvordan Russland kan kollapse i løpet av 2023. Mulig: ja. Sannsynlig: tja. 

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/nQvozJ/russland-kan-komme-til-aa-bryte-sammen-er-vi-forberedt

Utdrag: 

Russisk makt gir russisk rett, også til å «gjenerobre tapt territorium». Dermed er ingen forskånet for russisk aggresjon dersom de vil angripe og annektere en nabostats territorium. Eller slakte ned et fredelig folk i et fredelig land. 

Sist det samme skjedde i Europa, het det «Lebensraum». Nå heter det «spesialoperasjon».

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

ForTheEmperor skrev (21 minutter siden):

Sikkert Ukraina, men vet ikke om de kan motstå nærmere 1 million mann mot seg, høy eller null moral. 

Må Ukraina motstå 1 million mann, har de folk nok til å gjøre det med befolkningen i ryggen.

Om Russland kan avsette livet til en million mann med befolkningen bak ryggen, tviler jeg på.

I tillegg, hvem skal overta jobben til de 1 millionene, samt de som kommer til å flykte fra Russland?

Ukraina er allerede i en krigstillstand, og får god støtte fra vesten, både militært og sivilt.

Ser du for deg reklamen: Send "Z" til 07777 og gi 100 kr i måneden til en fattig familie i russland som har mistet sin mann i spesialoperasjonen i Ukraina..

[Snikpellik]

Bare delvis relevant for tråden, men jeg tar det med.

Charles McGonigal som i sin tid ledet FBI-etterforskningen av Trumps forbindelser til Russland er arrestert for å i skjul ha hjulpet en russisk oligark som står på USAs sanksjonsliste. Oligarken er Oleg Deripaska, og han står Putin nært.

McGonigal sitt felt var kontraspionasje mot nettopp Russland. Han hadde nære forbindelser med Trumps valgkampsjef Paul Manafort, som ble dømt til fengsel i forbindelse med Russland-etterforskningen mot Trump-kampanjen, og det ble avslørt at han hadde kontakt med russisk etterretning. Trump benådet senere Manafort.

Så for å gjøre det klart; da amerikanske medier en uke før presidentvalget i 2016 skrev at FBI "ikke ser noen kobling mellom Trump og Russland" var det denne McGonigal som det viser seg at selv har bånd til Russland som ledet etterforskningen. Det er en helt enorm skandale, og det er skummelt å tenke på hvilken innflytelse Russland kan ha og hvilke pressmidler de kan bruke både i USA og andre nasjoner.

[O3K]

ForTheEmperor skrev (39 minutter siden):

Sikkert Ukraina, men vet ikke om de kan motstå nærmere 1 million mann mot seg, høy eller null moral. 

Du må komme i hu at denne gjengen må gå til innkjøp av eget utstyr, og de få som måtte ha mye å rutte med vil sikkert heller bruke spenna sine på å bestikke noen for å slippe unna, fremfor å stå i skuddlinja på fronten. Dermed sitter vi igjen med de ressurssvake, som dukker opp med fritidsutstyr, ullgenser med dårlig pusteevne, samt en flaske vodka på luringa.

Det er en grunn til at gjengen i Kreml truer med atomvåpen fremfor å true med å sende en million mann.

[Albania]

Liker at gutta holder sammen 

Latvia ber Russlands ambassadør forlate landet

Latvia ber Russlands ambassadør forlate landet, og henter hjem sin egen ambassadør i Moskva. Det skjer etter at Russland utviste Estlands ambassadør til landet og anklaget ham for «russofobi». Estland svarte med samme mynt, og utviste Russlands ambassadør i Tallinn.

– Som følge av den pågående brutale russiske aggresjonen mot Ukraina og i solidaritet med Estland, vil Latvia senke nivået på de diplomatiske forbindelsene med Russland fra 24. februar, og vi krever at Russland retter seg etter dette, skriver Latvias utenriksminister Edgars Rinkēvičs i en Twitter-melding.

Dette innebærer at den russiske ambassadøren Mikhail Vanin må forlate Latvia, og at den latviske ambassadøren i Moskva, Māris Riekstiņš, kalles hjem, skriver den latviske rikskringkasteren LSM på sine nettsider. (©NTB)