Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[SkyMarshall Arts]

perpyro skrev (1 time siden):

Den samme organisasjoner som mener det er fake fortsetter alikavel med dette "Nevertheless, the ISW still believes that the threat to the Russian-occupied Zaporizhzhia power plant is real. "The likely misreporting distracts from the very real risks of Russia's militarisation of the Zaporizhzhia NPP, which may include mining the plant and almost certainly includes the unsafe storage of military armaments near nuclear reactors and nuclear waste storage facilities." "

Jeg forstår at du vil at Ukrainerne skal være de slemme het men det spiller en mindre rolle.

Nei det vil jeg ikke. For hundrede gang. Samme hvor mange ganger du sier det så vil jeg ikke at ukraina skal være de slemme. Nå må du enten lese hva jeg skriver eller la vær å kommentere. Ingen sier det ikke er problematisk å ha base ved en jævla atomreaktor. Det er pillefjernt. Nå var spørsmålet hva det var som smalt på basen der. Det er lov å spørre spørsmål ved hva som skjer uten at konklusjonen automstisk blir at russerne sitter å skyter i veggene der og drikker vodka. Det finns alternativer som kanskje også stemmer. Vurdere dem også? Spekuleringer og siteringer fra artikler som spekulerer og siterer betyr ikke at det er fakta. Men kanskje det er det russerene gjør der, men kanskje ikke også. Hva er det egentlig som er så ufattelig vanskelig med å forstå dette? Er det NULL interesse for å vurdere alternative svar inntil bevis ligger til grunn? 

[perpyro]

SkyMarshall Arts skrev (17 minutter siden):

Nei det vil jeg ikke. For hundrede gang. Samme hvor mange ganger du sier det så vil jeg ikke at ukraina skal være de slemme. Nå må du enten lese hva jeg skriver eller la vær å kommentere. Ingen sier det ikke er problematisk å ha base ved en jævla atomreaktor. Det er pillefjernt. Nå var spørsmålet hva det var som smalt på basen der. Det er lov å spørre spørsmål ved hva som skjer uten at konklusjonen automstisk blir at russerne sitter å skyter i veggene der og drikker vodka. Det finns alternativer som kanskje også stemmer. Vurdere dem også? Spekuleringer og siteringer fra artikler som spekulerer og siterer betyr ikke at det er fakta. Men kanskje det er det russerene gjør der, men kanskje ikke også. Hva er det egentlig som er så ufattelig vanskelig med å forstå dette? Er det NULL interesse for å vurdere alternative svar inntil bevis ligger til grunn? 

Jeg leser hva du skriver og ser at du gjør det Russisk propaganda ofte gjør og det er å stille spørsmål ved forklaringer og komme med alternative forklaringer. Dette er typisk Russisk propaganda der de kommer med forskjellige forklaringer på hendelser og jerne forskjellige dag for dag der de bare pøser på med missinformasjon og løgner for å skjule sannheten. Det du gjør ligner på dette, selv inlegget jeg sitere er utformet med tråmann som å drikke vodka og skyte i veggen på et kjernekraftverk til å forsøke å så med mulig tvil om hvorfor Russerne skulle ha gjort det. Et alternativ er at de gjør det edru og kalkulert men det forsøker du ved utsagnet ditt å ta all oppmerksomhet bort fra. Det finner i hvertfall alternativer til at Ukrainerne gjorde det fordi de var desperate. Det kan jo være Ukrainerne er så gode med artilleriet sitt at de tar sjansen på at de treffer ikke kritiske deller av kraftverket for å demilitarisere kraftverket også, har du vurdert det for eksempel. Uansett er spekulasjoner ganske verdiløse så lenge vi ikke har fakta på bordet men samtidig ser vi trender på hvem gjør hva og hvorfor og der kommer Russiske forklaringer til kort.

[Dragavon]

Amnesty får heilt berettiget kritikk for "rapporten" sin

https://www.nrk.no/urix/omdommeekspert_-_-amnesty-har-fatt-en-omdommeknekk-1.16063228

[Albania]

Uenig med en del her. Russland skal ydmykes til de grader sånn at de skal tenke seg om 2 ganger før de prøver seg neste gang. 

[Albania]

2 hours ago, Serpentbane said:

Så lenge det er krig mellom to land, og veldig åpenbart en konflikt som har stort potensiale for å kunne eskalere, så har jeg ingen betenkeligheter med å innføre strenge kontroller og eventuelle restriksjoner både til sjøs og på land. Dette mener jeg sikkerhetstjenestene bør vurdere nødvendigheten av, og jeg har ingen betenkeligheter om de kommer til en konklusjon om restriksjoner. 

Det sagt, når konflikten er over må man søke å normalisere forholdet, men selv da skal det om nødvendig være restriksjoner på utvalgte personer eller personer som har innehatt gitte roller om dette er kjent eller misstanke, uavhengig av om det er noen dom eller ikke.

Dette er ikke å dra en Trump, men å ivareta landets sikkerhet i en veldig spent tid. Det kan ikke sidestilles med å stenge ute folk basert på religion. 

Uenig her. Normalisert forhold med Russland vil potensielt ta flere tiår. Det er ikke akseptabelt å søke normalt forhold med dagens regime eller et lignende regimet.

[Simen1]

Albania skrev (13 minutter siden):

Uenig med en del her. Russland skal ydmykes til de grader sånn at de skal tenke seg om 2 ganger før de prøver seg neste gang. 

Nja - ydmykelse er bare en følelse. Jeg tenker det er viktigere at de blir så vingeklippet ressursmessig at de ikke har fysisk mulighet til å lage mer kvalme de neste 50+ årene og at alle brutalt annekterte og underkuede oblaster får tilbake sitt selvstyre.

[scuderia]

1 hour ago, Serpentbane said:

Ukraina vil slik situasjonen er nå ikke akseptere dette. 

Når det gjelder atomvåpen så er det ikke bare Ukraina Russland må forholde seg til. Om de går over den streken, så er ikke dette lenger en kamp mellom to land. 

Om russerne bruker atomvåpen vil de bryte en uskrevet lov i verden. Konsekvensen vil være at ikkespredningsavtaler er ut vinduet. Russland er da ferdig..

[iblazeqt]

scuderia skrev (37 minutter siden):

Om russerne bruker atomvåpen vil de bryte en uskrevet lov i verden. Konsekvensen vil være at ikkespredningsavtaler er ut vinduet. Russland er da ferdig..

Men da er resten av europa/verden også ferdig… 

[Regenburg]

scuderia skrev (54 minutter siden):

Om russerne bruker atomvåpen vil de bryte en uskrevet lov i verden. Konsekvensen vil være at ikkespredningsavtaler er ut vinduet. Russland er da ferdig..

Tror ikkespredning er ut vinduet allerede uansett. Iran, så SaudinArabia, deretter kanskje japan, taiwan, sør korea. Tyrkia, egypt for å leke stormakter.

[Regenburg]

SkyMarshall Arts skrev (2 timer siden):

Nei det vil jeg ikke. For hundrede gang. Samme hvor mange ganger du sier det så vil jeg ikke at ukraina skal være de slemme. Nå må du enten lese hva jeg skriver eller la vær å kommentere. Ingen sier det ikke er problematisk å ha base ved en jævla atomreaktor. Det er pillefjernt. Nå var spørsmålet hva det var som smalt på basen der. Det er lov å spørre spørsmål ved hva som skjer uten at konklusjonen automstisk blir at russerne sitter å skyter i veggene der og drikker vodka. Det finns alternativer som kanskje også stemmer. Vurdere dem også? Spekuleringer og siteringer fra artikler som spekulerer og siterer betyr ikke at det er fakta. Men kanskje det er det russerene gjør der, men kanskje ikke også. Hva er det egentlig som er så ufattelig vanskelig med å forstå dette? Er det NULL interesse for å vurdere alternative svar inntil bevis ligger til grunn? 

Tror du får ta inn over deg at du fremstår som russofil for mange. Så kan du jo vurdere om du vil fortsette i samme tralten eller kommunisere på en måte som bedre får fram posisjonen din. Just saying.

[Serpentbane]

Albania skrev (1 time siden):

Uenig her. Normalisert forhold med Russland vil potensielt ta flere tiår. Det er ikke akseptabelt å søke normalt forhold med dagens regime eller et lignende regimet.

Merk at jeg skriver i konteksten av hva som diskuteres, russernes mulighet til å reise eller operere sivilt i andre land. 

Nasjon til nasjon forholdet er naturligvis noe hel annet, selv om man også her må søke å normalisere over tid. For min del innebærer dette naturligvis betydelige endringer i regimet. 

[Serpentbane]

iblazeqt skrev (24 minutter siden):

Men da er resten av europa/verden også ferdig… 

Bruk av atomvåpen er ikke umiddelbart verdensødeleggende. Avhengig av størrelse på stridshodet så ligger kritisk nivå på bruk, utenfor områdene berørt av detonasjonen, på mellom 100 og 1000 detonasjoner. 

Om Russland bruker atomvåpen i Ukraina er ikke det nødvendigvis sidestilt med full atomkrig. Men, det vil med stor sannsynlighet resultere i reaksjoner langt ut over det vi har sett så langt, både direkte og indirekte. Og, det vil med stor sannsynlighet inkludere sterke reaksjoner fra Russlands allierte. 

[Serpentbane]

SkyMarshall Arts skrev (2 timer siden):

Nei det vil jeg ikke. For hundrede gang. Samme hvor mange ganger du sier det så vil jeg ikke at ukraina skal være de slemme. Nå må du enten lese hva jeg skriver eller la vær å kommentere. Ingen sier det ikke er problematisk å ha base ved en jævla atomreaktor. Det er pillefjernt. Nå var spørsmålet hva det var som smalt på basen der. Det er lov å spørre spørsmål ved hva som skjer uten at konklusjonen automstisk blir at russerne sitter å skyter i veggene der og drikker vodka. Det finns alternativer som kanskje også stemmer. Vurdere dem også? Spekuleringer og siteringer fra artikler som spekulerer og siterer betyr ikke at det er fakta. Men kanskje det er det russerene gjør der, men kanskje ikke også. Hva er det egentlig som er så ufattelig vanskelig med å forstå dette? Er det NULL interesse for å vurdere alternative svar inntil bevis ligger til grunn? 

Problemet er at de postene du skriver om konflikten fremstår som langt mindre nyanserte og balanserte enn de påfølgende postene der balanse og nyansering diskuteres. 

Resultatet er at jeg er enig i det du skriver over her, likevel synes jeg mye av det du skriver ellers om konflikten fremstår som ubalansert og ofte russiskfarget. Hvis det ikke er intensjonen kan presentasjonen din være et like stort problem som oppfattelsen min. 

[Regenburg]

 

De prøver altså verve drapsmenn rett ut av fengslene og sende dem til Ukraina. Mannskapsmangelen må være komplett. 

[Simen1]

Rasjonell pengesparing altså - sende de i kjøttkverna i stedet for å bekoste fengsler, mat, fangedrakter, kanskje til og med dagpenger. Problem løst. Trist menneskesyn der borte.

[Dragavon]

"killers preferred, you will like it".

Herregud for ett menneskesyn de må ha i russland. Ikkje at eg ikkje visste det fra før da 😬

[Fantaboks]

Inspirert av USA og deres fengselsvesen som bruker innsatte som slaver? Noen ganger til risikofylt arbeid som brannvesenet i California.

[Dragavon]

Fengselsvesenet i USA er et kapittel for seg, men det har ingenting i denne tråden å gjøre.

[.berZerk]

2 minutes ago, Fantaboks said:

Inspirert av USA og deres fengselsvesen som bruker innsatte som slaver? Noen ganger til risikofylt arbeid som brannvesenet i California.

Du har fire innlegg. Jeg anbefaler deg å ikke dra USA inn i alt ved hjelp av latterlige vinklinger. Du vet hva du ender opp med å bli sett ut som da, prøv å diskuter trådens faktiske emne isteden 🙂

[Regenburg]

Fantaboks skrev (6 minutter siden):

Inspirert av USA og deres fengselsvesen som bruker innsatte som slaver? Noen ganger til risikofylt arbeid som brannvesenet i California.

England tilbyr militærtjeneste fremfor fengselsdom for en del småforbrytere. Poenget er at de viser at de vil snu livene om til det bedre. Det ville vært en mer nærliggende tradisjon om du ikke var knyttet opp til barnslig MEN USA DA! prat. 

Grusomt at Russland henter mordere og sender dem til Ukraina. Ukrainerne kjemper virkelig fantasilitteraturens Gondorske kamp mot udyrene fra Mordor.