Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Enceladus]

 

Quote

Nuclear watchdog: Russia wants to cause blackouts in Ukraine

We've been reporting on the situation in Zaporizhzhia, where Ukraine and Russia have both accused each other of shelling the city's nuclear site.

Now let's hear from a Ukrainian nuclear watchdog official about why Russia may want to focus its efforts on the area.

Yevhenii Tsymbaliuk, Ukraine's ambassador to the International Atomic Energy Agency (IAEA), says Russian forces want to cause electricity blackouts in southern Ukraine by shelling the Zaporizhzhia nuclear complex. He also calls for an international mission to the plant this month.

"We will use all possible channels of diplomacy to bring the IAEA and UN closer to conducting this mission," Tsymbaliuk tells reporters in Vienna, insisting the visit must happen "no later than the end of this month".

BBC sin nyhetsfeed: https://www.bbc.com/news/live/62462223

[Samms]

31 minutes ago, Serpentbane said:

Dette er et enormt anlegg, og russiske styrker har okkupert og brukt bomberommene på anlegget under disse angrepene, om informasjonen stemmer. 

Det er flere grunner til at Russland skyter på anlegget, men de to viktigste årsakene er nok å skremme vesten med en potensiell ulykke, og de kan også minke støtten fra Vesten ved å forsøke å legge skylden på Ukraina. 

Om man ser på hvilke deler an anlegget som er truffet er det mye som tyder på at infrastrukturen for fordeling av strøm til sørlige deler av Ukraina har vært målet for å kutte forbindelsen til nettet "permanent". 

Videre har russiske soldater plassert utstyr, forsyninger og kjøretøyer tett ved selve reaktoerne, et stykke fra der angrepene skjedde, og bruker da reaktoerne som skjold. 

Så det er transformatorstasjonar eit stykke frå anlegget på territorie Ukraina har kontroll på som blir beskutt?

Igjen, om Russland kontrollerer kraftverket så er det ingen grunn til å skyte på det. Ukraina sine forklaringer her verkar akkuart like logiske som russiske forklaringar ved tidlegare høve.

Endret 8. august 2022 av Samms

[Mannen med ljåen]

 

Informativ oppsummering med noen detaljer jeg ikke var klar over, om hvorfor Russland feilet i Ukraina.

[Enceladus]

Er det noe håp for at russerne tar til vettet og slipper inspektørene til? Dette er galskap. I praksis holder de oss alle som gissel. Dette er avskyelig terror. Ingen tjener på en atomulykke.

Quote

Ukraine: Any attack on a nuclear plant is 'suicidal', says UN

Ukraine: Any attack on a nuclear plant is 'suicidal', says UN

 

UN Secretary General António Guterres has called for international inspectors to be given access to the Zaporizhzhia power plant, after Ukraine and Russia accused each other of shelling the site over the weekend.

Mr Guterres was speaking about the situation during a trip to Japan.

https://www.bbc.com/news/av/world-europe-62463133

 

Endret 8. august 2022 av Enceladus

[Samms]

26 minutes ago, Enceladus said:

 

BBC sin nyhetsfeed: https://www.bbc.com/news/live/62462223

Så i følge Ukraina så klarer ikkje russerne å slå av straumen frå kraftverket dei okkuperar? Og skyter difor på det med artelleri heilt uavhengig av at dei har tropper, utstyr og bruker det som base for angrep?

Forklaringa frå Ukraina er like dårelg som diverse tidlegare forklaringar frå russisk side.

[Hoppsannsei]

Enceladus skrev (22 minutter siden):

Er det noe håp for at russerne tar til vettet og slipper inspektørene til? Dette er galskap. I praksis holder de oss alle som gissel. Dette er avskyelig terror. Ingen tjener på en atomulykke.

https://www.bbc.com/news/av/world-europe-62463133

 

Det er vel konsensus om at det er Ukraina som ikke godkjenner at inspektørene kommer inn (de må godkjenne det siden det er deres land de jure). Ukraina vil ikke la inspektørene komme pga de frykter det vil legitimere russisk okkupasjon. 

[JK22]

Serpentbane skrev (19 timer siden):

Ja, det er teknisk mulig, som nevnt over her. Men, det setter enorme begrensninger på missilets kapasiteter samtidig som målene gjerne er noe bak fronten. 

Det er to alternative muligheter som jeg kan se, begge usannsynlig. Den ene er F-16 som er alt alt for tidlig og veldig lite trolig. Den andre muligheten er at USA i hemmelighet har levert MQ-1C, heller ikke veldig sannsynlig. 

Men, jeg hadde et lite håp om at de i hemmelighet hadde ombestemt seg på sistnevnte med det samme. 

Disse kapasitetene trenges ikke i et taktisk scenario fordi HARM utvikles som et strategisk våpensystem ment for å slå ut et nasjonalt luftvernsystem som del av en flyoffensiv ment for å tilrive seg luftherredømme over det omstridte landet. Det er veldige annerledes i Ukraina, hvor en helt forskjellig doktrine er tatt i bruk, flerlags massive SAM-paraplyer ment for å paralysere og desimere enhver fiendtlig flybevegelse og var først bevist under den kinesisk-vietnamesiske krigen i 1979 der begge parter annullerte all flybruk mot hverandre - som i dagens krig.

Først har vi MANPADS, med en maks. rekkevidde på 5 km, i stridsforhold 2,5 km nominelt, deretter taktiske SAM i kompani/bataljonsnivå med en maks. rekkevidde på 18-20 km, i realiteten 12-15 km (Tor-systemet er kun på 12-16 km, men 100 % dødelig selv for NATO-fly), siden taktiske SAM i brigade/regimentsnivå på 30-50 km, i realiteten omtrent 30 km. Så har vi de strategiske S-300 som har en rekkevidde på 100 til 120 km for sine rakettene. Nærmest hele den taktiske randen av SAM-paraplyen er innenfor rekkevidde for L/52 skyts, men bare hvis disse er i offensive posisjoner. HARM lansert fra et fly kan penetrere denne paraplyen fra MANPADS til S-300 ved å ha en rekkevidde på 110 km (maks. ukjent).

Det er aktuelt mulig å ha bakkemonterte ARM-missilsystemer som israelerne har bevist med "Kilshon" og "Keres" systemer hvor missilene var utstyrt med rakettbooster ment for å skyte dem opp i ønsket høyde. Restene av missilet vist at det var en AGM-88D HARM som er fremdeles i produksjon, og dermed "av sist nytt", som er i stand til å spore ned radiosender av alle slags sort så lenge det sendes ut radiobølger fra en signalforstyrrelsessender til et stort søkeradarskjerm. Da betyr det at HARM kan angripe alle EW fasiliteter inkludert jammingsstasjoner som var et stort problem for ukrainerne som ikke kunne bruke sine artillerispotteringdroner - og mindre HQ fasiliteter.

Alt som trenges er dermed ikke en lang rekkevidde, så snart HARM er i maksimal høyde vil den opereres på egen hånd og aktivt finner sine tiltenkte mål (eller utilsiktede mål) med sine passive sensorer som betyr at bakkeoperatører kan ikke "se" dem på annet enn vage reflekssignaler. Man hadde tidlig lært viktigheten av å slå av og på sine radarene for å være så lite sårbart som mulig, men dette gjaldt strategisk luftvern. På slagfeltet er det helt annerledes; det er simpelt umulig å unngå konstant radarbruk i møte med helikoptre, fly og droner, spesielt med TB-2 droneflyer i nærheten. Dessuten må artilleriradarsystemer være aktiv døgnet rundt for kontraskytning mot ukrainsk artilleri.

Russiske og ukrainske offiserer vet hvor viktig ARM er, og har derfor gang på gang lanserte sovjetiskdesignerte ARM-missiler på hverandre, men i slutten vist det seg - som med nyere ARM-missilvåpen - at disse er ineffektivt, dårlig egnet og vanskelig å bruke, noe som fikk begge til å slutte med dette. HARM er veldig forskjellig fordi vestlig doktrine går ut på menneskevennlighet i bruk inntil sann bruk-og-glem, selv om dette måtte integreres med et fly og må "klareres" før avfyring, trengte det ikke noe som helst menneskelig assistanse etter å ha blitt sendt ut. Nyere HARM kan nå "huske", spesielt D-varianten i kontrast til eldre varianter som lett miste målet av sikte om radarstrålene utebli. Og de er mange ganger mer treffsikkert enn artilleri.

Luftkrigen i Ukraina er en fortsettelse av luftkrigsprinsippet fra Østfronten under 2. verdenskrig; taktisk strid opptil 30 km i dybde i hverandres luftterritorier, for det mest 10-20 km ettersom SAM-paraplyene tvunget flyene til å fly i high-low-low, low-high-low og low-low-low toktscenarioer helt ned til bare et par dusin meter. Pilotene på begge sider tvinges til å "slynge fra seg" sine bomber som vil fortsette videre, for å ikke komme for nær taktiske SAM, og de kunne ikke flyr høyere pga. S-300 batteriene som kan angripe mål opptil 60 km i dybde. S-300 er så stor og klumpende, at disse er stasjonært og umulig å beskytte, så disse må alltid være utenfor rekkevidden for fiendtlig artilleri. HIMARS tok ut S-300 systemer i Khersonfronten. Det er hvorfor ukrainerne trenger presise flybårne våpen som styrbare småraketter, mini-kryssermissiler, aerodynamiske formede bomber og presisjonsvåpen av vestlig adresse, de har bare sovjetisk materiale å falle på. Sovjetiskdesignerte flybomber er håpløst; disse er elendig aerodynamisk utformet og svært upresist, selv med avanserte mållokaliseringssystemer. Så nyheten om aserbajdsjansk-tyrkiske bomber til Ukraina vekker interesse.

Fra Khersonfronten meldes det om gjentatte fly- og helikopterangrep med suksess. Så om HARM var tatt i bruk, er det åpenbart akkurat der. Israelerne i 1973-1990 før de fikk selvmordsdroneflyer, førte sine systemene så nær som mulig og ukrainerne kan ha gjort det samme med en avfyringscontainer montert på et kjøretøy som med Brimstone-minikryssermissiler. Om HARM utstyres med en booster, kan den komme opp i ønsket høyde og deretter kan trolig ha en rekkevidde på få titalls kilometer. Mer enn nok for å ta ut taktiske SAM.

Og ettersom NATO liker separate enheter innenfor et luftvernbatteri som kritiseres å være unødvendig komplisert og sløv, hadde russerne valgt "legge alle egg i kurven"-alternativet, ved å sette sammen alle SAM-komponenter på et og samme kjøretøy som Buk og Tor SAM. Så et HARM missil kan 100 % ta ut et helt SAM-system. Russernes valg skyldes ønsket om størst mulig overlevelse på feltet, men dette snus på hodet i møte med strategiske ARM-våpensystemer.

Ukrainerne sparer på sine flyene og helikoptre, blant annet ved å gi bort all mindre rakettvåpen til bakkestyrkene som da montert disse på technicals som ikke vil være mer upresist - 50 m/ 100 m på 2 kms hold. Til gjengjeldelse er det sett at de - og russerne - bruker større ustyrte raketter enn normalt. Håper på at NATO vil sende "små" raketter med høye presisjonsegenskaper.

Om ukrainerne har flere hundre HARM missiler, kommer de ikke til å mangle mål, og trusselen fra dem kan tvinge russerne til å bruke sine EW kapasitetene og taktiske SAM med langt mindre intensitet enn tidlig - de tvinges på retrett dypere inn i egne rekker.

Endret 8. august 2022 av JK22

[Enceladus]

17 minutes ago, Ski Fot said:

Det er vel konsensus om at det er Ukraina som ikke godkjenner at inspektørene kommer inn (de må godkjenne det siden det er deres land de jure). Ukraina vil ikke la inspektørene komme pga de frykter det vil legitimere russisk okkupasjon. 

Ja det stemmer:

Quote

The head of the International Atomic Energy Agency, Rafael Mariano Grossi, described the ongoing crisis of safety oversight as a dire threat to public health and the environment in Ukraine, and far beyond its borders, describing the situation as “completely out of control.”

“You have a catalogue of things that should never be happening in any nuclear facility,” he said. While Grossi has suggested a mission to the plant, ironically Ukraine has been blocking the initiative, with Energoatom arguing as recently as June that any visit would legitimise Russia’s presence there.

https://www.theguardian.com/world/2022/aug/08/how-dangerous-is-the-situation-at-the-zaporizhzhia-nuclear-plant

[Mannen med ljåen]

SPD avviser krav om å ekskludere Gerhard Schröder

 

SPD avviser krav om å ekskludere Gerhard Schröder (msn.com)

[Windfarmer]

Snikpellik skrev (8 timer siden):

I beste sendetid på russisk stats-tv truer en politiker med å drepe tyske journalister.

 

Det er fascinerende og registrere hvor fornærmet russerne blir når noen snakker drit om de, og dette i forhold til hvordan de uttaler seg selv.

For noen dager siden var det en norsk ansatt i utenrikstjenesten som gikk banas på et hotell i Murmansk. Hun "hatet" russere og gav ikke mye for russiske kvinners evne til å holde rent. Uttalelsen var åpenbart ikke ment for offentligheten, men hun ble erklært persona non grata og er nå ute av Russland. Og pressetalskvinnen for russisk UD - Zakarova - har mjauet og maset om dette i mange dager.

Ddette skjer samtidig som folk i beste sendetid  truer med å drepe journalister, tidligere satt de - i beste sendetid - å planla hvordan de skulle utslette GB. Og tidligere president Medejev - nå medlem i det russiske sikkerhetsrådet - kunne opplyse på sin Telegram konto at han "hatet" ukrainere. Og på russisk TV har de tatt til orde for henrettelse av uvillige sivile ukrainere og å opprette konsentrasjonsleirer for de samme.

Her er en stor forskjell, det som uttales av en medlem i det russiske sikkerhetsrådet på en offisiell kanal - som Telegram er - uttaler seg offentlig på vegne av Russland. Og det gjør også de som sitter på russisk TV, og det av den enkle grunn at det som kommer ut på russisk TV er godkjent av myndighetene. 

[Jalla21]

Ny støttepakke på opp til 1 milliard dollar godtatt i USA.

Capabilities in this package include:

Additional ammunition for High Mobility Artillery Rocket Systems (HIMARS)
75,000 rounds of 155mm artillery ammunition
20 120mm mortar systems and 20,000 rounds of 120mm mortar ammunition
Munitions for National Advanced Surface-to-Air Missile Systems (NASAMS)
1,000 Javelin and hundreds of AT4 anti-armor systems
50 armored medical treatment vehicles
Claymore anti-personnel munitions
C-4 explosives, demolition munitions, and demolition equipment
Medical supplies, to include first aid kits, bandages, monitors, and other equipment.

Vi får håpe opplæringen på NASAMS blir bra slik at de får brukt det fulle potensialet i systemet.

Endret 8. august 2022 av Jalla21

[perpyro]

Samms skrev (2 timer siden):

Så i følge Ukraina så klarer ikkje russerne å slå av straumen frå kraftverket dei okkuperar? Og skyter difor på det med artelleri heilt uavhengig av at dei har tropper, utstyr og bruker det som base for angrep?

Forklaringa frå Ukraina er like dårelg som diverse tidlegare forklaringar frå russisk side.

Nei dette er den ikke fordi den kommer fra en kanal som har en mye høyere sannhetsrate en den Russiske. Russerne lyver om alt men Ukrainerne kan tidvis være økonomisk med sannheten. Nå vet jeg ikke hvordan bryter stasjonene er arrangert eller om de befinner seg i de Russisk kontrollerte områdene så for alt jeg vet kan det være sånn at Russerne ikke har kontroll på de av enten geografiske årsaker eller innkompetanse selv om du tydeligvis har greie på dette.

[JK22]

Det meldes om at militære fasiliteter var angrepet med HIMARS i Melitopol i natten til 6. august, med 100 drepte russiske soldater som resultat. Men jeg tror IKKE det er HIMARS. Et opptak vist nemlig at noe massiv traff noe uidentifisert i industriområdet og eksplodert, det kunne sees mindre sekundære eksplosjoner og branntilløp. Den kom i horisontal bane under stor fart med påtent rakettmotor med røykstripe etter seg. HIMARS er en artillerirakett med en granat montert ovenpå en rakettbooster, som vil komme ovenfra. Det fikk meg til å gruble på om at ukrainerne har brukt noe annet. Det var spekulert om det var en russisk SAM som feilfungerte, men dette er lite troverdig. Eksplosjonskraften mer så ut til å komme fra en større SAM som S-300.

Det var definitivt ikke et artillerivåpensystem i opptaket fra Melitopol. Det var heller ikke et kryssermissil som ville ha brukt jetmotor, og banen er for grunt for bruk av TBM våpen som Tochka-U. I fakta, jeg tror det var et strategisk SAM missil som var tatt i bruk. Vet svært lite om hvordan S-300 brukes i bakke-til-bakke mode, men de lot til å bruke horisontale baner under veldig stor hastighet, og opptaket minner om opptak av S-300 angrep i ukrainske byer. Ukraina har hundrevis av S-300 missiler av alle varianter fra V1 til PMU, og har missiler med rekkevidde på 90 km (de eldste) til 200 km. Melitopol ligger 100 km sør for Nikopol-Zaporizjzja området og 95 km sør for Søndre Donbass-fronten. Dette er innenfor rekkevidde for HIMARS, men også for S-300.

Da israelerne skjøt ned syriske S-300 raketter, var det observert røykstriper etter dem dypt inn i israelsk luftterritorium. Røykstripen kan tyder på at ukrainerne kan ha sendt ut S-300 raketter, sannsynlige disse av den eldre generasjonen. S-300 er upresist i sammenligning med kryssermissiler, men det var i begynnelsen en tro om at de ikke vil ha mye effekt - det var før en journalist brøt hemmeligholdelsen og avslørt at disse var kraftigere enn ventet. Kan det betyr at S-300 kan skifte ut det vanlige stridshodet med noe annet? Egentlig burde man ikke være overrasket over dette; ukrainerne var åpenbart overrasket over bruk av S-300 og at det kan være mer effektivere enn antatt på forveien. Men ukrainerne har en rakettindustri på sin side og kan gjøre mer enn å bare sette GPS på S-300 missilene.

Så de kan ha kopiert russerne og deretter sendt dem mot Melitopol til stor overraskelse for de russiske luftvernsstyrkene, opptaket vist at det innkommende missilet flyr lavt i fallende kurs, kanskje fordi det var stilt på lavhøydeflygning ned til 45 m. Dette viser også at ukrainerne ikke lenge vil brydd seg om at de i stigende grad tar i bruk mer upresise våpen som kan gjøres tilgjengelig for dem, og det er store våpenarsenaler med eldre våpen.

De har bygd om mange sivilkjøretøyer til technicals med maskinkanonskyts, flerrørs rakettskyts, rekylfrie kanoner og eldre panservernraketter, tatt i bruk mindrekalibrede våpen helt ned til 76,2 mm , spesielt "Rapier" 85mm skyts, og både mindre og større kanoner brukes i indirekte skytning fra 57mm luftvernskanon til 125mm stridsvognkanon. De tømte nå alle depoter og arsenaler over hele landet for all utstyr og våpen. Det vil ikke være overraskende om SA-2 og SA-3 som andre utdaterte SAM raketter kan bli tatt i bruk mot russerne. Det materiale tapet var betydelig for ukrainerne, men det også avslørt at de aktuelt utvide sin ildkraft med alle metoder uten noe som helst restriksjoner. Vil ikke være overraskende om ukrainerne har funnet gamle Scud raketter og vil bruke dem om de kunne.

S-300 brukes som erstatning for Tochka-U som er sårbar mot SAM våpen med ABM kapasitet (Anti-Ballistisk Missil), og det har vist seg at disse er skremmende destruktivt til tross for at de ikke er så presist, som områdesdekkende våpen. HIMARS er som nålestikkvåpen i sammenligning.  

[Samms]

2 minutes ago, perpyro said:

Nei dette er den ikke fordi den kommer fra en kanal som har en mye høyere sannhetsrate en den Russiske. Russerne lyver om alt men Ukrainerne kan tidvis være økonomisk med sannheten. Nå vet jeg ikke hvordan bryter stasjonene er arrangert eller om de befinner seg i de Russisk kontrollerte områdene så for alt jeg vet kan det være sånn at Russerne ikke har kontroll på de av enten geografiske årsaker eller innkompetanse selv om du tydeligvis har greie på dette.

Tidlegare sannheitsgehalt hjelper lite når argumentasjonen er fullstendig usamanhengande.

Om "brytaren" ikkje befinner seg på området kontrollert av Russland så har dei ingen behov for å skyte dit. Problemet her til Ukraina er logisk brist, ut over det Russland har klart å presentere tidlegare.

[Theo343]

On 8/7/2022 at 11:02 AM, Theo343 (takk for meg) said:

Dette får meg til å stusse.

IAEA slår alarm.

https://www.fvn.no/norgeogverden/i/9Ky60p/ukraina-deler-av-kjernekraftverk-oedelagt-i-angrep

Som sagt. Ja det stemmer at det dessverre er Ukraina som nekter inspektørene adgang. 

Fra innlegget

Quote

IAEA har i flere måneder ønsket å sende inspektører til kjernekraftverket i Zaporizjzja. Ukraina har nektet inspektørene adgang og hevder at et besøk vil bidra til å legitimere Russlands okkupasjon av kraftverket.

 

Endret 8. august 2022 av Theo343 (takk for meg)

[Serpentbane]

Samms skrev (24 minutter siden):

Tidlegare sannheitsgehalt hjelper lite når argumentasjonen er fullstendig usamanhengande.

Om "brytaren" ikkje befinner seg på området kontrollert av Russland så har dei ingen behov for å skyte dit. Problemet her til Ukraina er logisk brist, ut over det Russland har klart å presentere tidlegare.

Problemet er at det ikke nødvendigvis er en bryter som sådan som gir Russland den effekten de ønsker å oppnå, så ved å slå av bryteren for en gitt seksjon, så mister de strømmen andre steder også. 

Desuten vil det å ødelegge infrastrukturen forhindre at en bryter slås på igjen. 

[Regenburg]

Samms skrev (3 timer siden):

Så i følge Ukraina så klarer ikkje russerne å slå av straumen frå kraftverket dei okkuperar? Og skyter difor på det med artelleri heilt uavhengig av at dei har tropper, utstyr og bruker det som base for angrep?

Forklaringa frå Ukraina er like dårelg som diverse tidlegare forklaringar frå russisk side.

Ja. Eller eventuelt så kan de russiske forbryterne pelle seg til helvete vekk fra atomkraftverkene og la sivil infrastruktur være i fred. 

Å mase om Ukraina Ukraina blir ikke relevant når russerne ikke har en dritt å gjøre i Ukraina. De er kommet for å ødelegge Ukraina som stat og ukrainerne som folkeslag.

Mennesker har ingen verdi for avskummet fra Moskva og deres udyr i uniformer. Også skal man liksom drøfte om Ukrainerne gjør noe galt om de forsvarer seg mot fascistsvinene som myrder dem i tusentall? Get real.

 

 

[Samms]

10 minutes ago, Serpentbane said:

Problemet er at det ikke nødvendigvis er en bryter som sådan som gir Russland den effekten de ønsker å oppnå, så ved å slå av bryteren for en gitt seksjon, så mister de strømmen andre steder også. 

Desuten vil det å ødelegge infrastrukturen forhindre at en bryter slås på igjen. 

Riktig det med bryter, poenget er kvar denne er. Enten er den på området Russland kontrollerer og det er ingen behov for å bruke artelleri. Eller, den er ikkje på området Russland kontrollerer og då treffer dei heller ikkje kraftverket då dei kan skyte frå kraftverksområdet med sitt artelleri.

Så bortsett frå bommskudd så er det ingen grunn til at Russland treffer kraftverket med artelleri. På den andre sida, Ukraina må for å treffe russiske posisjonar skyte nær eller på kraftverket.

[Regenburg]

 

 

En russisk kvinne i Østerrike følger etter to ukrainske damer og roper Ære til Russland, faen ta Ukraina og 'hvem eier Kherson'.

Tragikomisk av en russer som selv har rømt landet for å bo i vesten. Men har man erfaring med russerne vet man hvilke holdninger de ofte sitter med. Russernes sjel er fascistisk og det er jo da også grunnen til at de har en fascistpresident. Ikke omvendt.

De klarte fint å henholdsvis velte og forsvare regimet i 1991 og 1993 i millioner i gatene, da det var deres egen ræv som gjaldt. At det slaktes tusenvis i utlandet flirer de bare av. Å drepe et par titusen mennesker i Moksva med raketter ville sette ting i perspektiv for dem.

Endret 8. august 2022 av Regenburg

[superrhino]

JK22 skrev (2 timer siden):

Disse kapasitetene trenges ikke i et taktisk scenario fordi HARM utvikles som et strategisk våpensystem ment for å slå ut et nasjonalt luftvernsystem som del av en flyoffensiv ment for å tilrive seg luftherredømme over det omstridte landet. Det er veldige annerledes i Ukraina, hvor en helt forskjellig doktrine er tatt i bruk, flerlags massive SAM-paraplyer ment for å paralysere og desimere enhver fiendtlig flybevegelse og var først bevist under den kinesisk-vietnamesiske krigen i 1979 der begge parter annullerte all flybruk mot hverandre - som i dagens krig.

Først har vi MANPADS, med en maks. rekkevidde på 5 km, i stridsforhold 2,5 km nominelt, deretter taktiske SAM i kompani/bataljonsnivå med en maks. rekkevidde på 18-20 km, i realiteten 12-15 km (Tor-systemet er kun på 12-16 km, men 100 % dødelig selv for NATO-fly), siden taktiske SAM i brigade/regimentsnivå på 30-50 km, i realiteten omtrent 30 km. Så har vi de strategiske S-300 som har en rekkevidde på 100 til 120 km for sine rakettene. Nærmest hele den taktiske randen av SAM-paraplyen er innenfor rekkevidde for L/52 skyts, men bare hvis disse er i offensive posisjoner. HARM lansert fra et fly kan penetrere denne paraplyen fra MANPADS til S-300 ved å ha en rekkevidde på 110 km (maks. ukjent).

Det er aktuelt mulig å ha bakkemonterte ARM-missilsystemer som israelerne har bevist med "Kilshon" og "Keres" systemer hvor missilene var utstyrt med rakettbooster ment for å skyte dem opp i ønsket høyde. Restene av missilet vist at det var en AGM-88D HARM som er fremdeles i produksjon, og dermed "av sist nytt", som er i stand til å spore ned radiosender av alle slags sort så lenge det sendes ut radiobølger fra en signalforstyrrelsessender til et stort søkeradarskjerm. Da betyr det at HARM kan angripe alle EW fasiliteter inkludert jammingsstasjoner som var et stort problem for ukrainerne som ikke kunne bruke sine artillerispotteringdroner - og mindre HQ fasiliteter.

Alt som trenges er dermed ikke en lang rekkevidde, så snart HARM er i maksimal høyde vil den opereres på egen hånd og aktivt finner sine tiltenkte mål (eller utilsiktede mål) med sine passive sensorer som betyr at bakkeoperatører kan ikke "se" dem på annet enn vage reflekssignaler. Man hadde tidlig lært viktigheten av å slå av og på sine radarene for å være så lite sårbart som mulig, men dette gjaldt strategisk luftvern. På slagfeltet er det helt annerledes; det er simpelt umulig å unngå konstant radarbruk i møte med helikoptre, fly og droner, spesielt med TB-2 droneflyer i nærheten. Dessuten må artilleriradarsystemer være aktiv døgnet rundt for kontraskytning mot ukrainsk artilleri.

Russiske og ukrainske offiserer vet hvor viktig ARM er, og har derfor gang på gang lanserte sovjetiskdesignerte ARM-missiler på hverandre, men i slutten vist det seg - som med nyere ARM-missilvåpen - at disse er ineffektivt, dårlig egnet og vanskelig å bruke, noe som fikk begge til å slutte med dette. HARM er veldig forskjellig fordi vestlig doktrine går ut på menneskevennlighet i bruk inntil sann bruk-og-glem, selv om dette måtte integreres med et fly og må "klareres" før avfyring, trengte det ikke noe som helst menneskelig assistanse etter å ha blitt sendt ut. Nyere HARM kan nå "huske", spesielt D-varianten i kontrast til eldre varianter som lett miste målet av sikte om radarstrålene utebli. Og de er mange ganger mer treffsikkert enn artilleri.

Luftkrigen i Ukraina er en fortsettelse av luftkrigsprinsippet fra Østfronten under 2. verdenskrig; taktisk strid opptil 30 km i dybde i hverandres luftterritorier, for det mest 10-20 km ettersom SAM-paraplyene tvunget flyene til å fly i high-low-low, low-high-low og low-low-low toktscenarioer helt ned til bare et par dusin meter. Pilotene på begge sider tvinges til å "slynge fra seg" sine bomber som vil fortsette videre, for å ikke komme for nær taktiske SAM, og de kunne ikke flyr høyere pga. S-300 batteriene som kan angripe mål opptil 60 km i dybde. S-300 er så stor og klumpende, at disse er stasjonært og umulig å beskytte, så disse må alltid være utenfor rekkevidden for fiendtlig artilleri. HIMARS tok ut S-300 systemer i Khersonfronten. Det er hvorfor ukrainerne trenger presise flybårne våpen som styrbare småraketter, mini-kryssermissiler, aerodynamiske formede bomber og presisjonsvåpen av vestlig adresse, de har bare sovjetisk materiale å falle på. Sovjetiskdesignerte flybomber er håpløst; disse er elendig aerodynamisk utformet og svært upresist, selv med avanserte mållokaliseringssystemer. Så nyheten om aserbajdsjansk-tyrkiske bomber til Ukraina vekker interesse.

Fra Khersonfronten meldes det om gjentatte fly- og helikopterangrep med suksess. Så om HARM var tatt i bruk, er det åpenbart akkurat der. Israelerne i 1973-1990 før de fikk selvmordsdroneflyer, førte sine systemene så nær som mulig og ukrainerne kan ha gjort det samme med en avfyringscontainer montert på et kjøretøy som med Brimstone-minikryssermissiler. Om HARM utstyres med en booster, kan den komme opp i ønsket høyde og deretter kan trolig ha en rekkevidde på få titalls kilometer. Mer enn nok for å ta ut taktiske SAM.

Og ettersom NATO liker separate enheter innenfor et luftvernbatteri som kritiseres å være unødvendig komplisert og sløv, hadde russerne valgt "legge alle egg i kurven"-alternativet, ved å sette sammen alle SAM-komponenter på et og samme kjøretøy som Buk og Tor SAM. Så et HARM missil kan 100 % ta ut et helt SAM-system. Russernes valg skyldes ønsket om størst mulig overlevelse på feltet, men dette snus på hodet i møte med strategiske ARM-våpensystemer.

Ukrainerne sparer på sine flyene og helikoptre, blant annet ved å gi bort all mindre rakettvåpen til bakkestyrkene som da montert disse på technicals som ikke vil være mer upresist - 50 m/ 100 m på 2 kms hold. Til gjengjeldelse er det sett at de - og russerne - bruker større ustyrte raketter enn normalt. Håper på at NATO vil sende "små" raketter med høye presisjonsegenskaper.

Om ukrainerne har flere hundre HARM missiler, kommer de ikke til å mangle mål, og trusselen fra dem kan tvinge russerne til å bruke sine EW kapasitetene og taktiske SAM med langt mindre intensitet enn tidlig - de tvinges på retrett dypere inn i egne rekker.

Pentagon ser ut til å hinte til at HARM-missilene blir brukt fra fly.