Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Hoppsannsei]

https://edition.cnn.com/2022/06/28/politics/white-house-ukraine-projection/index.html

Hmm, vet ikke helt hvordan man skal tolke dette. Kanskje forskjell på hva man sier offentlig og privat.

 

[xRun]

Espen Hugaas Andersen skrev (2 minutter siden):

Spørsmålet er vel om det kjøpes inn nytt eller gammelt utstyr.

Mener jeg leste i går at dette kommer fra nåværende produksjon hos Raytheon. Om det medfører riktighet så er det gjerne både nytt, og stort sett begrenset av hvor mange enheter de kan pumpe ut hver uke.

[neglesprett]

Ski Fot skrev (10 minutter siden):

https://edition.cnn.com/2022/06/28/politics/white-house-ukraine-projection/index.html

Hmm, vet ikke helt hvordan man skal tolke dette. Kanskje forskjell på hva man sier offentlig og privat.

 

kan ikke se at det er noen mulighet for å la russland på noen som helst måte få noe land ut av dette, de må ut fra ukraina som helhet. ellers får vi aldri fred.

[Quakecry]

13 minutes ago, neglesprett said:

kan ikke se at det er noen mulighet for å la russland på noen som helst måte få noe land ut av dette, de må ut fra ukraina som helhet. ellers får vi aldri fred.

Ukraina har ingen sjans til å gjenerobre territoriumene i donetsk og luhansk. Det er jo bare realiteten. 

[Albania]

9 minutes ago, Quakecry said:

Ukraina har ingen sjans til å gjenerobre territoriumene i donetsk og luhansk. Det er jo bare realiteten. 

Isåfall skal de russiske soldatene aldri få fred så lenge de står på okkupert territorium. Russland som stat har ingen fremtid og vil bli sanksjonert til de trekker seg ut. Veldig enkelt. 

[Quakecry]

2 minutes ago, Albania said:

Isåfall skal de russiske soldatene aldri få fred så lenge de står på okkupert territorium. Russland som stat har ingen fremtid og vil bli sanksjonert til de trekker seg ut. Veldig enkelt. 

Det er vel mer eller mindre å ikke få fred pro-russiske har allerede hatt siden 2014.

[shockorshot]

10 minutes ago, Quakecry said:

Ukraina har ingen sjans til å gjenerobre territoriumene i donetsk og luhansk. Det er jo bare realiteten. 

Selv ikke på sensommeren/august, da den russiske hæren forventes å kollapse pga. manglende ammunisjon, personell, og reservedeler? Tenker du det da er riktig at man skal gå i forhandlinger (noe som Russland, Frankrike og Tyskland da antageligvis vil) istedenfor å gå på storoffensiv og ta tilbake områdene?

[Quakecry]

3 minutes ago, shockorshot said:

Selv ikke på sensommeren/august, da den russiske hæren forventes å kollapse pga. manglende ammunisjon, personell, og reservedeler? Tenker du det da er riktig at man skal gå i forhandlinger (noe som Russland, Frankrike og Tyskland da antageligvis vil) istedenfor å gå på storoffensiv og ta tilbake områdene?

Den historien om at de er uker unna kollaps har vi hørt siden mars. Tror ingenting på hva hverken russere eller vestlige medier forteller skal skje. Selv om sistnevnte har mer troverdighet naturligvis. 

[shockorshot]

8 minutes ago, Quakecry said:

Den historien om at de er uker unna kollaps har vi hørt siden mars. Tror ingenting på hva hverken russere eller vestlige medier forteller skal skje. Selv om sistnevnte har mer troverdighet naturligvis. 

Du stoler ikke på eksperter slik som Ben Hodges, som tidligere kommanderte United States Army Europe?

Hvem er det du stoler på da?

Og btw la meg minne deg på at den russiske hæren kollapset akkurat slik som forespeilet, i tilfelle du har glemt den første måneden og Kyiv.

Endret 28. juni 2022 av shockorshot

[Windfarmer]

shockorshot skrev (3 minutter siden):

Du stoler ikke på eksperter slik som Ben Hodges, som tidligere kommanderte United States Army Europe?

Hvem er det du stoler på da?

Og btw la meg minne deg på at den russiske hæren kollapset akkurat slik som forespeilet, i tilfelle du har glemt den første måneden og Kyiv.

Jeg "stoler" ikke på noen. Der er minst 1000 eksperter som har uttalt seg i alle mulige retninger i denne krigen. Det eneste som er brennsikkert med kriger - og det gjelder særlig denne krigen - er at fremtiden er uforutsigbar. I 1944 kunne en med en viss grad av sannsynlighet føle seg overbevist om at Tyskland ville tape, noe de også gjorde. Men hadde tyskerne vært litt raskere og bedre organisert med sitt atomvåpenprogram hadde vi sannsynligvis snakket tysk i dag.

De eneste jeg "stoler" på er folk som Fiona Hill og Tim Snyder, folk som har gravd seg dypt ned i russiske arkiver og som forstår mentaliteten og tankegangen til krappylene i Kreml. Så vi kan i hvert fall være enige om at vi begge håper at Ben Hodges har rett. 

[Espen Hugaas Andersen]

Den russiske hæren vil nok kollapse, om ikke det tas grep.

Det er bare det at hele veien har det blitt tatt grep, som å tilføre mer utstyr fra reservene, betale store summer for å få flere til å verve seg, massemobilisering i Donbas, osv. Nå svært nylig har de også hentet tusenvis av tonn med ammunisjon fra Belarus. Det er mulig at Belarus også vil dras inn i krigen og angripe Ukraina fra nord. Men det vil neppe utgjøre en gamechanger.

Spørsmålet er vel egentlig hvor lenge de kan fortsette å ta grep for å klare seg noen uker til, og noen uker til, og noen uker til. I forhold til utstyr ville jeg tro at Russland har fortsatt mye i de strategiske reservene, som er reservert en eventuell konflikt med NATO, og folk kan skaffes ved verneplikt. Så det er ikke slik at den russiske hæren nødvendigvis vil kollapse i Ukraina.

Men jo lengre krigen varer, jo mer stategisk og politisk kostbare tiltak kreves.

Endret 28. juni 2022 av Espen Hugaas Andersen

[Drogin]

Den ukrainske utvikleren bak S.T.A.L.K.E.R spillene har på sine offisielle sider for STALKER2 en bønn om hjelp for Ukraina og en lenke til hvordan man kan donere til landets militære på tab'en på venstre side:
https://www.stalker2.com/
https://u24.gov.ua/

Endret 28. juni 2022 av Drogin

[Aiven]

Quakecry skrev (38 minutter siden):

Den historien om at de er uker unna kollaps har vi hørt siden mars. Tror ingenting på hva hverken russere eller vestlige medier forteller skal skje. Selv om sistnevnte har mer troverdighet naturligvis.

Når vestlige myndigheter ønsker å involvere seg på en side i krigen, marsjerer de fleste vestlige medier i takt. Og selv mindre mediekanaler som ikke gjør det angripes på ulike vis.

Endret 28. juni 2022 av Aiven

[Espen Hugaas Andersen]

21 minutes ago, Aiven said:

Når vestlige myndigheter ønsker å involvere seg på en side i krigen, marsjerer de fleste vestlige medier i takt. Og selv mindre mediekanaler som ikke gjør det angripes på ulike vis.

Ja, det er fordi det er stort sett slik at vestlige myndigheter kun ønsker involvere seg i en konflikt om det er svært stor støtte i befolkningen. Når alle er enige om at noe bør gjøres så er det gjerne den vinklingen som vil bli fremtredende i mediene og i det offentlige rom.

F.eks når det gjelder Ukraina så er det enorm støtte for å gi militær hjelp til Ukriana, altså var politikerne tvunget til å gjøre noe (og endre på mange tiår gammel vedtatt politikk), ellers ville de kunne se langt etter å bli gjenvalgt.

Endret 28. juni 2022 av Espen Hugaas Andersen

[Thor.]

 

[superrhino]

Angående den russiske hæren; det er ikke slik at den vil slutte å krige på dagen. Tegnene til overforbruk er der, men dette er snakk om det store bildet og det lange løp. Vestlige analytikere kan ha rett rundt mye av forbruket og antall raketter og granater. De kan fortsette å gå frem med taktiske vinninger, men det er ikke gitt at det hjelper strategisk.

[neglesprett]

Det er kommet til et slags vendepunkt som man vil se mer og mer konturer av, det er langdistanse våpen som ukraina benytter. Først tømte til nordvest svartehav for russiske skip. Der kan ikke russerne lenger slippe en fis ute at det kommer en rakett.

Nå går ukraina veldig metodisk etter forsyninger og linjer som ligger lenger bak som de tidligere ikke har hatt muligheten til å nå. For ukraina ville det være fristende å slå ut mer symbolske ting for å skape propaganda, men de viser en nato'isk profesjonalitet og går ut etter objekter med millitær betydning og prioritet.

[Snikpellik]

Innslag fra BBC med fokus på noen hverdagslige konsekvenser av sanksjoner i Russland.

 

[SilverShaded]

Du sier ikke det ?

Dimitrij Peskov, talsmann for president Vladimir Putin, sier at Ukraina kan stoppe krigen allerede i dag, ved å legge ned våpnene og overgi seg. Rent bortsett fra at dette er en ganske åpenbar selvfølgelighet, må man undre seg på hva som ligger bak en slik uttalelse, og hva de venter å oppnå med dette..

Utspill fra Kreml i dag :

[aklla]

SilverShaded skrev (36 minutter siden):

Dimitrij Peskov, talsmann for president Vladimir Putin, sier at Ukraina kan stoppe krigen allerede i dag, ved å legge ned våpnene og overgi seg. Rent bortsett fra at dette er en ganske åpenbar selvfølgelighet, må man undre seg på hva som ligger bak en slik uttalelse, og hva de venter å oppnå med dette..

 

De prøver vel å legge skylden på Ukraina..