Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[torbjornen]

Sitat

Tyskland og Polen varsler forsvarssamarbeid

Publisert klokken16:57 iTyskland

 

Tysklands forbundskansler Friedrich Merz sier mandag at Tyskland og Polen jobber mot å underskrive en avtale om forsvarssamarbeid neste år.

 

– Vi har instruert våre ministre til å forberede en avtale om forsvarssamarbeid, sier Merz på en felles pressekonferanse med Polens statsminister Donald Tusk.

 

– Vi vil fullføre dette i det bilaterale jubileumsåret 2026, sier Merz med henvisning til at det er 35 år siden de to landene inngikk partnerskapsavtale.

 

(©NTB)

 

[Mbappe09]

 

[Dragavon]

Sitat

 

Hvordan snakker russerne om det store møtet?
På russisk side er det ingen som skrur opp forventningene.

– Vi skal ikke drive høyttaler-diplomati i denne saken, sier den russiske presidentens talsperson Dmitrij Peskov.

I morgen skal den amerikanske utsendingen Steve Witkoff møte president Vladimir Putin i Moskva for å snakke om en fredsplan for Ukraina.

Tidligere møter mellom USA og Russland har ikke ført til mye.

Møtet kommer etter en uke med voldsom diplomatisk aktivitet rundt den russiske angrepskrigen i Ukraina.

 

https://www.nrk.no/urix/pa-russisk-side-er-det-ingen-som-skrur-opp-forventningene-1.17675183

[Dragavon]

jallajall skrev (2 timer siden):

India er fysen på Su-57 og S-500.

Njaa, veit ikkje eg.
India var jo offisiell partner i SU-57-programmet, men trakk seg ut når dei etterkvart såg kordan flyet faktisk blei. Det er nok ein grunn til at SU-57 ikkje har blitt brukt i Ukraina i det heile tatt. Dersom SU-57 var eit så godt fly som russerene påstod at det var, og dei hadde brukt det i invasjonen av Ukraina så trur eg russerene hadde skrytt uhemma av det. Men vi har knapt hørt noe om SU-57 på lang tid no.

S-500 klarer jo ikkje å stoppe 40 år gamle Ukrainske missiler.

Endret 12 timer siden av Dragavon

[Kahuna]

lada1 skrev (8 timer siden):

Kan ukrainerne begynne å krige i Østersjøen også?

Tja, hvor mye er en oljelast verdt og hvor mye koster det å sørge for at den aldri når markedet? 

Jeg kan helt klart se for meg at Ukraina går etter skipene i skyggeflåte, forutsatt at skaden de påfører russernes økonomi er stor nok i forhold til kostnadene og risiko. Militære mål vil ikke gi så voldsomt mye mening med mindre det er enheter som kan deltta i krigen. Økonomiske mål derimot rammer russland uavhengig av avstand til fronten.

[qualbeen]

torbjornen skrev (1 time siden):

Ein har allereie sett resultatet av russiske droner som meir eller mindre tilsikta treffer hustak i Polen. Er ein dronekrig i vårt eige nabolag der ein risikerer å utløyse artikkel 5 å føretrekkje framfor rett og slett berre stanse desse rustholkane?

Ja, Russland har hatt noen droner på avveie. Uten at det trigget Artikkel 5!

En vesentlig forskjell på Russland og Ukraina, er at sistnevnte bedriver ikke terror. De prøver aktivt å ta ut militære mål — og ingenting annet enn militære mål. 

Derfor vil ikke dronene deres komme på langt nær så mye på avveie, som hva de russiske dronene gjør. 

Og; dersom en ukrainsk drone bommer på en båt ute i internasjonalt farvann: hva tror du den treffer i stedet? En nærliggende skole eller sykehus sier du? Men kjære deg ... det er jo bare hav, hav og atter med hav rundt disse båtene. Worst case er at de treffer en torsk. 😅

Noe særlig med Artikkel 5, basert på tiltak fra Ukraina, gir heller ikke mening. De er vår alliert. De er ikke fienden. Det er vi vel enig i?

[<generisk_navn>]

"Sanksjonene virker ikke..."

Eh, jo!

[torbjornen]

qualbeen skrev (4 timer siden):

Ja, Russland har hatt noen droner på avveie. Uten at det trigget Artikkel 5!

En vesentlig forskjell på Russland og Ukraina, er at sistnevnte bedriver ikke terror. De prøver aktivt å ta ut militære mål — og ingenting annet enn militære mål. 

Derfor vil ikke dronene deres komme på langt nær så mye på avveie, som hva de russiske dronene gjør. 

Og; dersom en ukrainsk drone bommer på en båt ute i internasjonalt farvann: hva tror du den treffer i stedet? En nærliggende skole eller sykehus sier du? Men kjære deg ... det er jo bare hav, hav og atter med hav rundt disse båtene. Worst case er at de treffer en torsk. 😅

Noe særlig med Artikkel 5, basert på tiltak fra Ukraina, gir heller ikke mening. De er vår alliert. De er ikke fienden. Det er vi vel enig i?

Men ville ikkje dette vere ein invitasjon til russarane om å gjere det same?

[Mr.Narvik]

[Jarmo]

Sverige donerer en drøy milliard svenske kroner som en sivil støttepakke til Ukraina, melder regjeringen.

Støttepakken skal hjelpe Ukraina med å dekke de presserende behovene som oppstår i løpet av vinteren.

Ettersom Russland trapper opp angrepene på sivil infrastruktur, risikerer mange ukrainere å bli stående uten strøm, oppvarming og vann i vintermånedene.

[KalleKanin]

Osflaten har vært ute og pratet igjen, og jeg sliter litt med hva han egentlig mener, og jeg er også litt usikker på hans analyser, ikke minst når de gjelder tapstallene til Ukraina vs Russland.
Omtalt bl.a. her:
https://inyheter.no/24/11/2025/laerer-ved-krigskolen-vestlige-medier-har-skapt-et-feilaktig-bilde-av-krigen-i-ukraina/

At tapstallene angitt i posten over kan være oppblåst, og at de er for høye, er greit nok. Det er godt sannsynlig.
Men det som for meg virker merkelig er hvis tapstallene til Ukraina skal ha overgått Russland sine?
Det gir lite mening, gitt at Russland har dårligere materiell, og han samtidig sier de i stor grad til nå har brukt "expendables", dvs. utrente fengselsfugler etc. I tidligere kriger har vi jo nettopp sett at Russland gjerne bruker flere soldater for å kompensere for dette. Det var jo Sovjet som mistet klart flest under 2vk.
Når man i tillegg legger til at den angripende part vanligvis mister mye mer personell enn den forsvarende part, må i så fall Ukraina ha gjort noe FULLSTENDIG galt i sin strategi, hvis tapstallene hans skal stemme. 
Da bør han i det minste klare å komme med analyser på HVA det er Ukraina gjør som er så feil.

Så jeg føler han motsier seg selv litt i sin analyse. På en side sier han at Russland gjerne ofrer personell, men samtidig skal tapene deres være lave sammenlignet med Ukraina sine? Her er det i så fall mange ubesvarte spørsmål. 

Han trekker frem at man har undervurdert Russland, men samtidig peker han på at mange helt siden før 2014 har advart mot Russland, og sagt at vi må trappe opp vår innsats. Jeg sliter litt med hva han egentlig mener, og tråden i det han påstår.

Også når han påstår at mange mente Russland var lite forberedt og at angrepet av mange ble oppfattet som lite planlagt, er en veldig merkelig påstand. Russland har jo helt klart planlagt dette i lang tid, sannsynligvis lenge før 2014. At ikke akademiske miljøer i det militære har fanget opp dette, og reflektert over dette, er i så fall oppsiktsvekkende.

Da er i så fall det militærakademiske miljøet i Norge fullstendig på bærtur. Og dette burde diskuteres. 

I sum, virker han som en akademiker som blir veldig teoretisk. 

 

MEN:
Han har rett i at hvis vi fortsetter på samme linje, er det en fare for at Ukraina taper denne krigen.
Vi må trappe opp innsatsen og gi Ukraina det de trenger for å stå i mot Russland. Russland er i full kampmodus, mens vi fortsatt surrer rundt og tar ikke situasjonen alvorlig nok.

Særlig nå som det pågår forhandlinger er det viktig å gi Ukraina gode kort på hånden. Og vi må ikke undervurdere Russland. På tross av dårlig materiell er de flinke til å krige, og må ikke undervurderes. De lærer av sine feil og vi må også steppe opp på vår side.

Endret 16 minutter siden av KalleKanin