Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[torbjornen]

Sitat

Motarbeidet av myndighetene

I sommer, flere måneder før korrupsjons­skandalen ble rullet opp, ble både en sentral Nabu-etterforsker og lederen for anti­korrupsjons-organisasjonen Antac pågrepet.

• Nabu-etterforsker Ruslan Mahamedrasulov ble anklagd for å ha hjulpet Russland ved å selge hemp til republikken Dagestan.
• Antac-sjef Vitalij Sjabunin ble anklagd for bedrageri og unnvikelse av militærtjeneste.

De nekter straffskyld.

Sitat

Zelenskyjs engasjement for kampen mot korrupsjon var genuint, mener Tetjana Sjevtsjuk i Antac. I noen år gikk ting fremover.

– Men på et tidspunkt tror jeg at Zelenskyj bestemte seg for å slutte å aktivt kjempe mot korrupsjon, særlig i sin innerste sirkel, sier hun.

Sitat

Transparency International anslår at det var en tilbakegang i korrupsjons­kampen i Ukraina i fjor, sammenlignet med året før.

Sitat

Nabu-sjef Semen Kryvonos sier til Reuters at de blir utsatt for en offentlig svartmalings­kampanje.

Det samme forteller Tetjana Sjevtsjuk i Antac.

– Vi blir anklagd for å jobbe for utenlandske myndigheter, og det blir hevdet at arbeidet vårt skader krigsinnsatsen, sier hun.

Kampanjene foregår i sosiale medier. Sjevtsjuk mener at det er tydelig at de er organiserte og målrettede:

https://www.nrk.no/urix/skandalen-ryster-ukraina_-_-zelenskyj-ble-mer-interessert-i-a-holde-pa-makten-1.17659100

Ikkje bra!

[torbjornen]

Sitat

Hollande mener Russland vil rykke fram helt til de blir stanset

Etter selv å ha forhandlet direkte med Vladimir Putin, feller Frankrikes tidligere president François Hollande en tydelig dom: Putin og Russland forstår kun styrke i forhandlinger.

https://www.nrk.no/urix/hollande-mener-russland-vil-rykke-fram-helt-til-de-blir-stanset-1.17670178

[torbjornen]

Kva vil skje dersom korrupssjonsskandalen blir så stor at Zelenskyj må gå? Vil det då vere opp til nasjonalforsamlinga å velje ny president? Kan evt. Zelenskyj peike på- eller utnemne neste president? Vil Zalusjnyj kunne vere ein aktuell- og samlande kandidat til å ta over som president og føre krigsinnsatsen vidare fram til det evt. blir våpenkvile og mogelegheit til å halde presidentval?

Endret 21 timer siden av torbjornen

[VifteKopp]

torbjornen skrev (23 timer siden):

Før krigen: Tenkjer du på før 2014 eller før 2022?

De har ligget under EU-snittet omtrent siden Sovjets kollaps. 

[Neptun1]

torbjornen skrev (11 minutter siden):

Kva vil skje dersom korrupssjonsskandalen blir så stor at Zelenskyj må gå? Vil det då vere opp til nasjonalforsamlinga å velje ny president? Kan evt. Zelenskyj peike på- eller utnemne neste president? Vil Zalusjnyj kunne vere ein aktuell- og samlande kandidat til å ta over som president og føre krigsinnsatsen vidare fram til det evt. blir våpenkvile og mogelegheit til å halde presidentval?

Hva hjelper slike spekulasjoner det angrepne landet?

All mistenksomhet og fordømmelser må da rettes mot de ansvarlige for situasjonen. Trenger vel ikke gjengi hvem de er.

[Orake1et]

Neptun1 skrev (4 timer siden):

Hva hjelper slike spekulasjoner det angrepne landet?

Ærlig talt, mener du at en så viktig sak ikke skal diskuteres på et norsk nettforum?

Er du redd for at Putin skal få vite om det fra å lese her?

En fotball-parallell: Jeg har et par fotball-lag jeg følger veldig tett, men det betyr ikke at jeg er ukritisk til de når de gjør noe dumt. Tvert i mot er jeg mer kritisk til de enn andre lag fordi jeg bryr meg mer om de. Og kritikken har en funksjon. Den gir oppmerksomhet på problemet og så blir det normalt rettet fort.

Bjørnetjenesten mange i Vesten har gjort mot Ukraina er at det har blitt lagt lokk på slike hendelser. Det hindrer ikke at det skjer. Det bare hindrer at vi prater om det. Men sannheten kommer alltid ut og når den kommer ut for sent er nedsiden langt større enn den kunne vært hvis man var åpen på et tidligere tidspunkt. 

[Mr.Narvik]

[Dragavon]

Sitat

Nytt russisk angrep mot Kyiv
Et russisk kombinert drone- og missilangrep har rammet Kyiv natt til lørdag. Minst en person er drept og elleve såret.

https://www.vg.no/nyheter/i/Wvl5B2/russisk-luftangrep-mot-kyiv

[Hugo_Hardnuts]

torbjornen skrev (5 timer siden):

Kva vil skje dersom korrupssjonsskandalen blir så stor at Zelenskyj må gå? Vil det då vere opp til nasjonalforsamlinga å velje ny president? Kan evt. Zelenskyj peike på- eller utnemne neste president? Vil Zalusjnyj kunne vere ein aktuell- og samlande kandidat til å ta over som president og føre krigsinnsatsen vidare fram til det evt. blir våpenkvile og mogelegheit til å halde presidentval?

Hvis Zelensky går av, er det lederen for parlamentet, Rusla Stefanchuk, som tar over frem. Men han vil ha begrensede fullmakter, noe som byr på potensielle utfordringer. I tillegg er ikke Stefanchuk spesielt populær, så noen samlende figur vil han nok ikke være. Også er det jo ikke mulig å avholde valg så lenge krigen pågår, så det har potensiale for å gi Ukraina store utfordringer.

Så er det også slik at det skal mye til for å avsette Zelensky mens krigen pågår. Han må enten trekke seg eller så må han stilles for riksrett av parlamentet. Parlamentet kan også vedta å bytte ut Stefanchuk hvis det er enighet om at man trenger en annen som midlertidig "president".

[Hugo_Hardnuts]

Orake1et skrev (1 time siden):

Bjørnetjenesten mange i Vesten har gjort mot Ukraina er at det har blitt lagt lokk på slike hendelser.

Hvordan kommer du til denne konklusjonen? Gjør du et søk på artikler om temaet produsert før denne siste saken, finner du nok av skriverier. Dette inkluderer ganske nylig saker om overprisede kontrakter mellom private firmaer og militæret, og at en del har kjøpt seg fritak fra militærtjeneste. Mange aktører har også involvert seg i arbeidet, bla Helsingforskomiteen. Og vestlige land har da også hatt et stort fokus på nettopp korrupsjonsbekjempelse ifbm støtten til landet. Det er bla et system på plass som kan spore alt militært materiell som er blitt donert helt frem til avdelingen som har mottatt dette. Så jeg vil nå i høyeste grad si at dette er noe man har snakket om.

[Orake1et]

Hugo_Hardnuts skrev (16 minutter siden):

Hvordan kommer du til denne konklusjonen?  

Det kunne jeg skrevet en bok om, men for å gjøre det kort har jeg siden starten av krigen fulgt den i ukrainske, amerikanske og (dessverre) norske medier.

Dessverre har det hele tiden vært betydelige avvik i dekningen. Ukrainske medier skal ha ros fordi de har i stor grad formidlet en usminket sannhet. Når det har gått dårlig ved fronten har de skrevet det og de har skrevet om saker som blir sensurert som "pro russisk" i Europa, som fallende støtte til Zelenskyj i befolkningen og disse korrupsjonssakene.

Amerikanske medier varierer selvsagt, for det er så mange av de, men de har noen av de beste dybdeartiklene for de som vil gå dypere. Blant annet en jeg har tenkt til å dele senere i dag. 

Jeg tror at norske medier har internettdekning og enkelt kunne videreformidlet dette, men de har lagt seg på samme linje som enkelte i denne tråden: De foretrekker "gladsaker" og hvis det er vanskelig å finne lager de en.

Så vet jeg at mange i debatt-tråder som denne syns det er fint, men den uheldige effekten er at virkeligheten likevel skjer og etter noe tid, la oss si fire år, snakker ikke lenger de som har vært i et "ekko-kammer" og de som har fått ufiltrerte nyheter samme språk.

Jeg mener man kan se det tydelig i denne tråden når "ekko-kammerets voktere" ikke forstår hva som skjer i USA og i økende grad i Europa. Det er heller ikke noe poeng å prøve å forklare fordi fire års påvirkning har hatt en effekt. Forskjellen mellom gruppene er nå store at de trolig aldri vil snakke samme språk. Når det skjer har man to uforenlige størrelser og den sterkeste av de vil vinne. Og det er forutsigbart hvordan det vil spille ut: Vi vil få den "urimelige freden" og mange her vil aldri forstå, men verden vil gå videre som den alltid gjør.

[JK22]

Hugo_Hardnuts skrev (45 minutter siden):

Hvis Zelensky går av, er det lederen for parlamentet, Rusla Stefanchuk, som tar over frem. Men han vil ha begrensede fullmakter, noe som byr på potensielle utfordringer. I tillegg er ikke Stefanchuk spesielt populær, så noen samlende figur vil han nok ikke være. Også er det jo ikke mulig å avholde valg så lenge krigen pågår, så det har potensiale for å gi Ukraina store utfordringer.

Så er det også slik at det skal mye til for å avsette Zelensky mens krigen pågår. Han må enten trekke seg eller så må han stilles for riksrett av parlamentet. Parlamentet kan også vedta å bytte ut Stefanchuk hvis det er enighet om at man trenger en annen som midlertidig "president".

Det er simpelt for farlig i krigstid, så Zelenskyj vil ikke gå av, men han kan ikke regne med folkets støtte i ettertiden fordi han hadde sviktet hans hovedløfte om å bekjempe korrupsjon, ved å la dårlige venner være i fred og ignorere farefulle tendenser i hans innerste krets, spesielt hans stabssjef Andrij Jermak som hadde lenge vært upopulært pga. hans autoritær oppførsel og maktarroganse - hele 65 % av det ukrainske folket har ikke tillit mot ham. Zelenskyj har to svakheter; for det første kjente han ikke sin besøkstid i militære affærer; for det andre klarer han ikke å forstå faren med å ha "dårlige venner" med mye makt nær seg. Et meget stort problem med maktpersoner, også i Norge, er at disse kunne bli for sta og blind når disse verdsette vennskap og kameratskap mer enn betenkeligheter og profesjonalitet, da dette har dannet vilkår for relasjonskorrupsjon - som dessverre er akkurat der Norge kom helt opp til toppen globalt sett. 

Nå sitter Zelenskyj i en meget alvorlig situasjon hvor handlingsfasthet er nødvendig, ettersom Jermak på mange måter var en "storbror" for ham, slik at han må forholde seg til ukjente som fjerne kjente som vil komme inn - i en meget kritisk tid hvor Ukraina er i den verste krisen i historien. Det russiske avansementet på felten har blitt noe bremset, men de fortsetter med å nærmere seg de strategiske viktige byene Huljajpole og Pokrovske mens Kupyansk gradvis, men sikkert bli overtatt blokk for blokk. De store angrepene inn i Ukraina fortsette med uminsket styrke, som tegn på Putins meget ekstreme uforsonlighet som til og med det russiske folket har begynte å bli lei og skremt av. Putin vil ikke forhandle i det hele tatt med ukrainerne. 

Og Trump nekte å ta lærdom av den siste fadesen, etter sist nytt har han istedenfor brutt helt med politikerne og diplomatene i Washington, og hentet inn utenforstående som Dan Driscoll, demonstrert at han ikke bryr seg om følgene eller at Witkoff er sterkt mislikt, i likhet med Kushner som mange nå mener er blitt symbolet over grådighet og amoral. Han ivret så sterkt om å slutte fred i Dubai-stil, at han trakassere senatorer og regelrett true sentrale republikanske skikkelser akkurat i det mange i det republikanske partiet har begynte å bli lei av den sanseløse korrupsjonen. Nå sies det at han aktet å anerkjenne den okkuperte Ukraina som del av Russland - som i seg selv er et brudd på forholdet mellom USA og Europa. 

Men det er ikke bare dårlige nyheter. To russiskeiede tankskip, "Kairos" og "Virat" gikk opp i flammer i Svartehavet utenfor tyrkerkysten da de skulle til Russland for å levere brensel som bensin og hente olje. Mye tyder på at ukrainerne hadde angrepet disse. Den russiske romfartsbasen i Bajkonur ble rammet av en sterk ydmykelse da den eneste og siste oppskytningsrampen ble ødelagt da romfartøyet med en amerikansk-russisk besetning på tre menn sendes opp den 27. november. Ødeleggelsene er så total at russerne kan ikke mer sende opp bemannede romfartøyer på ett par år. Og ordtaket om ulykker sjeldent kom alene, stemte godt - en prøveoppskyting med et RS-28 ballistisk missil gikk meget galt da det kom utenfor styring og ble ikke sprengt - det eksplodert ved en by i Orenburg. 

De ukrainske angrepene fortsetter. For mange dager siden kom et Mi-8 helikopter helt tilfeldigvis i vegen for en FP-1 som traff rotorbladene og gikk det til å krasje, uten at det var tilsiktet av ukrainerne selv om et opptak fra et annet dronefly vist hele episoden. Nå vil russerne etterape dette, men STING luftvernsdroner deployeres nå over feltet, noe som LANCET droneoperatører oppdage - de opplever tap av sine dronene mye raskere enn tidlig. Likedan med fiberoptiske droner som tas ned så snart de kom for høy og bli oppdaget. Russerne mister nå strømtilgang i minst to oblaster, og det er fare for at andre oblaster vil få samme skjebne. 

Så langt har vinteren ventet på seg; høstværet har tatt slutt og blitt avløst av unaturlig varmvær med klarsikt. 

[JK22]

Orake1et skrev (14 minutter siden):

Det kunne jeg skrevet en bok om, men for å gjøre det kort har jeg siden starten av krigen fulgt den i ukrainske, amerikanske og (dessverre) norske medier.

Dessverre har det hele tiden vært betydelige avvik i dekningen. Ukrainske medier skal ha ros fordi de har i stor grad formidlet en usminket sannhet. Når det har gått dårlig ved fronten har de skrevet det og de har skrevet om saker som blir sensurert som "pro russisk" i Europa, som fallende støtte til Zelenskyj i befolkningen og disse korrupsjonssakene.

Amerikanske medier varierer selvsagt, for det er så mange av de, men de har noen av de beste dybdeartiklene for de som vil gå dypere. Blant annet en jeg har tenkt til å dele senere i dag. 

Jeg tror at norske medier har internettdekning og enkelt kunne videreformidlet dette, men de har lagt seg på samme linje som enkelte i denne tråden: De foretrekker "gladsaker" og hvis det er vanskelig å finne lager de en.

Så vet jeg at mange i debatt-tråder som denne syns det er fint, men den uheldige effekten er at virkeligheten likevel skjer og etter noe tid, la oss si fire år, snakker ikke lenger de som har vært i et "ekko-kammer" og de som har fått ufiltrerte nyheter samme språk.

Jeg mener man kan se det tydelig i denne tråden når "ekko-kammerets voktere" ikke forstår hva som skjer i USA og i økende grad i Europa. Det er heller ikke noe poeng å prøve å forklare fordi fire års påvirkning har hatt en effekt. Forskjellen mellom gruppene er nå store at de trolig aldri vil snakke samme språk. Når det skjer har man to uforenlige størrelser og den sterkeste av de vil vinne. Og det er forutsigbart hvordan det vil spille ut: Vi vil få den "urimelige freden" og mange her vil aldri forstå, men verden vil gå videre som den alltid gjør.

"jeg, jeg, jeg, jeg!" Du snakker om ekko-kammer uten å fatte at du er selv et ekko. 

Jeg vil ikke ha noe å gjøre med deg. Du er for ensidig og selvopptatt. 

[Orake1et]

Wall Street Journal har en artikkel ute som alle som er interesserte nok til å være her, må lese. Artikkelen er her for de som betaler for avisen:

https://www.wsj.com/world/russia/russia-u-s-peace-business-ties-4db9b290?st=LBFh1V&reflink=desktopwebshare_permalink

For de som ikke betaler for avisen er det en bruker som har delt innholdet her:

[Hugo_Hardnuts]

Orake1et skrev (3 minutter siden):

Det kunne jeg skrevet en bok om, men for å gjøre det kort har jeg siden starten av krigen fulgt den i ukrainske, amerikanske og (dessverre) norske medier.

Dessverre har det hele tiden vært betydelige avvik i dekningen. Ukrainske medier skal ha ros fordi de har i stor grad formidlet en usminket sannhet. Når det har gått dårlig ved fronten har de skrevet det og de har skrevet om saker som blir sensurert som "pro russisk" i Europa, som fallende støtte til Zelenskyj i befolkningen og disse korrupsjonssakene.

Amerikanske medier varierer selvsagt, for det er så mange av de, men de har noen av de beste dybdeartiklene for de som vil gå dypere. Blant annet en jeg har tenkt til å dele senere i dag. 

Jeg tror at norske medier har internettdekning og enkelt kunne videreformidlet dette, men de har lagt seg på samme linje som enkelte i denne tråden: De foretrekker "gladsaker" og hvis det er vanskelig å finne lager de en.

Så vet jeg at mange i debatt-tråder som denne syns det er fint, men den uheldige effekten er at virkeligheten likevel skjer og etter noe tid, la oss si fire år, snakker ikke lenger de som har vært i et "ekko-kammer" og de som har fått ufiltrerte nyheter samme språk.

Jeg mener man kan se det tydelig i denne tråden når "ekko-kammerets voktere" ikke forstår hva som skjer i USA og i økende grad i Europa. Det er heller ikke noe poeng å prøve å forklare fordi fire års påvirkning har hatt en effekt. Forskjellen mellom gruppene er nå store at de trolig aldri vil snakke samme språk. Når det skjer har man to uforenlige størrelser og den sterkeste av de vil vinne. Og det er forutsigbart hvordan det vil spille ut: Vi vil få den "urimelige freden" og mange her vil aldri forstå, men verden vil gå videre som den alltid gjør.

Så med "mange i Vesten" sikter du primært til norske medier? Jeg kan være enig i at dekningen av konflikten har vært dårlig, men jeg er ikke enig i at det primært er fordi man foretrekker gladsaker - gjerne av den konstruerte typen. Det har vært nok av eksempler andre veien også, der man både har beskrevet i dramatiske ordelag hvordan ting har vært i ferd med å kollapse ved fronten på ukrainsk side, eller var veldig sent ute med å få med seg bevegelser ved fronten - eksempelvis under den ukrainske motoffensiven i 2022. Og korrupsjonssaker har det altså blitt rapportert om jevnt og trutt, selv om de ikke nødvendigvis har vært på førstesiden slik som nå.

 

[Orake1et]

JK22 skrev (7 minutter siden):

Du snakker om ekko-kammer uten å fatte at du er selv et ekko. 

Det skal du få lov til å mene, men når du f.eks. antyder at "NÅ MISTER TRUMP MAKTA" osv., angivelig fordi han ikke støtter Ukraina nok, er det en veldig viktig nyanse at dagens USA er svært polarisert og med enormt stor forskjell på gammel og ung.

Det er helt klart folk i Washington og i det militær-industrielle komplekset som er misfornøyd med det Trump gjør, men "average joe" bryr seg lite om Ukraina og de unge bryr seg veldig mye, men motsatt; de vil helt ut av alle kriger og at alle penger isteden skal brukes på å gi de en bedre fremtid. 

Jeg syns dine analyser er veldig gode og særlig i forhold til hva som skjer på bakken (det militære), men når det gjelder samfunnsutviklingen blant de unge i USA og Europa holder det ikke med "militær-hauker" som kilder. Det er Nick Fuentes & co som beskriver deres bekymringer og støtten disse får blant de unge viser at det må tas på alvor.  

Og for the record: Jeg er ikke Nick Fuentes og jeg beskriver ikke MINE synspunkter. Det eneste jeg gjør er å lytte til de som er yngre enn meg og videreformidle et perspektiv som i for liten grad er fremme i debatten. 

[Dragavon]

[Orake1et]

Hugo_Hardnuts skrev (2 minutter siden):

Så med "mange i Vesten" sikter du primært til norske medier?

Nei, det gjelder store deler av Europa.

Jeg syns JD Vance dummet seg ut når han kom til Europa og kritiserte ytringsfriheten vår, men han har likevel noen poenger. Det er noen temaer (Russland / Ukraina, innvandring, vaksiner mv. ) som vi ikke klarer å diskutere skikkelig fordi er lært opp til å dele alle inn i to grupper:

1. "De gode".

2. "De ikke-gode" dvs. "pro-russer", "rasist", "anti-vax", "nazist".

Et godt eksempel er innvandrings-debatten i Sverige de siste tiårene. Man kan være enig i innvandringen, men debatten har uansett ikke vært god. 

Det er veldig interessant å høre amerikanere som Tucker Carlson m.fl. diskutere hvordan de ser Europa utenfra mht dette fenomenet. Man trenger ikke å være enig i alt som blir sagt, men det er unektelig noe sannhet i det.

En god syretest er om debatten kun inneholder fordeler ved et tema, f.eks. innvandring eller vaksiner, og om man automatisk er "ond" hvis man vil nyansere. Hvis det er situasjonen er debatten mest sannsynlig ubalansert. Det er fordeler og ulemper med alt og konklusjonen i en god debatt bør være at fordelene overstiger ulempene, ikke at ulemper ikke finnes.

[Hugo_Hardnuts]

Orake1et skrev (20 minutter siden):

Nei, det gjelder store deler av Europa.

Jeg syns JD Vance dummet seg ut når han kom til Europa og kritiserte ytringsfriheten vår, men han har likevel noen poenger. Det er noen temaer (Russland / Ukraina, innvandring, vaksiner mv. ) som vi ikke klarer å diskutere skikkelig fordi er lært opp til å dele alle inn i to grupper:

1. "De gode".

2. "De ikke-gode" dvs. "pro-russer", "rasist", "anti-vax", "nazist".

Et godt eksempel er innvandrings-debatten i Sverige de siste tiårene. Man kan være enig i innvandringen, men debatten har uansett ikke vært god. 

Det er veldig interessant å høre amerikanere som Tucker Carlson m.fl. diskutere hvordan de ser Europa utenfra mht dette fenomenet. Man trenger ikke å være enig i alt som blir sagt, men det er unektelig noe sannhet i det.

En god syretest er om debatten kun inneholder fordeler ved et tema, f.eks. innvandring eller vaksiner, og om man automatisk er "ond" hvis man vil nyansere. Hvis det er situasjonen er debatten mest sannsynlig ubalansert. Det er fordeler og ulemper med alt og konklusjonen i en god debatt bør være at fordelene overstiger ulempene, ikke at ulemper ikke finnes.

Jeg er ikke uenig i det du skriver her. Men jeg sliter altså litt med å få dette til å stemme overens med at vi lekker lokk på å omtale negative forhold i Ukraina, ref. det som hvert fall dukker opp i min nettleser hvis jeg søker på "korrupsjon i Ukraina".

[Jalla21]

Voldsomt angrep med droner og missiler i natt. 632 enheter skal ha kommet inn i Ukrainsk luftrom, og av disse skal 91% være tatt ned av jamming eller fysiske enheter.

Dette skal være hva de angrep med:

 

Total targets discovered: 632

• 596 attack drones (Shahed, Gerbera, etc. )

• 5 aeroballistic Kinzjal

• 23 cruise robots (Kh-101/Iskander-K)

• 4 ballistic Iskander-M

• 4 controlled airborne robots Kh-59/69