Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[oddeh]

Putlerjugend tar form.

[Kahuna]

sjamanen skrev (3 minutter siden):

Selvfølgelig skulle vi ALDRI knytt vår ENORME fordel med evig tilgang på energi til Europa !! Kun for å tjene mer penger her og nå. Det er alt det er, kun for å tjene mer penger på kort sikt uten noen form for hensyn til hva som skal skje hvis verden endrer seg.

Vi har økt kapasiteten på utenlandskablene til det nivået at de er i stand til å eksportere et eventuelt kraftoverskudd. Det ville i utganspunktet bedret vår egen forsyningssikkerhet og hadde vært nesten problemfritt om vi samtidig hadde økt egen kraftproduksjon i takt med kapasitetsøkningen til kablene. Det har vi ikke gjort. Hovedårsaken er 'motvind'. Det er nesten så jeg mistenker at de er en russisk påvirkningsoperasjon. Bare nesten. 'motvind' hadde ikke fått den innflytelsen de har om utbygging av vindkraft hadde blitt håndtert bedre. Det største problemet er at konsesjoner ble tildelt tilsynelatende uten mulighet for å trekke dem tilbake når vi fikk ny kunnskap om negative virkninger fra vindkraft. Det har skapt et inntrykk av at vindkraft *skal* bygges uansett og har gitt 'motvind' en langt lettere jobb enn de fortjener.

[Enceladus]

Quote

Russian President Vladimir Putin has arrived in Mongolia, his first visit to an International Criminal Court (ICC) member since it issued a warrant for his arrest last year.

https://www.bbc.com/news/articles/cwy527yex0no

Kjipt at han ikke arresteres, men heller ikke uventet. Mongolia ligger ugreit til inneklemt mellom Kina og Russland på alle kanter. Om han så hadde blitt arrestert hvordan skulle han blitt ført ut av landet? Kina og Russland kan blokkere et hvert forsøk både fysisk og diplomatisk.

[Mannen med ljåen]

Eksportkablene ble brukt hele tiden, ikke bare for å eksportere overskudd når magasinene rant over. Så fikk vi underskudd og prisene galopperte. 

Så skal vi satse på vindkraft for å kunne produsere nok strøm til å forsyne Tyskland, og på grunn av de viktige, internasjonale avtalene (som alle nordmenn er fornøyd med og Norge er avhengig av),  kan vi IKKE flå tyskerne uten å kreve samme pris av nordmenn. 

Eksportkablene er blitt en hellig ku. Det er ikke mulig for Forsvaret å sprenge dem, Politiet tør ikke å aksjonere mot århundrets ran, kraftselskapene klarer ikke å ansette kompetente folk som styrer import/eksport på en fordelaktig måte. De har økonomiske insentiver til å gjøre en dårligst mulig jobb, og når de forårsaker prisvekst får de mer profitt.

Vi må bygge mer ulønnsom og ustabil vindkraft for å mette disse kablene som ingen klarer å fjerne. Og så bygger de enda flere kabler.

Ironisk nok kan Putin bli løsningen, som med Nord Stream. Men han er nok best tjent med at strømkrisen fortsatt sprer seg til Norge. Han kommer ikke til å hjelpe oss.

Det dysfunksjonelle "demokratiet" skaper grobunn for nasjonalsosialisme.

Resultatet kan bli at vi får en regjering som lover å løse strømkrisen og migrantkrisen, gir fingeren til EU og samarbeider med Russland. Det tror jeg Putin håper på.

Endret 3. september 2024 av Mannen med ljåen

[Kahuna]

Mannen med ljåen skrev (1 minutt siden):

Så skal vi satse på vindkraft for å kunne produsere nok strøm til å forsyne Tyskland,

Tull, vil skal produsere for å forsyne oss selv. Også må vi produsere nok tli at kablene stort sett ikke klarer å tømme landet for energi.

Mannen med ljåen skrev (2 minutter siden):

Eksportkablene er blitt en hellig ku.

Forutsetningene endret seg underveis. Det ene er at utbygging av vindkraft har stupt, det andre er at Putin strupet gassforsyningen til Europa høsten-21. Vi tok ikke høyde for det da kablene ble vedtatt bygget.

[Mannen med ljåen]

Sitat

Tull, vil skal produsere for å forsyne oss selv.

Hvor kommer kablene inn i bildet? Vi har allerede vannkraft til oss selv.

Før noen sier det er off topic, dette påvirker politikken til Putins fordel.

Merkel og Schrøder var antakelig russiske agenter. Schrøder jobber nå for Gazprom / Nord Stream.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Schröder

Jeg kjøper ikke ideen om at ingen kunne forutse at Putins balletak på Europa var farlig. Dette har vært planlagt lenge.

Endret 3. september 2024 av Mannen med ljåen

[Simen1]

Brother Ursus skrev (4 timer siden):

Bruk av atomvåpen er nok også det siste Russland ønsker. For i tillegg til at eliten tross alt setter verdi på egne liv (dog ikke andres), så er det et åpent spørsmål hvor mange fungerende atomstridshoder og raketter Russland i virkeligheten har. USA har opptil 3750 stridshoder. Alle er antatt å virke. Rakettene deres også. Russland? Rakettene deres har angivelig en feilrate på 20-60%. Det inkluderer raketter som er noe nyere samt mindre og mindre kompliserte enn flesteparten av de strategiske rakettene deres. Det å vedlikeholde stridshoder og raketter er veldig dyrt og komplisert. Russland har aldri gjort en atomprøvesprengning (siden Sovjet, 1990). Og de bruker mindre penger på atomvåpen enn Kina, som har 400 stridshoder.

Nå trenger man selvsagt bare noen få atomvåpen for å gi hele verden en meget dårlig dag, men Russlands atomvåpen er strengt defensive. De har overhodet ikke noe håp om å vinne en atomkrig, i den grad en slik krig kan vinnes, hvilket jeg tror vi alle egentlig vet ikke er mulig, inkludert Russland. Heldigvis står det også i hodene på de fleste politikere og militære i dag. Men det er nok viktig at vi kaller denne atombløffen deres. Kunne de finne på å gjøre noe i total desperasjon, f.eks hvis Kreml og Moskva var i ferd med å falle? Tja. Men det er strengt tatt det amerikansk ungdom kaller et "you problem". Med andre ord ikke noe vi kan ha noe håp om å forstå eller styre på noen måte. Særlig når regimet hele tiden kommer med slike trusler. Dersom USA eller Storbritannia noen gang kom med en trussel om å bruke atomvåpen ville det blitt tatt på det groveste alvor.

Det lille Russland bruker på vedlikehold av atomvåpen må en regne med forsvinner til korrupsjon. Atomvåpen er noe selv russiske generaler neppe tror vil bli brukt i deres levetid. Da er det veldig lett å stikke pengene i egen lomme, kjøpw yacht og tenke det aldri blir oppdaget. Derfor tror jeg en bare en liten brøkdel av atombudsjettet siden 90-tallet faktisk har gått til å opprettholde funksjonen til atomvåpnene. Dvs. Av de ~6000 stridshodene er det antagelig bare en brøkdel som er tilstrekkelig vedlikeholdt. Men de har nok sørget for at noen fungerer, sånn at de kan vises fram, dokumenteres og dokumentasjonen multipliseres sånn at det på papiret ser ut som mange flere fungerer.

Vestens brede budskap til egen befolkning er at atomvåpen ikke vil bli benyttet. Det er nok en sannhet med modifikasjoner. Budskapet er først og fremst for å berolige egen befolkning og ikke skape mer politisk splittelse om temaet enn nødvendig. Bieffekten er at russland lytter på det samme budskapet og tror vesten kvier seg veldig for å bruke atomvåpen. Russland kan ha overdreven tro på at en "test" eller statuering av et eksempel med atomvåpen, f.eks mot Lviv (som nevnt i TV-programmet) ikke vil bli gjengjeldt. Hvis det skjer så tror jeg det bare går minutter før et missil er på vei mot et stort mål i Russland. Mest sannsynlig et hovedsaklig militært mål, men silkehanskene er tatt av så det vil gå med en del sivile i samme slengen. Responsplanene er nok stemplet topp hemmelig.

[Simen1]

Brother Ursus skrev (3 timer siden):

Uhyre interessant at man oppretter denne posisjonen. Jeg tror det er tegn på mer enn bare materiellsamarbeid. Det er nok også tegn på et reelt militært alliansesamarbeid og utvidelse av NATO-lands samarbeid med land i Øst-Asia som grenser til Russland og Kina.

NATO posisjonerer seg stadig mer som opponent til Russland, Kina, Iran og Nord-Korea. Det liker selvsagt alle som ser på slike land som fiender. Japan og Sør-Korea liker retningen til NATO. NATO blir stadig mer populær globalt og må kanskje vurdere å bytte navn fra North Atlantic snart.

[Simen1]

ForTheImperium skrev (2 timer siden):

Kan Russland finne på å skape egne terroristgrupper som skal fremstille seg selv som uavhengiget og ikke tilknyttet til landet, men brukes til å destablisere vesten med å angripe militære og viktige infrastrukturer? Hvis de er så dum å finne på noe sånt, er det nok til å iverkseette artikkel 5 selv om Russland benekter de står bak gruppen? 

Russland er allerede godt i gang med hybrid krigføring med sabotasjeoperasjoner, kartlegging, spionasje, kutting av kabler, brannstifting, drap på avhoppere osv i vesten, utført av "uavhengige" terrorister, spioner og kriminelle. Det er ikke nok til å utløse artikkel 5, men er mer enn nok til å både begrense russisk aktivitet i vesten (f.eks innreiseregler) og økt giverglede til Ukraina.

[Snikpellik]

Dokumenterte materielltap, 1. september.

Blant annet 26 russiske D-30 haubitsere (!).

Link

Endret 3. september 2024 av Snikpellik

[Dragavon]

 

[Dragavon]

https://www.nrk.no/nyheter/zelenskyj_-minst-41-drepne-i-russisk-angrep-1.17028712

[bojangles]

 

 

AI sammendrag:

Spoiler

1. Kursk Offensive:

   • Ukraine has made significant progress in the Kursk oblast, recapturing several villages in the northeastern part of the region.
   • Despite Russian efforts to slow down the Ukrainian advance, Ukrainian forces continue to move forward, particularly towards the villages of Kruglik and Pushkar.
   • Ukraine's tactical maneuvers are creating a risk of encirclement for Russian forces, especially around the town of Suja. The speaker believes that Ukraine has a good chance of encircling Russian troops in this area.

2. Russian Reinforcements and Challenges:

   • Russia has sent reinforcements to the Kursk region to halt Ukrainian advances, using highways to transport troops.
   • Despite these reinforcements, Ukraine has maintained an advantage, although the pace of their offensive operations has slowed.

3. Strategic Importance of Kursk:

   • The speaker highlights that Ukraine's gains in the Kursk oblast are crucial and could lead to further encirclements of Russian forces.
   • The Ukrainian army controls around 100 villages and small towns in the Kursk oblast, and the speaker expects more gains as Russian forces face logistical challenges, particularly with the river acting as an obstacle for their supplies.

4. Situation in Other Fronts:

   • In other areas, such as Donetsk and Vuhledar, Russian forces have attempted offensives, but Ukrainian defenses have largely held. However, the speaker notes that the situation remains fluid and dangerous, particularly in regions where Russia is attempting to encircle Ukrainian troops.

5. Putin's Comments and Russian Strategy:

   • Russian President Vladimir Putin has reiterated his aim to "liberate" more territory in Ukraine, which the speaker interprets as an intent to occupy.
   • The speaker criticizes Putin's disregard for the lives of Russian citizens, as evidenced by the 200,000 people displaced by the conflict.

6. International Relations and Putin's Visit to Mongolia:

   • Putin's recent visit to Mongolia is mentioned, with the speaker criticizing the Mongolian government's failure to arrest Putin despite an international warrant. The visit is seen as an attempt by Putin to undermine the International Criminal Court.

7. Russian Military Equipment and Collaborations:

   • Russia's ongoing military collaborations, including the potential transfer of ballistic missiles from Iran and the use of North Korean missiles, are discussed.
   • Russia is also developing new gliding bombs and air defense drones, which pose a significant threat to Ukrainian forces.

8. Romania's Support for Ukraine:

   • Romania has voted to transfer Patriot air defense systems to Ukraine, a move that the speaker applauds as a significant step in supporting Ukraine's defense.

The video concludes with the speaker expressing optimism about Ukraine's military progress and encouraging viewers to support his work through Patreon.

 

  

20 hours ago, Homba said:

Urovekkende. 

Russland tok 477 kvadratkilometer i August.

Ja russerne pøser på med stort sett alt de har, da er det naturlig at de vinner frem når Ukraina trekker seg bakover og forsvarer i dybde. Men tallet i seg selv er vel egentlig ikke spesielt imponerende når en tenker på at Ukraina i løpet av 14 dager i august tok over 1300 kvadratkilometer av russland?

Og Ukraina spiser stadig mer av russland, bare i moderat tempo nå for å unngå døds/selvmords skvadroner. Men ikke russerne, de nærmer seg døgntap nå som matcher tapene de hadde i mai. 

 

Endret 3. september 2024 av bojangles

[bojangles]

 

[Dragavon]

Sitat

Europeans warn of imminent Iranian missile deliveries to Russia
According to an American publication, Bloomberg, European officials are cautioning that Iran is poised to start supplying ballistic missiles to Russia’s military. While Russian troops already wield considerable strength in this weapons category, NATO views this move as a significant threat to Zelensky’s army. 

https://bulgarianmilitary.com/2024/09/03/europeans-warn-of-imminent-iranian-missile-deliveries-to-russia/

[fivebigcities]

On 20.8.2024 at 4:38 PM, Brother Ursus said:

Tror du USA hadde invandert Mexico (...) dersom Latin-Amerika allierte seg i en ren defensiv allianse for å stanse en amerikansk imperialisme som ikke eksisterer?

Hvis det er noen som har styrtet regimer og startet kriger rundt om i verden, så er det amerikanerne. Jeg tror de ville ha gjortalt for å overleve.

[fivebigcities]

On 20.8.2024 at 2:28 PM, Kalle Klo said:

Greit å høre på hva russerne sier selv også. De har sittet på russisk stats-TV og snakket om russisk herredømme hele veien til Portugal. Hadde Russland lykkes å erobre Ukraina (pga manglende vestelig "innblanding") så hadde neste mål vært de baltiske statene, Finland, Polen og Romania/Bulgaria. For de ville jo forsatt trengt buffer mot NATO...

Ordskiftet på russisk TV er et velregissert skuespill for å gi inntrykk av demokrati. Jeg vet ikke hvem som sitter bak og trekker i trådene i dag, men tidligere var det i hvert fall Vladislav Surkov. Det kan være en fordel å ikke ta alt man hører der for god fisk.

[fivebigcities]

On 20.8.2024 at 10:06 PM, torbjornen said:

Det siste er feil. Som eg har sagt, så var dette aldri nokon aktuell problemstilling før Russland gjekk til krig i 2014/2015, og heller ikkje før dei invaderte i 2022. Det er krigen som gjer at Ukraina har snudd.

Det har alltid vært stemmer i Ukraina som ønsker å dra landet i vestlig retning. Kom igjen. Hverken annekteringen av Krim og krigen i Øst-Ukraina i 2014 eller fullskalainvasjonen i 2022 skjedde i et vakuum. Målet for russerne har hele tiden vært å hindre en utvikling der amerikanske og andre NATO-lands militære styrker kommer stadig nærmere deres grenser.

Sett fra Kremls ståsted, så kan Vesten takke seg selv for at det er krig i Ukraina nå. De, Kreml, ville ikke ha krigen, mener de, men da amerikanerne i desember 2021, to måneder før invasjonen, avslo et krav fra russerne om å få juridisk bindende sikkerhetsgarantier for hvordan sikkerhetsarkitekturen i Europa skulle se ut - blant annet, så skulle det viktigste nabolandet for russisk sikkerhet, Ukraina, nektes medlemskap i NATO, som Kreml anser som et russiskfiendtlig og amerikansk maktinstrument, og Ukraina skulle heller ikke få ha offensive våpensystemer som kunne true Russland - så de ikke noe annet valg.

I to taler, rett før invasjonen, gjentok Putin kravet, og sa at det måtte settes "en endelig stopper for den gradvise NATO-utvidelsen som hadde utviklet seg i kjølvannet av NATO-toppmøtet i 2008", der alliansen blant annet hadde kompromisset seg fram til at Ukraina (og Georgia, for den saks skyld) kunne få bli medlem "en gang i fremtiden." Den militære infrastrukturen som de antok at ville følge i kjølvannet av et ukrainsk NATO-medlemskap, ville lett kunne sette russiske myndigheter under press i krise og krig. For Russland oppleves derfor, ifølge Putin, den ukrainske alliansetilpasningen mot USA og NATO som en kamp på liv og død. Det dreier seg om en reell trussel mot statens eksistens; en europeisk utvikling som det før eller siden må settes en stopper for.

Å tro at amerikanerne ikke har utenrikspolitiske mål som involverer et annet Russland enn det som er i dag, er naivt. Amerikanerne er de eneste som kan true russerne, og med en tanke om at makt har rett og en vilje til å sette folkeretten til side når det passer dem tatt i betraktning, så skjønner jeg svært godt at russerne vil ha visse garantier for deres sikkerhet. Jeg også synes Russland er et drittland, men til og med jeg skjønner dette, og man kan jo bare spørre seg hva en selv ville ha gjort. Ville man passivt sittet og sett på mens amerikanernes våpen sakte, men sikkert samlet seg utenfor døren sin uten å foreta seg noe? Svarer man noe annet enn "Nei" på dette spørsmålet, så er man en løgner. Alle ville naturligvis gjort det de kunne for å unngå å sette seg selv i en sånn situasjon.

[Gjest MKII]

12 minutes ago, fivebigcities said:

Det har alltid vært stemmer i Ukraina som ønsker å dra landet i vestlig retning. Kom igjen. Hverken annekteringen av Krim og krigen i Øst-Ukraina i 2014 eller fullskalainvasjonen i 2022 skjedde i et vakuum. Målet for russerne har hele tiden vært å hindre en utvikling der amerikanske og andre NATO-lands militære styrker kommer stadig nærmere deres grenser.

Sett fra Kremls ståsted, så kan Vesten takke seg selv for at det er krig i Ukraina nå. De, Kreml, ville ikke ha krigen, mener de, men da amerikanerne i desember 2021, to måneder før invasjonen, avslo et krav fra russerne om å få juridisk bindende sikkerhetsgarantier for hvordan sikkerhetsarkitekturen i Europa skulle se ut - blant annet, så skulle det viktigste nabolandet for russisk sikkerhet, Ukraina, nektes medlemskap i NATO, som Kreml anser som et russiskfiendtlig og amerikansk maktinstrument, og Ukraina skulle heller ikke få ha offensive våpensystemer som kunne true Russland - så de ikke noe annet valg.

I to taler, rett før invasjonen, gjentok Putin kravet, og sa at det måtte settes "en endelig stopper for den gradvise NATO-utvidelsen som hadde utviklet seg i kjølvannet av NATO-toppmøtet i 2008", der alliansen blant annet hadde kompromisset seg fram til at Ukraina (og Georgia, for den saks skyld) kunne få bli medlem "en gang i fremtiden." Den militære infrastrukturen som de antok at ville følge i kjølvannet av et ukrainsk NATO-medlemskap, ville lett kunne sette russiske myndigheter under press i krise og krig. For Russland oppleves derfor, ifølge Putin, den ukrainske alliansetilpasningen mot USA og NATO som en kamp på liv og død. Det dreier seg om en reell trussel mot statens eksistens; en europeisk utvikling som det før eller siden må settes en stopper for.

Å tro at amerikanerne ikke har utenrikspolitiske mål som involverer et annet Russland enn det som er i dag, er naivt. Amerikanerne er de eneste som kan true russerne, og med en tanke om at makt har rett og en vilje til å sette folkeretten til side når det passer dem tatt i betraktning, så skjønner jeg svært godt at russerne vil ha visse garantier for deres sikkerhet. Jeg også synes Russland er et drittland, men til og med jeg skjønner dette, og man kan jo bare spørre seg hva en selv ville ha gjort. Ville man passivt sittet og sett på mens amerikanernes våpen sakte, men sikkert samlet seg utenfor døren sin uten å foreta seg noe? Svarer man noe annet enn "Nei" på dette spørsmålet, så er man en løgner. Alle ville naturligvis gjort det de kunne for å unngå å sette seg selv i en sånn situasjon.

Har du lest for mye raZZisk propaganda i det siste?! At raZZland er i noen som helst fare fra verken NATO eller USA er ren og skjært sprøyt! Det eneste valdemar putler og raZZland har oppnådd med invasjonen av Ukraina er å miste omkring 700.000 mennesker, enormt med materiell og dermed store verdier både menneskelig og materiellt, og å verve ennå to nye medlemmer til NATO (hittil). Så at ukrainainvasjonen skal ha noe som helst med den sikkerhetspolitiske situasjonen for raZZland faller omkring 124% på sin egen urimelighet!

[50z]

Ser ut som Ukraina kan få JASSM til F-16: (Joint Air-to-Surface Standoff Missiles)

US close to agreeing on long-range missiles for Ukraine; delivery to take months
https://www.reuters.com/world/us-close-agreeing-long-range-missiles-ukraine-delivery-take-months-2024-09-03/

JASSM teoretisk rekkevidde kart: