Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Fibonacci]

At de har mer skyts i ermet, er det vel liten tvil om. Forsåvidt er det litt rart at de ikke setter mer inn for å bare bli ferdige med invasjonen raskest mulig.

Det store spørsmålet er hva Putins langsiktige plan er. Han vil aldri få folket i Ukraina med seg, særlig etter alt han nå har stelt i stand. Å okkupere et krigsherjet land fullt av motstandsvilje virker som et slitsomt prosjekt.

[Zeph]

Simen1 skrev (25 minutter siden):

Russland har enorme ressurser. De har tapt ca 2% av soldatene sine (aktive + reserver). Materiell-tapene er noe større i prosent, men de har fortsatt mye å gå på. Men de har også enorme landareal å forsvare og 75% av militæret deres står nå enten inne i Ukraina eller rett utenfor grensa. Resten av landet er så og si åpent mål for opportunistiske angripere. Russland har jo klart kunststykket å gå i tottene på nesten alle sine naboer så det skal ikke mye til før Russland blir angrepet fra flere fronter og potensielt delt opp.

Russland er som en diger kotelett full av ulike naturressurser, mens alle nabolandene er som sultne ulver. Smeller det så smeller det. Da deles Russland opp i mindre biter som innlemmes i sine naboland. Kanskje:

Før:

Etter:

 

Då er du vel inne på det Russland kallar ein «trussel mot Russland sin eksistens», som legitimerer bruk av atomvåpen.

[Snikpellik]

De første bildene fra inne i teateret i Mariupol etter luftangrepet. Videoen viser sivile som er dekket i støv, og skal være fra rett etter angrepet den 16. mars.

Spoiler

 

Originalkilden er ТРУХА på Telegram: https://t.me/truexanewsua/36447

EDIT: Oppdatering fra Mariupols byråd og ordføreren. De skriver at rundt 300 mennesker ble drept i luftangrepet på teateret.

Sitat

Translate:

Unfortunately, we start this day with bad news. Eyewitnesses reported that about 300 people died in the Mariupol Drama Theater as a result of the bombing by a Russian plane. I do not want to believe in this horror to the last. Until the last I want to believe that everyone managed to escape. But the words of those who were inside the building at the time of this terrorist act say the opposite.

https://t.me/mariupolrada/8999

Endret 25. mars 2022 av Snikpellik

[Simen1]

Zeph skrev (36 minutter siden):

Då er du vel inne på det Russland kallar ein «trussel mot Russland sin eksistens», som legitimerer bruk av atomvåpen.

Russland klarer helt på egenhånd å true sin egen eksistens. Putin får egenhendig landet til å rakne både militært, økonomisk og sosialt. Landet blir aldri seg selv igjen etter denne krigen. Ja, han vil nok skylde på alle andre enn seg selv og en desperat mann kan i sin desperasjon finne på å bruke atomvåpen.

[Simen1]

Endring siste døgn: 300 soldater, 7 fly, 1 helikopter, 31 tanks, 11 artilleri, 28 pansrede personellkjøretøy, 8 MLRS, 1 båt, 56 kjøretøy, 3 UAV, 2 anti aircraft, 2 spesialutstyr.

[Fibonacci]

Må si Ukraina holder god stand. Ante ikke at de hadde et så potent forsvar mot stormakten i øst.

[Snikpellik]

The Ukrainian Army has more tanks now than when the war began—Because it keeps capturing them from Russia
https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2022/03/24/the-ukrainian-army-has-captured-enough-russian-tanks-to-make-good-all-its-own-losses-and-then-some/?sh=446d472b7922

Sitat

Ukraine has lost at least 74 tanks—destroyed or captured—since Russia widened its war on the country starting the night of Feb. 23.

But Ukraine has captured at least 117 Russian tanks, according to open-source-intelligence analysts who scrutinize photos and videos on social media.

In other words, the Ukrainian army might actually have more tanks now than a month ago—all without building a single brand-new tank or pulling some older vehicle out of storage.

The Russians meanwhile have captured at least 37 Ukrainian tanks—a sum inadequate to compensate for the roughly 274 tanks it is believed to have lost to all causes.

Passende bilde å legge ved:

Spoiler

(Bildet er fra Donbass i 2015 i tilfelle noen lurer)

Her ser vi altså en russisk stridsvogn som gjemmer seg i vannet for de ukrainske traktorene. Den bruker kanonløpet til å puste gjennom. Smart!

Endret 25. mars 2022 av Snikpellik

[Imaginacíon]

32 minutes ago, Fibonacci said:

Må si Ukraina holder god stand. Ante ikke at de hadde et så potent forsvar mot stormakten i øst.

Russlands posisjon som stormakt er vaklende. Evnen til å projisere makt er sterkt svekket når de gjør det så dårlig i Ukraina.

[kilik]

Jeg tror man har nådd det punktet at en atombombe over Kiev er en sannsynlig strategi.

Man er i ferd med å gå tom for konvesjonelle våpen på ulike områder, man har gått i stampe på bakken og tapstallene bare øker. Med en atombombe over hovedstaden vil man trolig kunne oppnå en effektiv slutt på krigen og dagens regime. Putin og Russland er allerede 100% sanksjonert og har ikke så mye å tape på verdenssamfunnet reaksjoner, så hvis Putin virkelig innser at dette er tapt, kan man ta en "Hiroshima". Han vil uansett unnskylde seg med at Vesten har brukt atombomber før.

Må ikke glemme at hviterusserne ble skremt ut for 4 uker siden for å stemme over å ha atomvåpen på hviterussisk jord (65% sa ja). Det er bare 4 mil fra Hviterussland til Kiev.

[Snikpellik]

Fibonacci skrev (1 time siden):

Forsåvidt er det litt rart at de ikke setter mer inn for å bare bli ferdige med invasjonen raskest mulig.

Jeg tror du kanskje overvurderer russernes kapasitet litt her. De har lidd store tap til nå i denne invasjonen og mange av de styrkene de har mistet har vært i front, altså mange profesjonelle enheter, fallskjermjegere i VDV, Spetsnaz, Wagner, Rosgvardia samt en hel del kjøretøy og utstyr. Det er ikke bare bare å erstatte disse tapene, selv for Russland. De har veldig mange reserver og en del vernepliktige, men disse er ikke kampklare over natta og av lavere kvalitet enn mye av det de allerede har hatt i Ukraina nå i over en måned.

De begynner å få mangel på presisjonsvåpen, som forøvrig har en feilrate på opptil 60% ifølge Pentagon. Det russerne har mye mer av er artilleri, klaseammunisjon og andre unøyaktige bomber. Dette terroriserer sivilbefolkningen og fører til massive ødelegger, men vil ikke ta ut det ukrainske forsvaret på lang tid. Man kan ikke okkupere et land som Ukraina med dette, i hvert fall ikke over noe særlig tid. Det vil kreve helt enorme ressurser både økonomisk og menneskelig å drive utmattelseskrig lenge på denne måten, jeg tror ikke det er mulig for russerne å gjøre. Dersom frontene låses slik de er nå vil det ikke kunne vare så lenge, kanskje bortsett fra i øst og deler av sør.

Når det kommer til atomvåpen så håper og tror jeg ikke russerne vil ta i bruk dette. Det vil være så enormt risikabelt. Ikke bare at de vil få hele verdens vrede rettet mot seg i all uoverskuelig fremtid, men det kan også være dråpen som får begeret til å renne over internt i landet.

Endret 25. mars 2022 av Snikpellik

[sedsberg]

Jeg tror ikke Russlands eksistens blir noe mindre truet hvis de begynner med atomvåpen.

[Svein M]

Jeg tror en vil se at frontene blir mer fastlåst i dagens situasjon. I øst Ukraina så vil Russland gradvis få kontroll over større områder. Og fortsette å bombadere byene der de når i. Det kan tenkes at Russland vil si seg fornøyd med det de har fått kontroll over, eller en kan tenke seg at de vil søke å ta Chernihiv, Kharkiv, områder i øst, Mariupol, Mykolaiv og Odesa.

Endret 25. mars 2022 av Svein M

[ism_InnleggNO]

12 minutes ago, kilik said:

Jeg tror man har nådd det punktet at en atombombe over Kiev er en sannsynlig strategi.

Man er i ferd med å gå tom for konvesjonelle våpen på ulike områder, man har gått i stampe på bakken og tapstallene bare øker. Med en atombombe over hovedstaden vil man trolig kunne oppnå en effektiv slutt på krigen og dagens regime. Putin og Russland er allerede 100% sanksjonert og har ikke så mye å tape på verdenssamfunnet reaksjoner, så hvis Putin virkelig innser at dette er tapt, kan man ta en "Hiroshima". Han vil uansett unnskylde seg med at Vesten har brukt atombomber før.

Må ikke glemme at hviterusserne ble skremt ut for 4 uker siden for å stemme over å ha atomvåpen på hviterussisk jord (65% sa ja). Det er bare 4 mil fra Hviterussland til Kiev.

En atombombe over Kyiv vil være det samme som selvmord. Jeg tror ikke Putin er suicidal. Til det er han nok for feig.

[Snikpellik]

FN bekrefter at sivile blir bortført og holdt som gisler av Russland.

Ukraine War: Civilians abducted as Russia tries to assert control
https://www.bbc.com/news/world-europe-60858363

Sitat

Ukrainians are being arbitrarily detained and subjected to enforced disappearances in Russian-controlled areas, the UN has told the BBC.

At least 36 cases of civilian detentions were verified by the UN, with families often denied any information about the fate of those being held.

Ukrainians say they fear an escalating campaign of kidnappings and intimidation, as Russia struggles to assert control over towns it captures.

Viktoriia Roshchyna, a journalist, was working in occupied areas in the east of the country when she was taken by unidentified men on 15 March.

Her employer, Hromadske media, said she "was probably detained by the FSB", Russia's internal intelligence service, based on witness accounts of her being taken in the city of Berdyansk.

She was released six days later when a hostage-style video - apparently recorded under duress - began to circulate on pro-Russian Telegram outlets. In it Ms Roshchyna said Russia had not taken her captive and thanked Moscow's forces for "saving her life".

 

[Pop]

4 minutes ago, ism_InnleggNO said:

En atombombe over Kyiv vil være det samme som selvmord. Jeg tror ikke Putin er suicidal. Til det er han nok for feig.

Velger foreløpig også å tenke at det er flere som skal til for en slik avfyring, og at det noen voksne hjemme som kan stoppe den komplette galskap. Selv om jeg ikke er sikker lenger med tanke på de uttalelsene som kommer fra Kreml innimellom.

[Snikpellik]

Slik spres russisk propaganda i norske alternative medier
https://www.faktisk.no/artikler/06epg/slik-spres-russisk-propaganda-i-norske-alternative-medier

Sitat

Én aktør skiller seg klart ut som den største sprederen av russisk-kontrollert innhold, viser en kartlegging Faktisk.no har gjort.

Hint: Nettstedet begynner på Stei og slutter på gan.

[Dubious]

Bruk av atombombe fører til WW3.

Tvilsomt at USA kommer til å bruke atombomber selv, men NATO vil være i krig.

[Imaginacíon]

29 minutes ago, kilik said:

Jeg tror man har nådd det punktet at en atombombe over Kiev er en sannsynlig strategi.

Man er i ferd med å gå tom for konvesjonelle våpen på ulike områder, man har gått i stampe på bakken og tapstallene bare øker. Med en atombombe over hovedstaden vil man trolig kunne oppnå en effektiv slutt på krigen og dagens regime. Putin og Russland er allerede 100% sanksjonert og har ikke så mye å tape på verdenssamfunnet reaksjoner, så hvis Putin virkelig innser at dette er tapt, kan man ta en "Hiroshima". Han vil uansett unnskylde seg med at Vesten har brukt atombomber før.

Må ikke glemme at hviterusserne ble skremt ut for 4 uker siden for å stemme over å ha atomvåpen på hviterussisk jord (65% sa ja). Det er bare 4 mil fra Hviterussland til Kiev.

Det har jeg ingen tro på. Et slikt trekk vil dra NATO inn i krigen på en helt annen måte. Hvis de lar noe slikt gå sier de at det fins ingen grenser for hva Russland kan gjøre med andre land så lenge de holder seg unna NATO territorium. Det ville vært som å la holocaust bli møtt med et skuldertrekk.

[knutinh]

Pop skrev (17 minutter siden):

Velger foreløpig også å tenke at det er flere som skal til for en slik avfyring, og at det noen voksne hjemme som kan stoppe den komplette galskap. Selv om jeg ikke er sikker lenger med tanke på de uttalelsene som kommer fra Kreml innimellom.

For strategien som Nord-Korea har valgt så er det viktig å framstå som "gal nok" til å gjøre utfall som med sikkerhet vil føre til undergangen for din egen strategi.  Det er en måte å kompensere for militær undermakt på.

-k

[Pop]

1 minute ago, knutinh said:

For strategien som Nord-Korea har valgt så er det viktig å framstå som "gal nok" til å gjøre utfall som med sikkerhet vil føre til undergangen for din egen strategi.  Det er en måte å kompensere for militær undermakt på.

-k

Ja, kombinasjonen atomvåpen og rasjonalitet ville jo være et paradoks.