Stille fra partiet «Rødt» for tiden

[Juggel]

Theo343 skrev (17 minutter siden):

Det har på ingen måte foregått noen teppebombing i Ukraina. Hadde man teppebombet slik vi gjorde i Irak og flere andre land der i mot. Greit å holde seg til sannheter i dette.

Hva er usant? Så du sier at bombinga av Kharkiv hadde klare strategiske mål, ble utført med høy presisjon, få sivile tap og minimal bruk av bomber?

 

[Reg2000]

1 hour ago, knutinh said:

Jeg forventer at alle Norske partier er ærlige og vil sloss for politikken de har blitt valgt inn på.

For KRF sin del så var det bokstaven «K» i KRLE-faget. Et symbol som framstår som latterlig for veldig mange av oss, men de fikk det igjennom mot å «selge» sin stemme i andre saker. Sånn funker politikk.

Å få gjennom K i KRLE er ikke det samme som å få gjennomslag for å trekke Norge ut av Nato. 

Krf kan gjerne få gjennomslag for en liten fillesak som ikke betyr noe for de andre partiene. Å trekke Nato ut av Norge kommer ikke til å være aktuelt å diskutere medmindre flere av partiene i Norge totalt skifter mening i saken. Hvis politikerne i Rødt krever norge ut av Nato for å få deres stemmer i en annen sak kommer forhandlingene til å bli avbrutt. 

Prøv å gå inn i en lønnsforhandling med krav om lønnsøkning på feks 10 millioner til en som sitter i kassa på en butikk og se hvor lenge motparten gidder å snakke med deg. 

[knutinh]

Reg2000 skrev (4 timer siden):

Å få gjennom K i KRLE er ikke det samme som å få gjennomslag for å trekke Norge ut av Nato. 

Det er likevel noe du risikerer hvis du stemmer på et parti som er lengre unna dine preferanser enn andre. Og hvorfor gjøre det? For å straffe de kjedelige partiene? Fordi det er «tøft»?

-k

[Millennium-Blå]

Jeg synes ikke dere burde være så redd for Rødt. De viser manglende evne for noen revolusjon i Norge. De har bare en fantasi om et klasseløst samfunn som mål. Disse folkene vil neppe innføre noe diktatur.

 

Jeg er mer bekymret for FrPs ideologi. De er langt til høyre på den politiske aksen. De viser klart rasistiske holdninger, uten at media stiller spørsmål ved dem. Media er så vant til FrP at de ikke gidder å stille spørsmål ved uttalelsene deres. De vil ta inn flyktninger fra Ukraina, men ikke fra Midtøsten og Afrika. Partiet er også korrupt, de gir statsstøtte til "HRS", en tulleorganisasjon som driver med alt-right propaganda. Denne organisasjonen brukes for ideologisk propaganda for FrP. FrP synes ikke det er greit å bruke skattepenger på innvandring, men å bruke skattepenger på en organisasjon som ikke har gjort noe samfunnsnyttig, det er helt innenfor.

 

Som sagt, media fokuserer for mye på Rødt og kommunisme. De har glemt hvordan FrP opererer. Nå må folk våkne opp og forstå at det er noe alvorlig galt med FrP.

[Mr.Duklain]

Millennium-Blå skrev (2 timer siden):

Jeg er mer bekymret for FrPs ideologi. De er langt til høyre på den politiske aksen. De viser klart rasistiske holdninger, uten at media stiller spørsmål ved dem. Media er så vant til FrP at de ikke gidder å stille spørsmål ved uttalelsene deres. De vil ta inn flyktninger fra Ukraina, men ikke fra Midtøsten og Afrika. Partiet er også korrupt, de gir statsstøtte til "HRS", en tulleorganisasjon som driver med alt-right propaganda. Denne organisasjonen brukes for ideologisk propaganda for FrP. FrP synes ikke det er greit å bruke skattepenger på innvandring, men å bruke skattepenger på en organisasjon som ikke har gjort noe samfunnsnyttig, det er helt innenfor.

 

 

Dette stemmer ikke. FrP vil hjelpe i nærområder dette gjelder også Ukraina. FrP er ikke rasister. At de vil bruke flyktingkvoten på Ukrainske flyktninger er helt i tråd med deres politikk. Dette betyr ikke at folk fra andre land ikke kan søke asyl i Norge. 

Det er ikke FrP som gir statstøtte til HRS det er staten som gjør. HRS er en organisasjon som stiller kritiske spørsmål til innvandring. Er ikke selv alltid enig med fremstillingene dere, men de kommer med noen bra poeng og artikler i ny og ned. 

 

Endret 5. mars 2022 av Mr.Duklain

[NULL]

19 hours ago, Theo343 said:

Jeg tror mange kan like det Rødt i Norge står for uten at de nødvendigvis ønsker noen ekstrem retning. FRP styrte også landet i mange år uten den ekstreme retningen mange forespeilet.

Nå er det alltid å forskjell på å sitte med makten alene og være en del av en samarbeidsregjering der man finner fram til en del fellesnevnere, mens "viktige" saker for noen av partene nok må legges vekk. Det samme ser man med dagens regjering.

I utgangspunktet er det vel heller ingen "ekstreme" omveltninger i FrP sitt program i utgangspunktet. At det er utfordringer med den pengebruken de trolig ville ha hatt om de skulle styrt alene, er det vel liten tvil om. 

Nasjonaliseringen av virksomheter er imidlertid en ekstrem endring som er en av grunnsakene for Rødt, og også vært en sentral faktor for hvorfor økonomien "døde" for Venezuela. Ser jeg for min egen arbeidsgiver, er dette noe som Rødt da ville underlagt full statlig kontroll, og hvis konkurrenter her skulle fått drevet videre, skulle det ha vært i et kooperativ. Nye investeringer/innovasjon for å øke konkurranseevne og forbedre produkter hadde ikke vært hensiktsmessig - investeringer ville ha vært under offentlig administrasjon. Som ansatt her kunne man på en måte sagt at det sikkert var greit å unngå konkurranse, men for innovasjonen - som gir markedet produkter - hadde det helt klart ikke vært noen fordeler. Prismessig kan jeg heller ikke forstå at det skulle blitt noe rimeligere.

[NULL]

10 hours ago, Millennium-Blå said:

Jeg synes ikke dere burde være så redd for Rødt. De viser manglende evne for noen revolusjon i Norge. De har bare en fantasi om et klasseløst samfunn som mål. Disse folkene vil neppe innføre noe diktatur.

Jeg er mer bekymret for FrPs ideologi. De er langt til høyre på den politiske aksen. De viser klart rasistiske holdninger, uten at media stiller spørsmål ved dem. Media er så vant til FrP at de ikke gidder å stille spørsmål ved uttalelsene deres. De vil ta inn flyktninger fra Ukraina, men ikke fra Midtøsten og Afrika. Partiet er også korrupt, de gir statsstøtte til "HRS", en tulleorganisasjon som driver med alt-right propaganda. Denne organisasjonen brukes for ideologisk propaganda for FrP. FrP synes ikke det er greit å bruke skattepenger på innvandring, men å bruke skattepenger på en organisasjon som ikke har gjort noe samfunnsnyttig, det er helt innenfor.

Som sagt, media fokuserer for mye på Rødt og kommunisme. De har glemt hvordan FrP opererer. Nå må folk våkne opp og forstå at det er noe alvorlig galt med FrP.

Hvilke aktører som skal få støtte under et felles regelverk er en litt vanskelig balansegang med tanke på ytringsfrihet. 

Snur man på det, og ser litt bare på hva som har vært diskutert i denne tråden, kan man jo spørre om Klassekampen skulle få 40-50 millioner i statsstøtte årlig. En publikasjon som på svært mange områder egentlig har stilt seg ganske så positive til Russland. Og historisk sett også har stilt seg positive til en rekke diktaturer. Klassekampen som organisasjon benyttes for å spre propaganda for ytre venstre, hvis man skal se det på samme måte. 

[NULL]

17 hours ago, knutinh said:

Jeg tror at det er uheldig å være helt avhengig av USAs velgere. 2016 antyder at vi har et større kulturelt fellesskap med Norden (og nord Europa generelt). Jeg argumenterer ikke (som Rødt) for at vi skal gå ut av Nato, men at vi skal ta kosten ved å bygge opp et nasjonalt forsvar og en lokal allianse som kan by på reell motstand uansett. Jeg antar at det vil være «stordriftsfordeler» ved å forsvare 3 lange, smale land som ligger ved siden av hverandre. Og at vi har komplementære råvarer og ressurser.

I en storkrigsituasjon, er man også avhengig av "ytre partnerskap". Om ikke for folk, så tilgangen til "ressurser". Man vil trenge påfyll av utstyr - egen råvareproduksjon og produksjonskapasitet - i den grad man har det - vil være tidlige mål. Slik sett vil "små allianser" med tett geografisk tilhørighet ikke være spesielt effektive. Selv vesteuropa, og også for så vidt øst-europa inkludert, sett under ett vil her være smått.

Med det sagt, skal man forvente hjelp, må man også være i stand til å kunne bidra andre veien, og vi trenger også et forsvar som i det minste kan motstå noe initielt. At avhengigheten av USA ikke må bli for stor er jeg enig i, sett i lys av den politiske utviklingen man har i det landet. 

Historien har en tendens til å gjenta seg....

[NULL]

20 hours ago, Baranladion said:

Sa ikke Moxnes at hans mål når han fikk plass på stortingen var å "skape litt rabalder" eller noe i den duren? Det synes jeg rødt har vært flinke til, de sier ting som mange i Norge er helt enig i, og gjerne for å kritisere hvordan ting fungerer. Slikt skaper jo selvfølgelig oppslutning. 

De vil ha lavere lønn til politikere, kreve at alle rike, ink politikere betaler mer skatt. Kritiserer pendlersakene (som befolknignen er driforbanna for) og snakker egentlig litt "folkets språk". De er rett og slett populister og får mange stemmer pga det. Så er det politikken deres da, en innføring vil snu opp ned på veldig mye her i landet, jeg er veldig usikker på om det er fornuftig, når det nettopp er blandingsøkonomien og en fornuftig håndtering av denne som har gjort oss til et av verdens beste land, på veldig mange måter. 

Så savner jeg litt substans bak det de sier... De kan fint betale mer skatt enn de må de også, men det gjør de ikke... Eller, de sier de gjør det, men betaler "partiskatt", som ikke gavner befolkningen på en slik måte skatt skal gjøre. 

Ja, det blir populister. Og trykker på noen av de rette knappene. Personlig stiller jeg meg ikke kritisk til lønningene stortingspolitikere har (riktignok har de en del pensjonsgoder o.l. som nok trenger vurderinger). Så kan man stille spørsmål om det eventuelt skulle vært lønnsforskjeller basert på bakgrunn og ansiennitet på noe vis. Selv om Rødt her sikkert vil mene at det i praksis er feil at en industriarbeider med yrkesfag og noen 5-7 år universitetsgrad skal ha noe høyere lønn, og at det å styre landet skal handle om idealisme, er det viktig man også får folk med høy kompetanse inn i disse rollene og beholder gode folk i rollene. Stortingsrepresentanter og eventuelt andre som blir trekt inn i en regjering, gjør på mange måter et offer i sine liv med tanke på flytting og karriere. Og jeg ser vel ikke på dette som en 8-16-jobb.

Mye her som ellers kunne vært sagt, men da tenker jeg man går nok så "off topic"....

Å snakke "folkens språk" ser man vel både ytterst til høyre, ytterst til venstre og i sentrum - men da typisk for de populistiske partiene, som har stort fokus på egentlig ganske enkle saker "som folk forstår". Totalkompleksiteten for eksempel samfunnsøkonomi og kompetansen her for "folket" er nok "i snitt" for lavt til at man kan forstå det. Derfor blir de komplekse sakene i sin natur vanskelig for svært mange. Det er her jeg mener Arbeiderpartiet og Høyre i stor grad er flinke og har fokuset på en del av de viktige sakene, men som nok blir saker som "går over hode på folk flest".

 

 

[knutinh]

NULL skrev (12 minutter siden):

viktig man også får folk med høy kompetanse inn i disse rollene og beholder gode folk i rollene.

Jeg synes at det er uproblematisk at stortingspolitikere har million-lønn. Da kan man rekruttere politikere fra ca 95% av befolkningen uten at de går ned i lønn, og det tror jeg er bra.

De enkelte partier må gjerne kreve eller oppfordre til at deres folk donerer halvparten til et godt formål.

Sitat

Å snakke "folkens språk" ser man vel både ytterst til høyre, ytterst til venstre og i sentrum - men da typisk for de populistiske partiene, som har stort fokus på egentlig ganske enkle saker "som folk forstår". Totalkompleksiteten for eksempel samfunnsøkonomi og kompetansen her for "folket" er nok "i snitt" for lavt til at man kan forstå det.

Det er demokratiets styrke og svakhet.

Jeg tenker at det er politikernes jobb å formidle kompleksiteten på et nivå hvor vi som ikke har dette som yrke forstår essensen. Hvis de greier det så har vi fordelen av at folket vet hva som skjer og hva de stemmer på. Til forskjell fra et diktatur hvor folk må skremmes eller misledes til å dra i samme retning.

-k

[Theo343]

On 3/4/2022 at 5:12 PM, Juggel said:

Hva er usant? Så du sier at bombinga av Kharkiv hadde klare strategiske mål, ble utført med høy presisjon, få sivile tap og minimal bruk av bomber?

 

Å utføre noe bombing er ikke det samme som teppebombing. For å se på hva det uttrykket betyr må man se på hva vesten gjorde i Irak for ikke å snakke om Vietnam. 

Quote

During the 2003 invasion, the United States and United Kingdom dropped 29,199 bombs

 

Endret 6. mars 2022 av Theo343

[Gjest MKII]

On 3/4/2022 at 11:29 AM, Theo343 said:

Det er her jeg mener man feiler i tanken om Rødt. De er ikke et ensidig kommunistisk parti, noe de selv sier. Den ekstreme kommunismen man har sett bli introdusert i andre land finner jeg ingen likehetstrekk med ift. hva Rødt står for. Problemet til mange som kritiserer dagens Rødt er at fremfor å se hva de faktisk står for, ser på hva helt andre partier i andre land gjør og står for. Det er ikke slik at Rødt står for det samme styresettet man har sett i Cuba, Venezuela, Nord Vietnam, Nord Korea osv. Mange av disse landene har også blitt utsatt for ekstreme sansksjoner fra den vestlige verden som bidrar til problemene. Men likevel Rødt er på langt nær i det området.

Det hadde vært fint om man fikk et noe høyere nivå på den debatten. Rødt i Norge minner mer om hva Arbeiderpartiet var på 70/80-tallet. Det er mange livslange AP velgere som savner disse verdiene og finner de kun hos Rødt. AP har gradvis fjernet seg fra denne velgermassen.

 

Fullt mulig du har rett i noe av det du skriver, men de baserer fortsatt (mye) av politikken sin på kommunisme/kommunistiske ideer/kommunistiske verdier. Og historien har vist gang etter gang etter gang etter... at det er en styringsform som i praksis feiler spektakulært! Det har vel (nærmest) utelukkende ført til diktatur og at noen relativt sett svært få på toppen skor seg på alle andres bekostning. 

[Inspector]

Gjest MKII skrev (1 time siden):

Fullt mulig du har rett i noe av det du skriver, men de baserer fortsatt (mye) av politikken sin på kommunisme/kommunistiske ideer/kommunistiske verdier. Og historien har vist gang etter gang etter gang etter... at det er en styringsform som i praksis feiler spektakulært! Det har vel (nærmest) utelukkende ført til diktatur og at noen relativt sett svært få på toppen skor seg på alle andres bekostning. 

Lett å sympatisere med noen av prinsippene, men i realpolitikk har Rødt null troverdighet…..

[Juggel]

Theo343 skrev (23 timer siden):

Å utføre noe bombing er ikke det samme som teppebombing. For å se på hva det uttrykket betyr må man se på hva vesten gjorde i Irak for ikke å snakke om Vietnam. 

 

Det er ikke hva amerikanerne gjorde i Irak og Vietnam som definerer hva teppebombing er. Når Russerne bomber store boligområder uten mål og mening er dette klart innenfor definisjonen av hva teppebombing er.

Når klasebomber blir brukt så sier det seg selv.

[knutinh]

NULL skrev (På 5.3.2022 den 10.13):

Nasjonaliseringen av virksomheter er imidlertid en ekstrem endring som er en av grunnsakene for Rødt, og også vært en sentral faktor for hvorfor økonomien "døde" for Venezuela. Ser jeg for min egen arbeidsgiver, er dette noe som Rødt da ville underlagt full statlig kontroll, og hvis konkurrenter her skulle fått drevet videre, skulle det ha vært i et kooperativ. Nye investeringer/innovasjon for å øke konkurranseevne og forbedre produkter hadde ikke vært hensiktsmessig - investeringer ville ha vært under offentlig administrasjon. Som ansatt her kunne man på en måte sagt at det sikkert var greit å unngå konkurranse, men for innovasjonen - som gir markedet produkter - hadde det helt klart ikke vært noen fordeler. Prismessig kan jeg heller ikke forstå at det skulle blitt noe rimeligere.

Jeg har vært på Cuba. Som på det tidspunktet prøvde å kjøre en moderat versjon av kommunisme.

Det gav seg utslag i at private fikk lov til å drive med privat næring - f.eks restauranter. Hvis de drev dårlig så konket de og mistet kapitalen. Hvis de drev for bra så kom en lokal forordning som nasjonaliserte lokalene og driften, og eierene mistet lisensen - staten (eller regionale myndigheter) krevde enerett på veldrevne konsepter.

Derfor måtte private næringsdrivende balansere mellom to knivegger - ikke bli for ulønnsom, ikke bli for lønnsom.

 

Det er vel ikke tvil om at Norges venstre-lente politikk var bra for oss når vi fant olje. Det er ikke et spørsmål som løses med svart eller hvitt, og skandinavias suksess med blandings-økonomi tyder på at en balanse er en god, farbar vei.

 

Jeg synes at det er rart om venstre-sida bruker rasling med "nassjonaliser fabbrikka" som slogan. Jeg tror ikke at folk ønsker seg det, og jeg tror ikke at det var fornuftig på 70-tallet, langt mindre i dag. Når det samtidig finnes så mange andre problemer som venstre-sida er godt utrustet til å kritisere og finne løsninger på. Så som hva vi skal gjøre med at en stadig større del av konsumet vårt går til en håndfull utenlandske firma som ikke betaler skatt, og som bidrar til å bryte ned demokratiet.

-k

Endret 7. mars 2022 av knutinh

[Reg2000]

26 minutes ago, knutinh said:

Jeg synes at det er rart om venstre-sida bruker rasling med "nassjonaliser fabbrikka" som slogan.

De har vel primært ønsket å nasjonalisere enkelte tjenester som samferdsel, energi og velferd da de anses å være av nasjonal interesse, samt beholde kontroll over norges naturressursser.

[knutinh]

Reg2000 skrev (18 minutter siden):

De har vel primært ønsket å nasjonalisere enkelte tjenester som samferdsel, energi og velferd da de anses å være av nasjonal interesse, samt beholde kontroll over norges naturressursser.

"Bare ved at arbeiderklassen overtar styringa, avskaffer kapitalismen og demokratiserer økonomien, vil det kunne skapes en verden med likeverd og frihet innenfor naturens tålegrenser og et verdenssamfunn som ikke preges av krig og konflikt."

"Seier for reformkampen skaper ikke bare framskritt for flertallets frihet, trygghet og velferd, men også økt kunnskap, politiske verktøy, tiltro til egne krefter og selvtillit til å føre den demokratiske kampen over neste skanse. Den progressive reformen kan være et springbrett for en større revolusjonær offensiv."

"Samfunnsvitale virksomheter som helse, utdanning, bank- og finansvesen, infrastruktur, transport og naturressurser må være i offentlig eierskap... Virksomheter som er så store at de er sentrale for hele landets økonomi, må eies av samfunnet... Eksempler på dette er store banker og finansinstitusjoner og store industriforetak knytta til utnyttelsen av norske energi- og naturressurser."

"Rødt vil at stadig flere varer og tjenester skal tas ut av markedet og gjøres om til gratis velferdstilbud. ... I første omgang vil dette fortsatt bli finansiert av fellesskapet gjennom et rettferdig skattesystem hvor alle bidrar etter evne."

Rødts prinsipprogram.

Endret 7. mars 2022 av knutinh

[ism_InnleggNO]

3 hours ago, knutinh said:

"Bare ved at arbeiderklassen overtar styringa, avskaffer kapitalismen og demokratiserer økonomien, vil det kunne skapes en verden med likeverd og frihet innenfor naturens tålegrenser og et verdenssamfunn som ikke preges av krig og konflikt."

"Seier for reformkampen skaper ikke bare framskritt for flertallets frihet, trygghet og velferd, men også økt kunnskap, politiske verktøy, tiltro til egne krefter og selvtillit til å føre den demokratiske kampen over neste skanse. Den progressive reformen kan være et springbrett for en større revolusjonær offensiv."

"Samfunnsvitale virksomheter som helse, utdanning, bank- og finansvesen, infrastruktur, transport og naturressurser må være i offentlig eierskap... Virksomheter som er så store at de er sentrale for hele landets økonomi, må eies av samfunnet... Eksempler på dette er store banker og finansinstitusjoner og store industriforetak knytta til utnyttelsen av norske energi- og naturressurser."

"Rødt vil at stadig flere varer og tjenester skal tas ut av markedet og gjøres om til gratis velferdstilbud. ... I første omgang vil dette fortsatt bli finansiert av fellesskapet gjennom et rettferdig skattesystem hvor alle bidrar etter evne."

Rødts prinsipprogram.

Ja. det står ikke noe der om at bedrifter skal nasjonaliseres. De ønsker at samfunnet skal ha kontroll over samfunnsviktige tjenester. Det er fornuftig.

[ism_InnleggNO]

18 hours ago, Gjest MKII said:

Fullt mulig du har rett i noe av det du skriver, men de baserer fortsatt (mye) av politikken sin på kommunisme/kommunistiske ideer/kommunistiske verdier. Og historien har vist gang etter gang etter gang etter... at det er en styringsform som i praksis feiler spektakulært! Det har vel (nærmest) utelukkende ført til diktatur og at noen relativt sett svært få på toppen skor seg på alle andres bekostning. 

Rødt sitt største problem er nok at det er ekstremt manglende kunnskap om sosialismen/kommunismen.

Det finnes ikke og har aldri fantes et kommunistisk land. De totalitære landene vi referer til som kommunistiske gjorde/gjør ikke det selv.

[Inspector]

ism_InnleggNO skrev (2 timer siden):

Rødt sitt største problem er nok at det er ekstremt manglende kunnskap om sosialismen/kommunismen.

Det finnes ikke og har aldri fantes et kommunistisk land. De totalitære landene vi referer til som kommunistiske gjorde/gjør ikke det selv.

Både Kina og Sovjetunionen har presentert seg selv som kommunistiske. Begge har videreført tankesettet og selvfølgelig misbrukt det for å bli en autoritær ett-partistat, omtrent som et gammeldags kongedømme. Dvs det motsatte av kommunisme.

Rødt sitt største problem er den naive idealismen som i virkelighetens verden skaper det motsatte av partiets uttalte mål……