Samtidig som at Natos østflanke forsterkes er 220 fly på vei for å trene på forsvar av Norge

[Redaksjonen.]

Samtidig som at Natos østflanke forsterkes er 220 fly på vei for å trene på forsvar av Norge

[5CJ56A5D]

I tillegg til et moderne forsvar må vi ha en massemobilisering. Enhver borger må kunne håndtere våpen og forsvare byene og tettstedene våre. Uten soldater på bakken er et moderne forsvar bare en bløff. Og Putin lar seg ikke bløffe. Han sender soldater i tillegg til alt det andre.

[Roger Dyrøy]

Stortingspolitikerne fremstår som hjempeløse barn hva angår forsvar. Koronapass skal på død og liv innføres i tråd med ønske fra Brussel, men forsvar har vi ikke råd til.

Svenskene har rustet opp i årevis, nå må politikerne få ut fingen å bruke av beredskapsmidler før det er for sent for Norge. Vi kan ikke belagre oss utelukkende på Nato.

 

[Tin go]

Ville en forsikring om at nato ikke ville ta inn Ukraina unngått en «storkrig» som de kaller dette.

hvorfor gikk det så langt og hvorfor virker norske politikere så krigerske og alvorlige om et slik teoretisk spm?

[lars4012]

26 minutes ago, Roger Dyrøy said:

Stortingspolitikerne fremstår som hjempeløse barn hva angår forsvar. Koronapass skal på død og liv innføres i tråd med ønske fra Brussel, men forsvar har vi ikke råd til.

Svenskene har rustet opp i årevis, nå må politikerne få ut fingen å bruke av beredskapsmidler før det er for sent for Norge. Vi kan ikke belagre oss utelukkende på Nato.

 

Norge har nylig investert i fregatter, flere CV90, masse mindre investeringer i nytt materiell (håndvåpen, uniformer osv.)

Vi er i ferd med å få nye jagerfly, overvåkningsfly, artilleri, nytt mobilt luftvern og NSM, 

Vi planlegger innkjøp av nye tanks, ubåter og  kystvaktfartøy.

Vi bruker mer penger på forsvar for hvert år som går.

[KjeRogJør]

Tin go skrev (2 timer siden):

Ville en forsikring om at nato ikke ville ta inn Ukraina unngått en «storkrig» som de kaller dette.

hvorfor gikk det så langt og hvorfor virker norske politikere så krigerske og alvorlige om et slik teoretisk spm?

Ja, en kan undre. Putin har i allefall  "motivert" Ukraina til å ønske seg inn i Nato, ikke rart når Putin bruker pisk, som jo er den russiske metoden. Da vil naturligvis Nato fremstå som en gulrot i forhold. De stoler av erfaring ikke på Putin. De skulle få beholde grensene om Putin fikk beholde kjernevåpnene også, og vi ser jo hvor mye den lovnaden egentlig var verd...

For russiske myndigheten vil vist at alt skal alt skje med trusler og tvang basta(!)

Nato har presset på, ja, men Putin har tydelig vis ikke så mange andre strenger å spille på, enn omskriving av historien, krig, og tvang.

Jeg var så optimistik at jeg tenkte Ukraina kunne fått en slags "Finsk variant" Putin har jo ikke noe å frykte fra finnene...(?)

Nå spørs det bare hvor mye finnene stoler på Putin, og tryggheten den andre veien...

 

 

Endret 24. februar 2022 av KjeRogJør

[TorHansen]

lars4012 skrev (5 timer siden):

Norge har nylig investert i fregatter, flere CV90, masse mindre investeringer i nytt materiell (håndvåpen, uniformer osv.)

Vi er i ferd med å få nye jagerfly, overvåkningsfly, artilleri, nytt mobilt luftvern og NSM, 

Vi planlegger innkjøp av nye tanks, ubåter og  kystvaktfartøy.

Vi bruker mer penger på forsvar for hvert år som går.

Det hjelper ikke å kjøpe våpen, når en kjøper så få at de ikke kan brukes til noe som helst. At hæren kun får 24 K9 artilleriskyts, 3 biler NASAMS HML mellomdistanse luftvern (4 missiler pr bil), noen vogner med kortdistanse luftvern, mm gir oss ikke et fungerende forsvar. Det er kun et teater. 

 

Og vi har et enormt havområde men bare 4 fregatter der kun 3 er i drift til en hver tid.

Forsvaret er en spøk, og vi er ikke bedre stilt enn vi var på 30-tallet.

Endret 24. februar 2022 av TorHansen

[KjeRogJør]

De som forsvarer norske interesser sterkest er vel kystvakta. De har oppnådd respekt og resultater. Forøvrig er det norske forsvar neppe noe som virker spesielt skremmende på mange. Vi må være med i en flokk for å synes, alene er det mer som en hobby, smått og lite. Vi hører mest til i flokken vår.

[Roger Dyrøy]

Etter helgens herjinger så fremstår innlegget ditt i beste fall som naivt. Grunnen til at vi har 50 nye fly på vei er i stor grad fårt oppdrag i Nato, men å samle alle flyene på et sted samtidig som Andøya legges ned er ikke akuratt et genitrekk.

Amerikanerne var dessuten rasende på Norge for at de kuttet i flygninger og bemanning på overvåkingen. Da sende dem egne folk og fly, men amerikanerne er ikke trent og finner ikke U-båtene som det verdensledende norske mannskapet gjør.

Når luringene i Oslo fant ut at Norge likevel hadde et behov for tanks, så ble resultatet å be Tyskland om å leie tanks. Svaret kom kort og kontant; Vi trenger dem selv.

Vi bruker heller ikke "mer penger på forsvar for hver år som går". Hvor leser du dette i VG? Smulene som legges til er en sats for å kompensere for økte kostnader og prisutvikling. I år kan det se ut til at vi får enda mindre for pengene, og det er kritisk nødvendig å bruke av beredskapsmidlene nå.

[lars4012]

On 2/24/2022 at 7:02 PM, TorHansen said:

Det hjelper ikke å kjøpe våpen, når en kjøper så få at de ikke kan brukes til noe som helst. At hæren kun får 24 K9 artilleriskyts, 3 biler NASAMS HML mellomdistanse luftvern (4 missiler pr bil), noen vogner med kortdistanse luftvern, mm gir oss ikke et fungerende forsvar. Det er kun et teater. 

 

Og vi har et enormt havområde men bare 4 fregatter der kun 3 er i drift til en hver tid.

Forsvaret er en spøk, og vi er ikke bedre stilt enn vi var på 30-tallet.

Jeg er helt enig i at det vi kjøper inn er lite egnet til et militært forsvar av Norge, men det er nok heller ikke hensikten. Vi kjøper inn våpen for å kunne delta i NATO-operasjoner. Hadde vi kun ønsket å forsvare Norge kunne vi droppet jagerflyene og tankesene og heller satset på mobilt luftvern og bærbare antitank-våpen, som vi kunne kjøpt inn i store kvanta.

[TorHansen]

lars4012 skrev (2 timer siden):

Jeg er helt enig i at det vi kjøper inn er lite egnet til et militært forsvar av Norge, men det er nok heller ikke hensikten. Vi kjøper inn våpen for å kunne delta i NATO-operasjoner. Hadde vi kun ønsket å forsvare Norge kunne vi droppet jagerflyene og tankesene og heller satset på mobilt luftvern og bærbare antitank-våpen, som vi kunne kjøpt inn i store kvanta.

Der er vanskelig for NATO å hjelpe oss om vi er okkupert før NATO har rukket å få på plass styrker. Vil de virkelig komme om vi ikke evner å bremse en invasjon?
 

Mobilt luftvern i form av biler med NASAMS HLM er nyttig i Norge og kunne vært et meget nyttig som NATO-bidrag til feks Baltikum.

Endret 3. mars 2022 av TorHansen