Bygg mer vindkraft på land!

[leifeinar]

Sitat

Nå har jeg ganske overflatisk sett på Kvaløya. Det er et større fjellområde uten mye vegetasjon (uten trær), langt fra folk og vindparken dekker en mindre del av øya. Hva synes du er så forferdelig galt med denne vindparken?

Du må søke på sommerøya et at de mest narurskjønne områdene i landet. Tromsø ville heller ikke ha disse, men Regjeringen ville.

[Samms]

25 minutes ago, Ketill Jacobsen said:

Problemet er oftest at slike arealer ikke er særlig store og enda verre at det som oftest er stor grad av bosetting i nærheten. Når så minsteavstand er 800 meter til boliger, så finnes knapt slike steder i Norge. Det er synd fordi vindturbiner i næringsområder (industri og all annen næringsvirksomhet, offentlige bygninger etc) er ikke særlig problematisk.

Det er ingen minsteavstand på 800 meter til bustader. Det finnes vage anbefallinger, einaste meir handfaste granse er fare for iskast,  ein og ein halv gong høgda til vindmølla.

[Samms]

34 minutes ago, xaco said:

Nå er vel både Verdens ende og Færder fyr mitt i en nasjonalpark

Og? Det kan endrast. Det blåser omtrent det same rundt nasjonalparken og.

[dahln]

8 hours ago, Kahuna said:

Rart da at kart over vindressurser viser at det er best på vestlandet..har du kanskje alternative fakta å by på?

 

De som vil ha, skal få. Og man slipper de 10 prosent med tap i nettet som man regner. Det betyr at prisen på strømmen blir lavere. Her er det mange fordeler.

 

Hvorfor driver du på med denne klagingen og sytingen når det er billigere strøm på gang? 

[Proton1]

20 hours ago, The Very End said:

Det hele koker ned til hvordan skal vi få 50-70 terrawat med ny energi. Dette er minimum for å dekke eget forbruk, dette er ikke medregnet eventuelt eksport. Og når folk snakker om å rasere natur; den største rasering skjer av at verden ikke omstille seg til fulstendig grønn energi. Du kan være sikker på at skadene er større enn hva vindmøller påfører - selv om det er enklere å se og hate en høy vindmølle i horisonten.

Feil!! Det hele koker ned til at vi har rikelig med kraft i landet vårt - vi trenger ikke mer. Behov for 50-70 TWh har ingen forankring i virkelighetens verden. Av vår totale vannkraftproduksjon på 150 TWh/år, går 38 TWh til private husholdninger, resten går til kraftkrevende industri som vi har mye av, og til offentlig forbruk. Det private forbruk har ikke steget på 20 år, en god utvikling som skyldes varmepumper, fjernvarme, bedre byggestandard osv. og vi har årlig netto eksport av strøm som er mer enn nok til å fullelektrifisere hele vår bilpark. Bedre utnyttelse av energi er langt bedre enn å stadig bygge ut mer.

Årlig strømforbruk pr. innbygger i EU er 5,000 KWh, I Norge er det 30,000 KWh. Private husholdninger i Norge trenger ikke mer kraft. Så mer vindmøllekraft i landet vårt må enten gå til kraftkrevende industri, og subsidieres av oss for å skape lønnsomhet slik det skjer i Tyskland, eller den må eksporteres. 

Du kan umulig mene at om vi bare bygger nok vindmøller vil vi hindre "den største rasering skjer av at verden ikke omstille seg til fullstendig grønn energi".

[dahln]

15 minutes ago, Proton1 said:

Feil!! Det hele koker ned til at vi har rikelig med kraft i landet vårt - vi trenger ikke mer. Behov for 50-70 TWh har ingen forankring i virkelighetens verden. Av vår totale vannkraftproduksjon på 150 TWh/år, går 38 TWh til private husholdninger, resten går til kraftkrevende industri som vi har mye av, og til offentlig forbruk. Det private forbruk har ikke steget på 20 år, en god utvikling som skyldes varmepumper, fjernvarme, bedre byggestandard osv. og vi har årlig netto eksport av strøm som er mer enn nok til å fullelektrifisere hele vår bilpark. Bedre utnyttelse av energi er langt bedre enn å stadig bygge ut mer.

Årlig strømforbruk pr. innbygger i EU er 5,000 KWh, I Norge er det 30,000 KWh. Private husholdninger i Norge trenger ikke mer kraft. Så mer vindmøllekraft i landet vårt må enten gå til kraftkrevende industri, og subsidieres av oss for å skape lønnsomhet slik det skjer i Tyskland, eller den må eksporteres. 

Du kan umulig mene at om vi bare bygger nok vindmøller vil vi hindre "den største rasering skjer av at verden ikke omstille seg til fullstendig grønn energi".

 

Vi har fremdeles kraftkrevende industri som vil ha nytte av at de får tilgjengelig industriell varme fra saltsmeltereaktorer. Prisen på energien er veldig lav og med rett teknologi i reaktoren kan man smelte jern.

 

Trivielt å produsere billig semement, kunstgjødsel og plast.

[Gouldfan]

Ketill Jacobsen skrev (22 timer siden):

Du mener egentlig ødelagt estetikk!

Jeg er ikke for eller imot Vindmøller, jeg tror vi er flinke til å vurdere hvilke plasser som kan egne seg til dette. Ofte er Vindmøller på land inngripende i natur, fugleliv, dyreliv og støy som skremmer dyr.

Det er et faktum, de områdene i Danmark og Tyskland som er flatmark og har mye møller er sterkt kultiverte områder kanskje i over 100år, og ikke omtrent urørt natur slik som i marka i Norge der slikt vurderes..

Det sagt så stoler jeg på myndigheters konsekvens vurdering av dette...

[The Very End]

1 hour ago, Proton1 said:

Feil!! Det hele koker ned til at vi har rikelig med kraft i landet vårt - vi trenger ikke mer. Behov for 50-70 TWh har ingen forankring i virkelighetens verden. 

Men hvilke dataer har du? Hvis du sier det er feil må du nesten forklare hvorfor, på en god måte. Som han andre her sier, vi har industri som trenger og vil trenge mer energi, samt at vi skal elektrifisere samfunnet (snakker her ikke om elektrifisere plattformene i isolasjon).

Ps: Dette er for eget bruk, eksport er ikke medregnet. Landet trenger industri, kanskje mer enn noen gang nå som vi skal finne flere bein å stå på etter oljen.

Endret 28. januar 2022 av The Very End

[Kahuna]

Samms skrev (7 timer siden):

Og blir vindmøllene bygd i kulturlandskapet der menneska allt  har forma så blir det minimal påverknad av naturmangfodet.😉

Gjort riktig vil vindmøller ikke påvirke naturmangfoldet. Derimot kan det påvirke *naturopplevelsen* hos enkelte.

[Kahuna]

nagina skrev (6 timer siden):

Ja, bygg flere og send strømmen utlands, kudos! 

Tanken er ikke så dum.

Nå har sør-norge bak seg et par måneder med uvanlig dyr strøm og det er lite som tyder på at det er slutt ennå. Noe av problemet er at vi har hatt mindre nedbør enn vanlig, kombinert med at utenlandskablene nå har fått høy nok kapasitet til å gjøre merkbart innhogg i vår reduserte reserve. Vi *kunne* stengt en kabel, men vi kan også øke vår egen produksjonskapasitet og siden vi har 90TWh-ish med fossilt energibruk i året vi bør kvitte oss med virker det veldig logisk på meg at det er økt produksjon vi bør satse på.

[Kahuna]

dahln skrev (4 timer siden):

Hvorfor driver du på med denne klagingen og sytingen når det er billigere strøm på gang? 

HVordan billigere? Billigst strøm fra vindkraft får man vel der vindforholdene er best? Og i Norge er ikke det i Oslos nærområde.

[Hans Reier Sigmond]

Er det en person som har håndtert strømkrisen dårlig, med håpløse utalelser så er det olje og energiminsteren. Sa hva hun sier tror jeg ikke på.

Hvis dere vil ødeleggge all natur i Norge, så bygg ut vindkraft på land. Det er bra at det er en pause med denne galskapen.

Hvis dere vil sørge for permanent høye energipriser, så bygg ut vindkraft til havs. Men jeg håper jo at det kan realliseres litt billigere egentlig.

Problemet er at ambisjonene om Norge som Europs batteri er en illusjon. Vi har mer enn nok kraft egentlig, i hvert fall hvis vi etterhvert sakte men sikker klarer å gjennomføre fornuftige energisparetiltak.

Hovedproblemet er at krafbransjen ødelegger for de fleste andre bransjer i Norge, hvis det fortsetter med disse høye prisene på elektrisk kraft. Jeg har et ambisjon om et samfunn som lever av avansert videreforedling og produsjon av varer, basert på billig energi som vi faktisk har.

Jeg vil ha Norge i en helt annen retning, den retningen som har vært fulgt helt nå fram til kraftkrisen; som har ført til velstand i tiår ettter tiar. Nå står dette i fare for å blir radert ut hvis kraftlobbyen får fortsette.

[geir__hk]

40 minutes ago, Hans Reier Sigmond said:

Problemet er at ambisjonene om Norge som Europs batteri er en illusjon. Vi har mer enn nok kraft egentlig, i hvert fall hvis vi etterhvert sakte men sikker klarer å gjennomføre fornuftige energisparetiltak.

Hvis vi antar at mesteparten av transport i samfunnet skal gå over på el og hydrogen, da tviler jeg sterkt på at sparetiltak alene er nok.

[Jarnar]

Ja, vi må bygge vindmøller istedenfor å ødelegge kloden med kull og olje. Og det haster virkelig. . Klimaendringene vil gi oss irreversible ødeleggelser av stort omfang dersom ikke vi faser ut fossil energi i stort tempo. Da får heller utsikten på hytta bli noe forstyrret enkelte steder. Sommer 2021 var en pre-warning om hva vi har i vente. Ekstremvær vi tilta i omfang; hetebølger og tørke, enorme skogbranner. Styrtregn og oversvømmelser. Voldsomme tyfoner. Havnivåstigning. Vitenskapen er helt klar og overveldende i støtten til IPCC sine konklusjoner. Klimafornekterne på sin side har ofte dype røtter i fossilindustrien, jfr Klimarealistene.. Når utvinning av fossil energi med rette blir definert som kriminell virksomhet, må vi ha noe annet å leve av i dette landet. Tidsperspektivet er kort. Tyskland og Sverige blir karbon-nøytrale i 2045. Det er bare 23 år til.

Endret 29. januar 2022 av Jarnar

[Yakamaru]

Et lite, åpenbart problem med vindkraft: Vinden må være tilstede. Samme med solpanel og sola.

Bedre løsning: Atomkraftverk. Veldig lite utslipp, veldig mye energi produsert per kvadratmeter, kompakt og dreper ikke flere hundre tusen fugler i året ved at de krasjer inn i vindmøller.

https://abcbirds.org/blog21/wind-turbine-mortality/

[Gouldfan]

Jarnar skrev (På 29.1.2022 den 1.34):

Ja, vi må bygge vindmøller istedenfor å ødelegge kloden med kull og olje. Og det haster virkelig. . Klimaendringene vil gi oss irreversible ødeleggelser av stort omfang dersom ikke vi faser ut fossil energi i stort tempo. Da får heller utsikten på bli noe forstyrret enkelte steder. Sommer 2021 var en pre-warning om hva vi har i vente. Ekstremvær vi tilta i omfang; hetebølger og tørke, enorme skogbranner. Styrtregn og oversvømmelser. Voldsomme tyfoner. Havnivåstigning. Vitenskapen er helt klar og overveldende i støtten til IPCC sine konklusjoner. Klimafornekterne på sin side har ofte dype røtter i fossilindustrien, jfr Klimarealistene.. Når utvinning av fossil energi med rette blir definert som kriminell virksomhet, må vi ha noe annet å leve av i dette landet. Tidsperspektivet er kort. Tyskland og Sverige blir karbon-nøytrale i 2045. Det er bare 23 år til.

Rent bortsett fra at vindkraft ikke har nubbsjans til å erstatte Kull og gass.

Men derimot om man bygger ut sol og vann i tillegg, da snakker vi.

Staten har jo et sponseprogram, men de bruker de ikke på folk, bare på rikfolk og bedrifter/industri.

Dersom alle også fattige fikk dekket solcelletak, Tetting av trekk områder, feks nye tette vinduer, isolasjon, varmepumpe.

Da er det ikke sikkert vi hadde hatt like stor energikrise..

Vi må selge litt til Europa, de er buddies, men hvor mye vi i lille Norge skal eksportere må vi vurdere.

Hadde vi vært "alene" så hadde vi vel hatt nok kraft til folket og industri.

Endret 30. januar 2022 av Gouldfan

[Sjørøver]

Jarnar skrev (11 timer siden):

Ja, vi må bygge vindmøller istedenfor å ødelegge kloden med kull og olje. Og det haster virkelig. .

Hvordan tenker du å produsere strøm når det er vindstille, og gjerne på natten? 

[Jarnar]

Gouldfan skrev (3 timer siden):

Rent bortsett fra at vindkraft ikke har nubbsjans til å erstatte Kull og gass.

Men derimot om man bygger ut sol og vann i tillegg, da snakker vi.

Staten har jo et sponseprogram, men de bruker de ikke på folk, bare på rikfolk og bedrifter/industri.

Dersom alle også fattige fikk dekket solcelletak, Tetting av trekk områder, feks nye tette vinduer, isolasjon, varmepumpe.

Da er det ikke sikkert vi hadde hatt like stor energikrise..

Vi m selge litt til Europa, de er buddies, men hvor mye vi i lille Norge skal eksportere må vi vurdere.

Hadde vi vært "alene" så hadde vi vel hatt nok kraft til folket og industri.

Tyskland har to strøm-perspektiver fram til 2045 i meldingen fra BnetzA. Det ene på 900 TWH og det andre på ca 1100 TWH. Forskjellen handler om hydrogenproduksjon - hvor mye hydrogen som skal importeres. Vindkraft er sentralt i begge. Tyskland kan få inntil 395 TWH vindkraft på land.  De har erfaringer, og vet hva de snakker om. Denne mengden strøm skal produsereres på 2% av landarealet. Havvind kan gi 280 TWH. Husoppgraderinger og varmepumper blir viktige som tilleggspunkter.

Endret 29. januar 2022 av Jarnar

[Jarnar]

Sjørøver skrev (3 timer siden):

Hvordan tenker du å produsere strøm når det er vindstille, og gjerne på natten? 

Tyskland har planlagt gasskraft fra hydrogen som viktigste back up. Hydroget skal dels produseres av overskuddskraft og dels importeres. Norge har en mulighet, grønt hydrogen fra havvind og med blått/turkis hydrogen fra natrurgass som overgangsløsning.  Et stort konsortium vil imidlertid produsere hydrogen i Midt-Østen og importere til Nieder-Sachsen.  Der er solkraft basis for produksjonen.

Med mye PV-strøm i bygg blir batterier en korttidsløsning. Noe vannkraft og biogass skal og bidra.EU-taxonomien legger opp til at alle nye gasskraftverk skal være tilpasset hydrogen. 30% innblanding fra 2026.

[Jens Kr. Kirkebø]

Sjørøver skrev (3 timer siden):

Hvordan tenker du å produsere strøm når det er vindstille, og gjerne på natten? 

Pumpekraft. Vi kan bygge ut ganske mye pumpekraft i Norge om vi ønsker. Deler av EU har også godt potensiale. Jeg tror det blir mye fokus på dette fremover, da effektiviteten er skyhøyt i forhold til hydrogen.