Russland kan miste tilgangen til mikrobrikker ved en invasjon av Ukraina

[Harald Brombach (digi.no)]

Russland kan miste tilgangen til mikrobrikker ved en invasjon av Ukraina

[ITtraktor]

Så bra!

[KongRudi]

Logikken i den artikkelen henger ikke på greip for meg - hvis uttalelsen kom fra Kina kunne trusselen vært mere reell - men ikke fra USA.

De ledende på mikrobrikke-markedet er Kina. - Taiwan leverer samme kvalitet, men Kina venter bare på en annledning til å overta dem.

Hvis Kina ser at det ikke får konsekvenser for Russland å angripe Ukraina, for å styre gassmarkedet i Europa, så ser jeg ikke bort at Kina bestemmer seg for å ta Taiwan og styre mikkrobrikke-markedet i verden. Kina har selv sagt at det ikke er dersom Kina invaderer Taiwan, men når Kina innvaderer Taiwan.

 

[scuderia]

4 minutes ago, KongRudi said:

Logikken i den artikkelen henger ikke på greip for meg - hvis uttalelsen kom fra Kina kunne trusselen vært mere reell - men ikke fra USA.

De ledende på mikrobrikke-markedet er Kina. - Taiwan leverer samme kvalitet, men Kina venter bare på en annledning til å overta dem.

Hvis Kina ser at det ikke får konsekvenser for Russland å angripe Ukraina, for å styre gassmarkedet i Europa, så ser jeg ikke bort at Kina bestemmer seg for å ta Taiwan og styre mikkrobrikke-markedet i verden. Kina har selv sagt at det ikke er dersom Kina invaderer Taiwan, men når Kina innvaderer Taiwan.

 

Ledende på microbrikker er Taiwan, sør Korea og usa. Tsmc har fabrikker rundt omkring i den vestlige verden og ikke bare i Taiwan. Kina er fullstendig avhengige av import av moderne mikrochips og har ingen produksjon selv av dette. Faktisk regner noen med at dette er en av hovedargumentene på hvorfor Kina ønsker å ta Taiwan.

 

[knutinh]

scuderia skrev (22 minutter siden):

Ledende på microbrikker er Taiwan, sør Korea og usa. Tsmc har fabrikker rundt omkring i den vestlige verden og ikke bare i Taiwan. Kina er fullstendig avhengige av import av moderne mikrochips og har ingen produksjon selv av dette. Faktisk regner noen med at dette er en av hovedargumentene på hvorfor Kina ønsker å ta Taiwan.

Kina har en voldsom offensiv for å bli selvforsynt med halvledere. Med en stor, utdannet befolkning og velfungerende industri som dytter og drar, og en stat som har kapital og langt tidsperspektiv så tror jeg at det er mindre kost og risiko å utvikle kapasiteten selv enn å invadere Taiwan. Eller fortsette å hente inn forspranget ved å kopiere andre.

De trenger tilgang på cutting edge prosess-teknologi for å lage toppmodell smarttelefoner eller hpc. For veldig mange andre produkter kan man ligge litt bak cutting edge og fremdeles være kompetitiv. Så lenge de har stort volum kan de fortsette å spise seg opp verdikjeden.

Det kan godt hende at de uansett vil invadere Taiwan. Pga innenlands nasjonalisme. Eller for å vise USA at de bestemmer.

-k

[KongRudi]

10 minutes ago, scuderia said:

Ledende på microbrikker er Taiwan, sør Korea og usa. Tsmc har fabrikker rundt omkring i den vestlige verden og ikke bare i Taiwan. Kina er fullstendig avhengige av import av moderne mikrochips og har ingen produksjon selv av dette. Faktisk regner noen med at dette er en av hovedargumentene på hvorfor Kina ønsker å ta Taiwan.

Kan hende.. Har lest at det 7 nm på microchiper fra fabrikker i Kina nå, og ingen i USA på under 10 nm.

Men har ikke satt meg særlig godt inn i situasjonen, så kan godt hende jeg tar feil. 

 

 

 

[scuderia]

9 minutes ago, KongRudi said:

Kan hende.. Har lest at det 7 nm på microchiper fra fabrikker i Kina nå, og ingen i USA på under 10 nm.

Men har ikke satt meg særlig godt inn i situasjonen, så kan godt hende jeg tar feil. 

 

 

 

Det er ingen 7nm produksjon i Kina. Intels 10nm tilsvarer tsmc’s 7nm mens Samsung er på 8nm. Tsmc er alene om 5nm.

og det eneste selskapet som klarer å produsere litografi maskiner som kan lage disse brikkene er fra Nederland. 
kina satser og har gode forutsetninger men ligger langt bak i dag.

[Samms]

42 minutes ago, knutinh said:

Det kan godt hende at de uansett vil invadere Taiwan. Pga innenlands nasjonalisme. Eller for å vise USA at de bestemmer.

-k

Taiwan er ei øy med skogkledde fjell der det er regn og tåke. Det gjer den vanskeleg å invadere og lettare å forsvare. På den andre sida, ein marineblokkade er mogeleg og kan gjere same nytten, vise USA kven som bestemmer i Sørkinahavet.

[kremt]

Mer skremselspropaganda fra USA og NATO. USA lengter etter å bruke sin makt igjen, på en eller annen måte. De må bare finne på en unnskyldning som er spiselig og så kan MSM spinne videre på det og lage en konflikt.

[knutinh]

scuderia skrev (1 time siden):

Det er ingen 7nm produksjon i Kina. Intels 10nm tilsvarer tsmc’s 7nm mens Samsung er på 8nm. Tsmc er alene om 5nm.

og det eneste selskapet som klarer å produsere litografi maskiner som kan lage disse brikkene er fra Nederland. 
kina satser og har gode forutsetninger men ligger langt bak i dag.

For å konkurrere med Apples iPhone så må du ikke bare ha cutting edge prosess-teknologi. Du må også ha:

* En implementasjon av (typisk) ARM instruksjonssett, GPU, akseleratorer, 

* En OS/applikasjonsstack.

* En appstore som har de rette appene, tiltrekker seg utviklere og oppfattes som sikker

* Markedsføring og mindshare

Hvis du skal lage en full Android-mobil så må du fremdeles få tillatelse av USA til å kjøre Android på burken.

 

Hvis Kina blir markedsledende på halvleder prosess (og det er et spørsmålstegn, for trenden har vært konsolidering i og med at kostnaden ved å være på topp har økt voldsomt) så kan de gjøre selve produksjonen av GPUer for Nvidia, CPUer for AMD, ARM SoC for innenlands og utenlands fabless produsenter, deriblant Apple og ting som HPC. Det er en veldig kapital-krevende bransje som TSMC betjener greit i dag. Den primære grunnen for Kina til å prøve seg er vel USAs forsøk på blokkade - å bli selvforsynt også på halvledere. Hvis de ikke får tilgang til EUV utstyr fra ASML så antar jeg at terskelen er betydelig høyere for Kina å få dette til, enn for andre.

Jeg antar at MIPS (åpen konkurrent til ARM) kan komme til å bli bra nok, spesielt dersom Kina legger mye moment inn i det. Da kan et framtidig Kina med cutting edge halvleder-produksjon lage mobiltelefon hardware med egne komponenter som kanskje kan konkurrere på regnekraft og batterilevetid. Jeg er ikke overbevist om at dette er et marked med spesielt høye marginer - selv etablerte total-leverandører av høy-ende Android-telefoner sliter vel med små marginer?

 

Det å ligge på cutting edge node blir stadig mer krevende - man må ha volum og marginer til å betale kostnaden. Spørsmålet blir om ikke f.eks Kinesiske selvkjørende biler kan ha systemer som trekker 100W heller enn 50W, og benytte framtidig innenlands produksjon som ligger en node eller to bak, og være konkurransedyktige.

-k

Endret 27. januar 2022 av knutinh

[The Very End]

1 hour ago, kremt said:

Mer skremselspropaganda fra USA og NATO. USA lengter etter å bruke sin makt igjen, på en eller annen måte. De må bare finne på en unnskyldning som er spiselig og så kan MSM spinne videre på det og lage en konflikt.

Sånn til info, å bruke ord som MSM og skremselspropaganda hjelper hverken deg eller troverdigheten i budskapet. De som ofte er mer opptatt av merkelapper og som mener at de andre ikke har sett "sannheten", har ofte forsvinnende lite innsikt i problematikken som diskuteres. For når det gjelder problematikken som faktisk diskuteres i artikkelen og av de andre debatantene er det høyst reelt. Og når vi snakker om maktbruk, kan Russland pent være stille. De fortjener kritikken.

Endret 27. januar 2022 av The Very End

[nessuno]

The Very End skrev (2 timer siden):

Og når vi snakker om maktbruk, kan Russland pent være stille. De fortjener kritikken.

Ensidig kritikk er ikke kritikk - men politisk vinkling.

Ang at massemediene er talerør for skremselspropaganda... fullstendig legitim, enkelt å bevise, og helt gjeldende ifht dagens realier mening. At du ikke liker den - hvem spurte deg? Og hvem i all verden valgte deg som dommeren av troverdighet? Din mening og din karakteriseding er like mye/lite verdt som hvem som helst andres. Klatre ned fra overlegenhetspidestallen din.

[knutinh]

nessuno skrev (10 minutter siden):

At du ikke liker den - hvem spurte deg? Og hvem i all verden valgte deg som dommeren av troverdighet? Din mening og din karakteriseding er like mye/lite verdt som hvem som helst andres. Klatre ned fra overlegenhetspidestallen din.

Jeg er enig med @The Very End i at ordene man bruker betyr noe for holdningen min til budskapet. Mye bruk av Amerikanske merkelapper -bl.a. "MSM", gjør meg mer skeptisk til innholdet. Hvis intensjonen med posten er at leseren (også de som er uenige med deg eller kritiske til deg) skal lese uhildet og så si seg enig eller uenig så tror jeg at det lettere oppnås ved aldri å nevne "MSM" annet enn evt i en meta-diskusjon (som denne).

Det er litt som med spam-filter - hvis man har opplevd at de fleste e-poster som inneholder frasen "earn more money working from home" er tullball, så vil man etterhvert unngå e-post som inneholder den frasen - også genuine poster. Enten manuelt eller med et filter. Hvis man skriver en e-post og ønsker å nå fram er det antagelig lurt å unngå frasen.

Jeg kan spekulerer i at de som har lett for å skrive "MSM" befinner seg i en annen sfære enn meg, og leser andre kilder hvor det å snakke om "MSM" er dagligdags, og forklaringen på noen av de frustrasjonene de opplever. Da er det kanskje naturlig å ta inn begrepet også i eget språk eller sosiolekt. Men så langt er mitt inntrykk at slike poster skjelden gir meg innsikt, så fra et tidsøkonomisk ståsted, hvorfor bruke tid på å lese dem grundig?

-k

Endret 27. januar 2022 av knutinh

[Memento scientiam (takk for meg)]

nessuno skrev (12 minutter siden):

"demonstrasjoner", "oppisisjon", "moderate", "stabilitet"

Dette er helt vanlige, nøytrale ord. "Skremselspropaganda" er et negativt ladet ord, med attpåtil et snevrere bruksområde. "MSM" er et egennavn på et amerikansk mediehus. Det er en vesentlig forskjell på disse.

Endret 27. januar 2022 av Memento scientiam

[Samms]

3 hours ago, knutinh said:

Hvis Kina blir markedsledende på halvleder prosess (og det er et spørsmålstegn, for trenden har vært konsolidering i og med at kostnaden ved å være på topp har økt voldsomt) så kan de gjøre selve produksjonen av GPUer for Nvidia, CPUer for AMD, ARM SoC for innenlands og utenlands fabless produsenter, deriblant Apple og ting som HPC. Det er en veldig kapital-krevende bransje som TSMC betjener greit i dag. Den primære grunnen for Kina til å prøve seg er vel USAs forsøk på blokkade - å bli selvforsynt også på halvledere. Hvis de ikke får tilgang til EUV utstyr fra ASML så antar jeg at terskelen er betydelig høyere for Kina å få dette til, enn for andre.

Jeg antar at MIPS (åpen konkurrent til ARM) kan komme til å bli bra nok, spesielt dersom Kina legger mye moment inn i det. Da kan et framtidig Kina med cutting edge halvleder-produksjon lage mobiltelefon hardware med egne komponenter som kanskje kan konkurrere på regnekraft og batterilevetid. Jeg er ikke overbevist om at dette er et marked med spesielt høye marginer - selv etablerte total-leverandører av høy-ende Android-telefoner sliter vel med små marginer?

 

Det å ligge på cutting edge node blir stadig mer krevende - man må ha volum og marginer til å betale kostnaden. Spørsmålet blir om ikke f.eks Kinesiske selvkjørende biler kan ha systemer som trekker 100W heller enn 50W, og benytte framtidig innenlands produksjon som ligger en node eller to bak, og være konkurransedyktige.

-k

Den med å være marknadsleiande og kapitaltilgang slår begge vegar. Om produsentane blir stengt ute frå det marknaden i Russland og Kina så blir dei berre marknadsleiande i resten av verda. Kina er ein stor marknad, kombinert med Russland så blir det ein betyeleg del av verdensmarknaden. Det betyr redusert inntjening og kanskje redusert tilgang på kapital då markaden for produkta er redusert. 

Om Kina og Russland kan hevde seg i utvikling og produksjon så blir det og ein kamp om marknaden i afrika og andre land i asia. Og dei treng ikkje vere leiande teknologisk, Kina har seld godt med våpen til afrikanske land. 90% eller meir av ytinga til "vestlige" våpen til under to tredjedelar av prisen selger.

[Samms]

8 minutes ago, Memento scientiam said:

Dette er helt vanlige, nøytrale ord. "Skremselspropaganda" er et negativt ladet ord, med attpåtil et snevrere bruksområde. "MSM" er et egennavn på et amerikansk mediehus. Det er en vesentlig forskjell på disse.

Og "MSN" er det polerte merkevarenamnet. "Corporate media" er ein meir treffande merkelapp. 😉

[Memento scientiam (takk for meg)]

Samms skrev (11 minutter siden):

Og "MSN" er det polerte merkevarenamnet. "Corporate media" er ein meir treffande merkelapp. 😉

Man er klar over at det var Ronald Reagan sin politikk som la grunnlaget for dette i USA, sant? Jeg ser ofte at demokratene i USA får skylden for at en del av disse medieproblemene, men det er republikanerne som satte det i gang. Nå er nå likevel de bare skyldig i hva som skjedde i USA, ikke andre deler av planeten, som Rupert Murdoch i Australia.

Uansett, det opprinnelige innlegget var ganske fattig. Ingen beskrivelse, og ingen oppbygning av påstanden. Så Russlands ledere går på de påståtte løgnene skapt av media? Veldig troverdig. Det var en kommentar helt uten innhold, som ikke satt igang noen diskusjon om det den hintet til heller. Istedenfor fikk vi en tullete avsporing som ikke har noe med saken å gjøre.

Endret 27. januar 2022 av Memento scientiam
Endret "du er klar over..." til "man er klar over..."

[nessuno]

Memento scientiam skrev (59 minutter siden):

Dette er helt vanlige, nøytrale ord. "Skremselspropaganda" er et negativt ladet ord, med attpåtil et snevrere bruksområde. "MSM" er et egennavn på et amerikansk mediehus. Det er en vesentlig forskjell på disse.

Jeg ser ingenting negativt i ord som er helt korrekte ifht hva de betyr.

Eksempelvis: "skremselspropaganda  i nær samtlige vestlige massemedier ble brukt for å retferdiggjøre invasjon av Irak, ved å fortelle om masseødeleggelsesvåpen som aldri fantes".

[scuderia]

5 hours ago, knutinh said:

For å konkurrere med Apples iPhone så må du ikke bare ha cutting edge prosess-teknologi. Du må også ha:

* En implementasjon av (typisk) ARM instruksjonssett, GPU, akseleratorer, 

* En OS/applikasjonsstack.

* En appstore som har de rette appene, tiltrekker seg utviklere og oppfattes som sikker

* Markedsføring og mindshare

Hvis du skal lage en full Android-mobil så må du fremdeles få tillatelse av USA til å kjøre Android på burken.

 

Hvis Kina blir markedsledende på halvleder prosess (og det er et spørsmålstegn, for trenden har vært konsolidering i og med at kostnaden ved å være på topp har økt voldsomt) så kan de gjøre selve produksjonen av GPUer for Nvidia, CPUer for AMD, ARM SoC for innenlands og utenlands fabless produsenter, deriblant Apple og ting som HPC. Det er en veldig kapital-krevende bransje som TSMC betjener greit i dag. Den primære grunnen for Kina til å prøve seg er vel USAs forsøk på blokkade - å bli selvforsynt også på halvledere. Hvis de ikke får tilgang til EUV utstyr fra ASML så antar jeg at terskelen er betydelig høyere for Kina å få dette til, enn for andre.

Jeg antar at MIPS (åpen konkurrent til ARM) kan komme til å bli bra nok, spesielt dersom Kina legger mye moment inn i det. Da kan et framtidig Kina med cutting edge halvleder-produksjon lage mobiltelefon hardware med egne komponenter som kanskje kan konkurrere på regnekraft og batterilevetid. Jeg er ikke overbevist om at dette er et marked med spesielt høye marginer - selv etablerte total-leverandører av høy-ende Android-telefoner sliter vel med små marginer?

 

Det å ligge på cutting edge node blir stadig mer krevende - man må ha volum og marginer til å betale kostnaden. Spørsmålet blir om ikke f.eks Kinesiske selvkjørende biler kan ha systemer som trekker 100W heller enn 50W, og benytte framtidig innenlands produksjon som ligger en node eller to bak, og være konkurransedyktige.

-k

Det er utrolig vanskelig å slå seg inn på mobilmarkedet nå. Bare å se på hvordan MS prøvde og feilet. Men land som Kina kan få det til siden det blir et lukket system. Du har mange alternativer til ARM, kanskje RISK-V er den mest naturlige, så det er ikke problemet. 

Det aller meste av wafere som lages i dag er på eldre noder som 28nm og lignende. Men marginene på disse er milevis unna hva TSMC kan ta for sine 5nm og det er her de store pengene ligger. Men de trengs bare til der størrelse, ytelse og effektivitet er absolutte krav. Kina prøver å få satt opp en 28nm fabrikk nå så blir spennende å se om de lykkes.

[knutinh]

nessuno skrev (3 timer siden):

Og vet du hva? Der er nettopp samme filteret - bare totalt omvendt - som trigges hos meg da jeg hører "demonstrasjoner", "oppisisjon", "moderate", "stabilitet" etc. For samtlige og flere betyr det stikk motsatte. At dagens medier har i 90% av tilfeller ved dekning av utenrikssaker null troverdighet og/eller er fulle av politisk vinkling og selektiv filtrering av informasjon er helt sant. Ergo sum; dette med MSM.

Hvis du skulle "snu på flisa" for å markere et annet politisk ståsted så ville jeg ha nevnt helt andre merkelapper. Hvis du skriver "Ok, boomer" i et innlegg så antar jeg ubevisst at du er litt mindre intellektuelt utrustet enn andre. Tilsynelatende ofte brukt av 30-årige progressive venstre-vridde med master-grad når de mangler saklige argumenter. Eller "strukturell rasisme" som er en slags catch-all ofte brukes for å si at noe sikkert eksisterer uten at man har evnen til å argumentere for at det finnes eller kan vurdere sannsynligheten (ikke at strukturell rasisme nødvendigvis ikke eksisterer, men veldig ofte brukes det som en argumentorisk nødløsning).

"Opposisjon" og "stabilitet" er ord som beskriver konkrete fenomener på tvers av politisk ideologi. Nå har vi Jonas ved roret, og Erna er i opposisjon. For en tid tilbake hadde vi Erna ved roret og Jonas i opposisjon?

-k

Endret 27. januar 2022 av knutinh