Klimaministeren: Russland viktig årsak til europeisk energikrise

[likferd]

Quote

– De holder det de har avtalt. Det er viktig å si. Men når det er kjempehøye priser på gass, og du sitter på masse gass, ville ethvert oppegående land tenke at det er en god tid til å selge. Det gjør ikke Russland. Det framstår som et bevisst politisk valg å holde tilbake volumer og sånn sett bidra til de høye energiprisene.

Uhm.. her er det mye rart. Så når det er kjempehøy pris på strøm (noe det er), og norske kraftselskaper velger å strupe produksjonen for å lagre vann (noe de gjør), i forventing av høyere priser i fremtidien (noe de får), så er de i følge ministeren ikke oppegående?

Russland, som tjener stort på høye energipriser, er altså ikke oppegående, fordi de "bidrar til høye energipriser"?

Sagt på en annen måte, ministeren mener altså at når EU har sagt opp sine langtsiktige gasskontrakter og satt seg selv i en selvforskylt skvis, så e det selgerens feil at de vil tjene mest mulig penger på den situasjonen?

Sagt på enda en måte, ministeren mener altså at Russland skal subsidiere leveranser av gass til EU for å drive ned prisen på sitt eget produkt, fremfor å lagre den og selge dyrere i fremtiden, eventuelt selge den enda dyrere til Asia?

Man kan lure på hvilken fantasiverden enkelte lever i. Og hvordan norsk petroleumssalg egentlig er forvaltet?

Føler memet med han som stikker en kjepp i hjulet på egen sykkel, og så roper "faen ta russland!" passer meget godt.

Endret 24. januar 2022 av likferd

[bruker-540634]

likferd skrev (15 minutter siden):

Uhm.. her er det mye rart. Så når det er kjempehøy pris på strøm (noe det er), og norske kraftselskaper velger å strupe produksjonen for å lagre vann (noe de gjør), i forventing av høyere priser i fremtidien (noe de får), så er de i følge ministeren ikke oppegående?

Russland, som tjener stort på høye energipriser, er altså ikke oppegående, fordi de "bidrar til høye energipriser"?

Sagt på en annen måte, ministeren mener altså at når EU har sagt opp sine langtsiktige gasskontrakter og satt seg selv i en selvforskylt skvis, så e det selgerens feil at de vil tjene mest mulig penger på den situasjonen?

Sagt på enda en måte, ministeren mener altså at Russland skal subsidiere leveranser av gass til EU for å drive ned prisen på sitt eget produkt, fremfor å lagre den og selge dyrere i fremtiden, eventuelt selge den enda dyrere til Asia?

Man kan lure på hvilken fantasiverden enkelte lever i. Og hvordan norsk petroleumssalg egentlig er forvaltet?

Føler memet med han som stikker en kjepp i hjulet på egen sykkel, og så roper "faen ta russland!" passer meget godt.

God observasjon, asiatiske land er villig til å betale mer for gassen og da er det vel like greit for Russland å selge ditt.

Samt hvorfor ikke beholde tilstrekkelig mengde gass selv, russiske borgere har ikke råd til å betale markedspris.

Dyr strøm er ene og alene eu sin skyld når dem baserer seg på ustabile energikilder, verre er det for nordmenn, vi har ufrivillig og udemokratisk blitt dratt inn i dette.

[PV-fan]

bruker-540634 skrev (3 minutter siden):

God observasjon, asiatiske land er villig til å betale mer for gassen og da er det vel like greit for Russland å selge ditt.

Samt hvorfor ikke beholde tilstrekkelig mengde gass selv, russiske borgere har ikke råd til å betale markedspris.

Dyr strøm er ene og alene eu sin skyld når dem baserer seg på ustabile energikilder, verre er det for nordmenn, vi har ufrivillig og udemokratisk blitt dratt inn i dette.

Dyr strøm er ene og alene eu sin skyld når dem baserer seg på ustabile energikilder = fossile energikilder.

[leifeinar]

Sitat

Her blir Russland brukt som syndebukt bare fordi de er på feil side i en annen konflikt.

Ja det er litt fasinerende. Barth Eide vet godt hvorfor det er lite gass. Likevel velger han å skylde på russland. Nord Stream 2 kunne vært i drift for lenge siden.

[bruker-540634]

PV-fan skrev (29 minutter siden):

Dyr strøm er ene og alene eu sin skyld når dem baserer seg på ustabile energikilder = fossile energikilder.

Hovedgrunnen er at det har vært kaldt og vindstille i Europa, når det ikke blåser så produserer ikke vindmøllene tilstrekkelig mengde strøm.

At dem har lagt ned atomkraft og kullkraftverka hjelper heller ikke på situasjonen

[sk0yern]

Veldig vanskelig å forstå det her, men det er altså slik at uansett hvor mange vindmøller man bygger, så genererer de fortsatt null når det ikke blåser.

Produksjonstoppene blir høyere, bunnene blir fortsatt det samme.

[Proton1]

6 hours ago, bruker-540634 said:

God observasjon, asiatiske land er villig til å betale mer for gassen og da er det vel like greit for Russland å selge ditt.

Samt hvorfor ikke beholde tilstrekkelig mengde gass selv, russiske borgere har ikke råd til å betale markedspris.

Dyr strøm er ene og alene eu sin skyld når dem baserer seg på ustabile energikilder, verre er det for nordmenn, vi har ufrivillig og udemokratisk blitt dratt inn i dette.

De store gassfeltene i Russland ligger i vest. Ingen rørledning forbinder disse feltene med Kina/Asia så gasseksport østover er ikke mulig. Russerne har de største gassreservene i verden så det er sannsynlig at de har nok gass til eget hjemmemarked. Nordstream 2 har en kapasitet på 54 mrd kbm/år som tilsvarer halvparten av norsk produksjon. NS2, som koster nesten 100 mrd nok, er eid 50/50 av Gasprom og 5 vestlige selskaper (tyske, fransk, engelsk), og operert av Gasprom. Med kraftkrisen i EU  er det mer enn uforståelig at EU ikke godkjenner oppstart av NS2. Det er også merkelig at USA kunne tillate seg å boikotte selskaper som hadde oppdrag med bygging av rørledningen, arbeidet ble stoppet, noe som skapte forsinkelse og fordyrelse. Begrunnelsen var i flg Trump, at Europa burde importere dyrere amerikansk LNG, heller enn billig russisk rørgass for å hindre at russerne tjente seg rike. Det er lett å mene at at handel og gjensidig avhengighet gagner fred og fordragelighet bedre enn boikott og våpenrasling. 

[PV-fan]

bruker-540634 skrev (5 timer siden):

Hovedgrunnen er at det har vært kaldt og vindstille i Europa, når det ikke blåser så produserer ikke vindmøllene tilstrekkelig mengde strøm.

At dem har lagt ned atomkraft og kullkraftverka hjelper heller ikke på situasjonen

Tilgang på fossil energi har alltid vært storpolitikk og dermed ustabilt i perioder. Nå har Putin vist at de ikke er en stabil leverandør av gass til Europa. Da har Europa kun ett valg og må gjøre seg mest mulig uavhengig av russisk gass. Det blir utbygging av mye mer fornybar energi og noe kjernekraft. 

[NERVI]

sk0yern skrev (6 timer siden):

Veldig vanskelig å forstå det her, men det er altså slik at uansett hvor mange vindmøller man bygger, så genererer de fortsatt null når det ikke blåser.

Produksjonstoppene blir høyere, bunnene blir fortsatt det samme.

Det sr ikke ut til at vindstille perider hindrer videre utbygging av vindkraft til havs, så det kommer vel flere elementer til i kraftsystemet. Hydrogenlagring, kjernekraftverk osv. Den vindkraften som tross alt produseres på topper er jo like verdifull som brennselkostnadene man sparer om man kan stanse/redusere produksjonen fra gasskraftverk og kullkrafverk i lengre perioder. 

[likferd]

3 hours ago, PV-fan said:

Tilgang på fossil energi har alltid vært storpolitikk og dermed ustabilt i perioder. Nå har Putin vist at de ikke er en stabil leverandør av gass til Europa. Da har Europa kun ett valg og må gjøre seg mest mulig uavhengig av russisk gass. Det blir utbygging av mye mer fornybar energi og noe kjernekraft. 

Og med stabil leverandør, så mener du ikke "oppfyller alle sine kontrakter", men "står klar til å dumpe alle andre forpliktelser for å sende gass til EU når EU dummer seg ut, inkludert å tømme sine egne lagre"?

Denne artikkelen forklarer det bra, fremfor sprøytet du får servert i norge: https://www.bbc.com/news/58888451

Endret 24. januar 2022 av likferd

[Bengt Who]

Er det ikke deilig å kunne skylde på noen andre og dermed frikjenne seg selv?

[sk0yern]

Energiewende:

[PV-fan]

likferd skrev (8 timer siden):

Og med stabil leverandør, så mener du ikke "oppfyller alle sine kontrakter", men "står klar til å dumpe alle andre forpliktelser for å sende gass til EU når EU dummer seg ut, inkludert å tømme sine egne lagre"?

Denne artikkelen forklarer det bra, fremfor sprøytet du får servert i norge: https://www.bbc.com/news/58888451

En nylig artikkel her på TU viste statistikk over gass leveranser fra Russland og viste en nedgang på 25% i 4 kv. 21. Dette i en periode med skyhøye gasspriser i europa. Så det er ganske tydelig et politisk spill på gang. Er dette så vanskelig å innrømme? Gasskildene Russland har som leverer til europa, har ikke forbindelser til Kina og man kan dermed ikke påstå at gassen heller er solgt til andre. Russland har ganske enkelt strupt leveranser i et politisk spill. Veldig mange Russervennlige her inne i kommentarfeltet (de "grønne" i EU er vel en større fare enn Russerne?)

[joakimb]

PV-fan skrev (45 minutter siden):

En nylig artikkel her på TU viste statistikk over gass leveranser fra Russland og viste en nedgang på 25% i 4 kv. 21. Dette i en periode med skyhøye gasspriser i europa. Så det er ganske tydelig et politisk spill på gang. Er dette så vanskelig å innrømme? Gasskildene Russland har som leverer til europa, har ikke forbindelser til Kina og man kan dermed ikke påstå at gassen heller er solgt til andre. Russland har ganske enkelt strupt leveranser i et politisk spill. Veldig mange Russervennlige her inne i kommentarfeltet (de "grønne" i EU er vel en større fare enn Russerne?)

Du kan kalle det hva du vil, men hvis de leverer i henhold til sine forpliktelser så er vel det hva man kan forvente?

Det er greit nok at Russland er Fienden med stor F, men det er fremdeles ikke deres ansvar at EU er i en energikrise.

Ekstra hyklersk blir det når folk som Stoltenberg kritiserer Russland for for å ikke øke gassleveransene til EU samtidig som USA og det aller meste av EU/NATO kjemper mot Nord Stream 2.

Vi kan ikke skylde på busemenn for alt som er vår (i denne konteksten EUs) skyld.

[Fakta360.no]

At Russland er årsaken er den mest stupide, ulogiske, bakstreverske og vanvittige ansvarsfraskrivelse jeg noen sinne har hørt. At TU får seg til å skrive slikt sludder er også et ufattelig hån mot oss som har brukt en kalkulator i mer enn 20 år.

Klimahysteriet med tilhørende planøkonomiske CO2 fascisme er den DIREKTE årsaken. Tyskland har med dette bakteppet ødelagt sin egen energiproduksjon ved å stenge ned både kullkraft og atomkraft og deretter teppebombet eget land med fugledrapsmaskiner.

På toppen av det hele har idiotene i EU gjort seg avhengige av Russland og nå klager de på at DE er årsaken. Djesjes for noen folk!

[sverreb]

20 hours ago, leifeinar said:

Ja det er litt fasinerende. Barth Eide vet godt hvorfor det er lite gass. Likevel velger han å skylde på russland. Nord Stream 2 kunne vært i drift for lenge siden.

Hvorfor mener du en rørledning til ville hatt betydning? Russland utnytter ikke kapasiteten i de rørledningene som alt finnes.

[joakimb]

sverreb skrev (7 minutter siden):

Hvorfor mener du en rørledning til ville hatt betydning? Russland utnytter ikke kapasiteten i de rørledningene som alt finnes.

Hva så? Russland ønsker Nord Stream 2 i drift. Å nekte å ferdigstille Nord Stream 2 samtidig som du skriker etter mer gass er idiotisk. Det er EU/NATO som oppfører seg som drittunger her, ikke Russland. Hvis Nord Stream 2 hadde vært åpnet men Russland nektet å bruke den kunne man begynt å peke på Putin, men frem til da blir det bare bortforklaring.

Endret 25. januar 2022 av joakimb
skriveleif

[sverreb]

6 minutes ago, joakimb said:

Hva så? Russland ønsker Nord Stream 2 i drift. Å nekte å ferdigstille Nord Stream 2 samtidig som du skriker etter mer gass er idiotisk. Det er EU/NATO som oppfører seg som drittunger her, ikke Russland. Hvis Nord Stream 2 hadde vært åpnet men Russland nektet å bruke den kunne man begynt å peke på Putin, men frem til da blir det bare bortforklaring.

Skal man gjøre noe bare fordi russland sier de vil ha det? Frasen som da kommer først til minnet er Neville Chamberlains "Peace for our time".

[joakimb]

sverreb skrev (5 minutter siden):

Skal man gjøre noe bare fordi russland sier de vil ha det? Frasen som da kommer først til minnet er Neville Chamberlains "Peace for our time".

Hvis man ikke vil ha russisk gass så er jo det greit nok, men saken her er at Tyskland faktisk vil ha det og Russland vil levere det. Da kan man ikke ombestemme seg i siste sekund og grine om at motparten ikke leverer.

[sverreb]

2 minutes ago, joakimb said:

Hvis man ikke vil ha russisk gass så er jo det greit nok, men saken her er at Tyskland faktisk vil ha det og Russland vil levere det. Da kan man ikke ombestemme seg i siste sekund og grine om at motparten ikke leverer.

Det er som sagt ikke mangel på rørledningskapasitet.