Russland angriper Ukraina

[:utakt]

Hvorfor "må" Putin ta Ukraina? Ser russerne for seg at hvis NATO kommer nærmere nå, og Ukraina blir medlem, så kommer NATO til å benytte sjansen til å ta Russland i stedet? 

Det er noe psykologi her jeg ikke forstår meg på. Begge sider hisser opp hverandre helt til en av partene ikke tør å vente lenger og går til angrep bare for å komme motparten i forkjøpet. Makes no sense.

[Theo343]

Hvordan tror man USA hadde reagert om alle land i sør-amerika og mellom amerika gikk inn i millitær allianse med Russland og lot Russland etablere millitære baser og plassere krigsmateriell? De startet nesten tredje verdenskrig (vi var nærmere en atomkrig enn mange er klar over) når Soviet gikk inn i Cuba.

Endret 20. januar 2022 av Theo343

[Khutul]

Just now, :utakt said:

Hvorfor "må" Putin ta Ukraina? Ser russerne for seg at hvis NATO kommer nærmere nå, og Ukraina blir medlem, så kommer NATO til å benytte sjansen til å ta Russland i stedet? 

Det er noe psykologi her jeg ikke forstår meg på. Begge sider hisser opp hverandre helt til en av partene ikke tør å vente lenger og går til angrep bare for å komme motparten i forkjøpet. Makes no sense.

Dette er weapons of mass distraction. 

Alle sider har kjørt utallige scenario simulasjoner på dette i flere tiår og allesammen ender opp samme sted. Total ødeleggelse. Det er en umulig krig. 

Hvem tjener på detta?

[.berZerk]

4 minutes ago, :utakt said:

Hvorfor "må" Putin ta Ukraina? Ser russerne for seg at hvis NATO kommer nærmere nå, og Ukraina blir medlem, så kommer NATO til å benytte sjansen til å ta Russland i stedet? 

Det er noe psykologi her jeg ikke forstår meg på. Begge sider hisser opp hverandre helt til en av partene ikke tør å vente lenger og går til angrep bare for å komme motparten i forkjøpet. Makes no sense.

Fordi Russland har stor påvirkning på alle -stan landene, ukraina, hviterussland. De holder nå på å miste Ukraina til vesten, det vil ikke Putin. 

[Khutul]

Just now, .berZerk said:

Fordi Russland har stor påvirkning på alle -stan landene, ukraina, hviterussland. De holder nå på å miste Ukraina til vesten, det vil ikke Putin. 

"Ikke en tomme østover" ble det sagt en gang.. 

[Theo343]

2 minutes ago, Khutul said:

Dette er weapons of mass distraction. 

Alle sider har kjørt utallige scenario simulasjoner på dette i flere tiår og allesammen ender opp samme sted. Total ødeleggelse. Det er en umulig krig. 

Hvem tjener på detta?

Man kan fint gå frem med konvensjonell krigføring selv om man har atomvåpen. Russiske og Nato styrker har vært involvert i treffninger i andre land. Vi bare hører ikke så mye om det.

[Khutul]

1 minute ago, Theo343 said:

Man kan fint gå frem med konvensjonell krigføring selv om man har atomvåpen. Russiske og Nato styrker har vært involvert i treffninger i andre land. Vi bare hører ikke så mye om det.

Vel det vil starte der men det vil ende i søplebøtta for alle involverte parter , sannsynligvis resten av verden også. 

For all del , la oss trigge 180 millioner russere til atter en gang å forsvare "mor russland" , brilliant plan. 

Teknologi alene vinner ikke kriger. Du kan ikke kjempe en slik krig med fly du trenger 10 år på å klargjøre og piloter du må investere millioner av dollar på og flere år med opplæring når du mister 100 fly i uka. Denne type militær skal kun operere i møkkafattige land uten evne til å forsvare seg noe særlig. 

[gojoiket]

Khutul skrev (11 minutter siden):

Du kan ikke kjempe en slik krig med fly du trenger 10 år på å klargjøre og piloter 

Ingen tror det er tilfeldig at Kina har opphevet one-child-policyen sin.

[.berZerk]

4 minutes ago, gojoiket said:

Ingen tror det er tilfeldig at Kina har opphevet one-child-policyen sin.

Nei, det er fordi de ville ende opp med å få en latterlig eldrebølge

[Khutul]

2 minutes ago, gojoiket said:

Ingen tror det er tilfeldig at Kina har opphevet one-child-policyen sin.

Det dusteriet var dømt til å mislykkes fra dag èn og når vi så små jentebarn bundet fast til stoler for å sulte ihjel på dagsrevyen en dag så var detta over. Hva er raten menn / kvinner i kina på denne generasjonen , 1 - 10? 

Ingen land ble bombet hardere enn Russland i 2. verdenskrig. Ikke i nærheten en gang. Luftherredømme er ikke på bordet og da gjør USA og NATO ingenting. Våre "tøffinger" i FSK osv er ikke så tøffe når de blir bombet fra oven eller utsatt for langtrekkende artilleri ild , da dauer de også og vi har ikke råd eller tid til å trene opp flere. Gløm hele prosjektet og la Russland være sier nå jeg.. 

[bruker-540634]

:utakt skrev (47 minutter siden):

Hvorfor "må" Putin ta Ukraina? Ser russerne for seg at hvis NATO kommer nærmere nå, og Ukraina blir medlem, så kommer NATO til å benytte sjansen til å ta Russland i stedet? 

Det er noe psykologi her jeg ikke forstår meg på. Begge sider hisser opp hverandre helt til en av partene ikke tør å vente lenger og går til angrep bare for å komme motparten i forkjøpet. Makes no sense.

Trur putin er redd for at ukrainia skal bli EU medlem, når russerne ser at norske skattepenger i form av eøs midler flommer inn i ukrainsk økonomi og de kan masseemigrere til norge blant annet som polakkene gjorde så vil nok mannen i gata der også ønske det samme å da vil hans tid som keiser være over.

[Khutul]

3 minutes ago, bruker-540634 said:

Trur putin er redd for at ukrainia skal bli EU medlem, når russerne ser at norske skattepenger i form av eøs midler flommer inn i ukrainsk økonomi og de kan masseemigrere til norge blant annet som polakkene gjorde så vil nok mannen i gata der også ønske det samme å da vil hans tid som keiser være over.

Da tror jeg du undervurderer russere sånn generelt. Kan kanskje høres sprøtt ut men jeg tror ikke alle russere ser på Norge som landet av gull og honning. Sjokkerende , jeg vet. 

[perpyro]

Theo343 skrev (1 time siden):

Hvordan tror man USA hadde reagert om alle land i sør-amerika og mellom amerika gikk inn i millitær allianse med Russland og lot Russland etablere millitære baser og plassere krigsmateriell? De startet nesten tredje verdenskrig (vi var nærmere en atomkrig enn mange er klar over) når Soviet gikk inn i Cuba.

Vel flere land i Sør-Amerika er alliert med Russland og russiske bombefly har tatt av fra Caracas og flydd tokt derfra så helt uten Russisk innflytelse i "nabolaget" er ikke USA heller.

Endret 20. januar 2022 av perpyro

[anon_83104]

Amerikanske etteretningstjenester har jo avdekket planer fra Russlands side. De planla å angripe seg selv for å starte en krig mot Ukraina. De har gjort tilsvarende i Tsjetsjenia tidligere.

https://www.bbc.com/news/world-europe-59998988

Biden har akkurat nå uttalt seg at han tror det blir krig. Flere ganger det siste døgnet. 

Endret 20. januar 2022 av anon_83104

[bruker-540634]

Khutul skrev (8 minutter siden):

Da tror jeg du undervurderer russere sånn generelt. Kan kanskje høres sprøtt ut men jeg tror ikke alle russere ser på Norge som landet av gull og honning. Sjokkerende , jeg vet. 

Trur de fleste gjør det, kjenner flere russere og alle dem ønsker å flytte til eu. Vet faktisk om noen som har flyttet til norge allerede.
Er veldig uregulert i norge, men ved et eu medlemskap så vil det bli 100% uregulert.

At det vil bli et stort press på russiske myndigheter når ukraina offisielt kommer innunder eu paraplyen er åpenbart.

Det er nok ikke hele forklaringen, men en stor del av den. Det er jeg veldig sikker på.

Å okkupere donbas regionen er nok primærmålet i første omgang, tviler på at de vil klare noe mer. Vil bli for kostbart, selv for russland. Er begrenset av hvor mange liv de vil eller kan ofre for denne saken trur jeg uten at det vil slå tilbake på styresmaktene.

 

[Theo343]

J

3 hours ago, Khutul said:

Vel det vil starte der men det vil ende i søplebøtta for alle involverte parter , sannsynligvis resten av verden også. 

For all del , la oss trigge 180 millioner russere til atter en gang å forsvare "mor russland" , brilliant plan. 

Teknologi alene vinner ikke kriger. Du kan ikke kjempe en slik krig med fly du trenger 10 år på å klargjøre og piloter du må investere millioner av dollar på og flere år med opplæring når du mister 100 fly i uka. Denne type militær skal kun operere i møkkafattige land uten evne til å forsvare seg noe særlig. 

Jeg har vel ikke akkurat skrevet i den retning at vi skal trigge russland til krig.

Endret 20. januar 2022 av Theo343

[Theo343]

2 hours ago, anon_83104 said:

Amerikanske etteretningstjenester har jo avdekket planer fra Russlands side. De planla å angripe seg selv for å starte en krig mot Ukraina. De har gjort tilsvarende i Tsjetsjenia tidligere.

https://www.bbc.com/news/world-europe-59998988

Biden har akkurat nå uttalt seg at han tror det blir krig. Flere ganger det siste døgnet. 

"Avdekket" når det kommer til ettertningstjenester er litt i gata "vinneren skriver historien". Det er nesten umulig for oss utenfor å skille propaganda fra fakta. Det finnes jo de som mener at USA har gjort akkurat det samme i bla. "Gulf of Tonkin Incident" samt andre konflikter.

Etteretningsorganisasjoner driver i større grad med misinformation enn information. Irak er et godt eksempel på det.

Når presidenter i USA snakker om krig så er det ikke nødvendigvis motparten som vil starte den.
 

Endret 20. januar 2022 av Theo343

[Theo343]

2 hours ago, perpyro said:

Vel flere land i Sør-Amerika er alliert med Russland og russiske bombefly har tatt av fra Caracas og flydd tokt derfra så helt uten Russisk innflytelse i "nabolaget" er ikke USA heller.

Det er jeg klar over men om Russland hadde begynt å få samme overtaket i sør-amerika + sentral-amerika som NATO har i vest europa, sentral europa og øst-europa med balkan og området rundt svartehavet så hadde nok ikke USA vært særlig fornøyd. 

Endret 20. januar 2022 av Theo343

[leifeinar]

Sitat

Amerikanske etteretningstjenester

Er vel kanskje den minst pålitelige kilden man kan oppdrive

 

Endret 20. januar 2022 av leifeinar

[Pallehysa]

:utakt skrev (På 20.1.2022 den 10.47):

Hvorfor "må" Putin ta Ukraina? Ser russerne for seg at hvis NATO kommer nærmere nå, og Ukraina blir medlem, så kommer NATO til å benytte sjansen til å ta Russland i stedet? 

Det er noe psykologi her jeg ikke forstår meg på. Begge sider hisser opp hverandre helt til en av partene ikke tør å vente lenger og går til angrep bare for å komme motparten i forkjøpet. Makes no sense.

Problemet er at NATO hisser ikkje i det heiletatt. Det er bare propaganda fra Russerne, for å finne støtte for sine krigs hisselser.

"Nei det er ikkje vi som hisser til krig, det er NATO. Derfor setter vi ut 100k soldater ved Ukraina grensa. Skyter ned charterfly med 298 sivile , og invaderer Krim. Men bare ikkje tenk på det. Tenk på kor mykje NATO hisser"

Som tatt ut av speleboka til Joseph Goebbels.

NATO er ein forsvarsallianse som har i stor grad invitert Russland til bordet. NATO trener på forsvar, kordan forsvare landene. Russland trener støtt og stadig på angrep, på nabolandene. Til og med Sverige simulerer dei angrep på.

Russland er ein mafia stat. 

Endret 21. januar 2022 av Pallehysa