Regjeringens håndtering av pandemien i Norge

[:utakt]

minim skrev (Akkurat nå):

Er fire dager i senga med feber og drittform noe særlig unormalt for en influensa? 

Nei? Det som er unormalt er at vi kan få veldig mange flere syke samtidig. 

[Fibonacci]

Om halvparten som ikke kan gå på jobb må være hjemme fordi de må, ikke fordi de er syke - Kunne krisen vært avverget om de som var friske fikk jobbe?

Spørsmålet er om tallet på syke blir markant høyere som følge av smitte fra de som går asymptomiske på jobb, enn om de asymptomiske måtte holde seg hjemme i stedet.

Anekdote: Da jeg hadde covid (sannsynligvis delta), hadde jeg ut ifra formen sannsynligvis holdt meg hjemme fra jobb max et par dager i en normalsituasjon. I stedet måtte jeg sitte 10 dager i isolasjon med hjemmekontor.

Det må ikke bli slik at man lager et problem (overdreven bruk av isolasjon og karantener) og så klager over at problemet skaper problemer.

Endret 28. januar 2022 av Fibonacci

[Per H]

2 minutes ago, :utakt said:

Nei? Det som er unormalt er at vi kan få veldig mange flere syke samtidig. 

I influensasesongen 2018 var det over 7400 pasienter innlagt på bare noen måneder (nesten like mange som har vært innlagt av korona over nesten to år). Det var veldig mye sykdom samtidig i samfunnet (innleggelser er jo en funksjon av smitte i samfunnet). Det døde også fler den sesongen enn så langt har dødd av Korona. Så nei, det er ikke egentlig så unormalt som du skal ha det til.

[Morromann]

:utakt skrev (39 minutter siden):

 

Du harselerer fint med eksempelet mitt om strømbrudd. Jeg burde kanskje presisert at eksemplene mine ikke var en uttømmende liste. Jeg trodde ikke det var nødvendig, beklager. Du klarer sikkert å tenke ut noen flere eksempler du også, om du prøver.  

Jeg beklager om formuleringen min ble oppfattet slik og det var ikke meningen at det skulle bli oppfattet slik heller; men jeg mener og det har jeg skrevet tydelig her før at det må eksistere skyhøye terskler for å opprettholde unntakstiltstands-lignende regler tilsvarende en krigssituasjon, men at de har senket disse terskelene betraktelig og at det er altfor høy aksept for dette i befolkningen enn det burde ha vært slik jeg ser det.

[Per H]

12 minutes ago, Morromann said:

men jeg mener og det har jeg skrevet tydelig her før at det må eksistere skyhøye terskler for å opprettholde unntakstiltstands-lignende regler tilsvarende en krigssituasjon, men at de har senket disse terskelene betraktelig og at det er altfor høy aksept for dette i befolkningen enn det burde ha vært slik jeg ser det.

Dette er jo kjernen i problemet og du formulerer det  bra. Rettstaten har blitt satt til side for smittevernsstaten, som en slags permanent unntakstilstand. Man ser jo nå at selv i naive, snille og liberale Norge, er det vanskelig for makta å gi slipp når de først har blitt tilført "superkrefter" utover det vanlige. Er det en ting historien fra forrige århundre har vist, er det at vedvarende unntakstilstand sjelden ender bra for folk flest...

[Snikpellik]

«Makta» ønsker å åpne så raskt som mulig. Det tjener ikke regjeringen overhodet å ha smitteverntiltak lengre enn nødvendig. Jeg ser ikke en eneste grunn til at de skulle ønske tiltak. Derfor kjøper jeg ikke påstanden om at det skal være «vanskelig å gi slipp på makta» og lignende. Er det én ting Støre og regjeringen ønsker så er det å kunne fjerne alt av restriksjoner helst i går.

[Fibonacci]

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/3472J0/europa-letter-paa-tiltakene-smittetoppen-kan-vaere-naadd

Regjeringen har nå en gyllen mulighet til å åpne raskt opp og gi slipp på makta.

Så får vi se om ønsket er like stort som muligheten.

[minim]

Snikpellik skrev (6 minutter siden):

«Makta» ønsker å åpne så raskt som mulig. Det tjener ikke regjeringen overhodet å ha smitteverntiltak lengre enn nødvendig. Jeg ser ikke en eneste grunn til at de skulle ønske tiltak. Derfor kjøper jeg ikke påstanden om at det skal være «vanskelig å gi slipp på makta» og lignende. Er det én ting Støre og regjeringen ønsker så er det å kunne fjerne alt av restriksjoner helst i går.

Da har de alle muligheter når FHI som skal gi faglige råd råder om fjerning av tiltak. De lytter åpenbart ikke så jeg er enig i teorien om at det er en type makt de ikke vil gi helt slipp på. De er lovpålagt å følge faglige råd også og fagfolkene innen jus mener det er klare brudd på smittevernloven når vi nå har en masse tiltak som det ikke er faglig grunn til å ha. 

[Per H]

Vi som er skeptiske til overdreven maktbruk fra myndighetene ifbm. pandemien har tydeligvis det sære elite-utskuddet Elon Musk på laget

 

Endret 28. januar 2022 av Per H

[Snikpellik]

minim skrev (2 timer siden):

Da har de alle muligheter når FHI som skal gi faglige råd råder om fjerning av tiltak. De lytter åpenbart ikke så jeg er enig i teorien om at det er en type makt de ikke vil gi helt slipp på. De er lovpålagt å følge faglige råd også og fagfolkene innen jus mener det er klare brudd på smittevernloven når vi nå har en masse tiltak som det ikke er faglig grunn til å ha. 

?

De skal da lette opp betraktelig på bakgrunn av faglige råd fra FHI tidlig neste uke. Ikke fått med deg det? Tar noen dager med forberedelser og det juridiske. De fikk det ferdige grunnlaget i går, så er det pressekonferanse tirsdag.

Endret 28. januar 2022 av Snikpellik

[minim]

Snikpellik skrev (14 minutter siden):

?

De skal da lette opp betraktelig på bakgrunn av faglige råd fra FHI tidlig neste uke. Ikke fått med deg det? Tar noen dager med forberedelser og det juridiske. De fikk det ferdige grunnlaget i går, så er det pressekonferanse tirsdag.

Så bare de har satt en dato frem i tid så er det greit? Hva om de sier at nå har FHI gitt råd om lettelser så vi gjør det i fra Mai 2022 så vi er sikker på at sesongen er over. Hadde det vært greit? Det er NÅ det ikke er noen grunn til å ha tiltak og det har vært det en stund, men de tviholder på datoer frem i tid og er ikke til å rikke.

Det var dette som ble tatt opp som brudd på smittevernloven av to ulike professorer innen rettsvitenskap i en aftenposten artikkel tidligere i uken. De har ikke hjemmel for å ikke lette på tiltak når de faglige rådene tilsier at det skal gjøres. 

[Snikpellik]

minim skrev (1 time siden):

Så bare de har satt en dato frem i tid så er det greit? Hva om de sier at nå har FHI gitt råd om lettelser så vi gjør det i fra Mai 2022 så vi er sikker på at sesongen er over. Hadde det vært greit? Det er NÅ det ikke er noen grunn til å ha tiltak og det har vært det en stund, men de tviholder på datoer frem i tid og er ikke til å rikke.

Mai..? Stråmann much?

Det er praktisk talt bare noen få dager fra rådene fra FHI og Hdir leveres ferdig til regjeringen frem til lettelsene annonseres tirsdag. I Norge må ikke dette en gang gjennom Stortinget. Så noen dager på å forme lettelsene ut fra rådene og få det juridiske på plass er å forvente. Slik var det under forrige regjering og slik er det denne gangen.

[cuadro]

Snikpellik skrev (8 timer siden):

De skal da lette opp betraktelig på bakgrunn av faglige råd fra FHI tidlig neste uke.

Vi får vente til neste uke og se om de neste uke gjør bestemmelse som burde vært gjort for måneder siden.

[Yakamaru]

Syntes håndteringen har vært "meh". Bare "meh". 

Gjør som England. Åpne opp for fullt uten restriksjoner.

[minim]

Snikpellik skrev (6 timer siden):

Mai..? Stråmann much?

Det er praktisk talt bare noen få dager fra rådene fra FHI og Hdir leveres ferdig til regjeringen frem til lettelsene annonseres tirsdag. I Norge må ikke dette en gang gjennom Stortinget. Så noen dager på å forme lettelsene ut fra rådene og få det juridiske på plass er å forvente. Slik var det under forrige regjering og slik er det denne gangen.

Det synst jeg ikke.  

Det er nå nesten en uke fra de fikk siste risiko rapport fra FHI (til annonsert dato), men de har fått råd løpende før den tid også, men de tviholder på datoen og er ikke til å rikke. All data i fra årsskiftet egentlig har tydet på at det skal lettes mye på tiltak og all info i fra andre land peker i samme retning. 1 uke fra konkrete og entydige råd er lang tid for noen som er berammet av tiltak som åpenbart ikke er forholdsmessige lenger. Land etter land åpner også opp igjen rundt oss. Som du sier må ikke rådene innom stortinget engang så dette kunne vært løst effektivt med en pressekonferanse dagen etter rådene var gitt. Å få det juridiske på plass tror jeg de skal bekymre seg mindre om siden det er påpekt av flere jurister at det å drøye med lettelser med så klare råd er brudd på smittevernloven så det kan bare bli bedre. 

At den forrige regjeringen ikke var noe bedre legitimerer ikke at denne regjeringen skal være treige også..   

Endret 28. januar 2022 av minim

[Snikpellik]

cuadro skrev (37 minutter siden):

Vi får vente til neste uke og se om de neste uke gjør bestemmelse som burde vært gjort for måneder siden.

Hva tenker du de kommer til å gjøre neste uke som de fikk faglige råd om for måneder siden?

Mener du regjeringen ikke bør styre koronahåndteringen etter faglige råd?

[Snikpellik]

minim skrev (35 minutter siden):

Det synst jeg ikke.  

Det er nå nesten en uke fra de fikk siste risiko rapport fra FHI (til annonsert dato), men de har fått råd løpende før den tid også, men de tviholder på datoen og er ikke til å rikke. All data i fra årsskiftet egentlig har tydet på at det skal lettes mye på tiltak og all info i fra andre land peker i samme retning. 1 uke fra konkrete og entydige råd er lang tid for noen som er berammet av tiltak som åpenbart ikke er forholdsmessige lenger. Land etter land åpner også opp igjen rundt oss. Som du sier må ikke rådene innom stortinget engang så dette kunne vært løst effektivt med en pressekonferanse dagen etter rådene var gitt. Å få det juridiske på plass tror jeg de skal bekymre seg mindre om siden det er påpekt av flere jurister at det å drøye med lettelser med så klare råd er brudd på smittevernloven så det kan bare bli bedre. 

At den forrige regjeringen ikke var noe bedre legitimerer ikke at denne regjeringen skal være treige også..   

Det overrasker meg at du tror det er så enkelt at dette kan gjøres på tilfredsstillende måte over natta. Det er også enkelt å se at du ikke har lest rapporten fra FHI, når du mener den inneholder «entydige og konkrete råd». Det er helt naturlig at det brukes noen få dager på å forme lettelsene basert på nye faglige rådene som nettopp er kommet i hende, for konkretisering finnes det lite av i rapporten. Dette gjøres sammen med FHI, Hdir, Helse- og omsorgsdepartementet, Justisdepartementet, Finansdepartementet, SMK m.flere, etter en tolkning med bakgrunn i rapporten. Det er uenigheter, ulike tolkninger og garantert diskusjoner om for eksempel å endre eller oppheve isolasjon.

Alle vil helst at det skulle vært lettet opp umiddelbart, men jeg tror de fleste også skjønner at det er litt mer til dette som gjør at man vil sikre en best mulig overgang, tydelig kommunikasjon og en best mulig forståelse fra folk flest av hva den nye tiltakspakka er når den annonseres.

Danskene for eksempel, som annonserte gjenåpning i går og åpner på tirsdag hadde faglig grunnlag i hende før FHI kom med sitt her i Norge. Det tar rett og slett litt tid å forberede disse greiene.

Endret 28. januar 2022 av Snikpellik

[Fustasjeopphengsforkobling]

Per H skrev (10 timer siden):

Vi som er skeptiske til overdreven maktbruk fra myndighetene ifbm. pandemien har tydeligvis det sære elite-utskuddet Elon Musk på laget

 

Elon er en litt sær skrue, men dum er han ikke. Vil si det har vært litt forskjell på USA og Norge her da. 

[minim]

Snikpellik skrev (23 minutter siden):

Det overrasker meg at du tror det er så enkelt at dette kan gjøres på tilfredsstillende måte over natta. Det er også enkelt å se at du ikke har lest rapporten fra FHI, når du mener den inneholder «entydige og konkrete råd». Det er helt naturlig at det brukes noen få dager på å forme lettelsene basert på nye faglige rådene som nettopp er kommet i hende, for konkretisering finnes det lite av i rapporten. Dette gjøres sammen med FHI, Hdir, Helse- og omsorgsdepartementet, Justisdepartementet, Finansdepartementet, SMK m.flere, etter en tolkning med bakgrunn i rapporten. Det er uenigheter, ulike tolkninger og garantert diskusjoner om for eksempel å endre eller oppheve isolasjon.

Alle vil helst at det skulle vært lettet opp umiddelbart, men jeg tror de fleste også skjønner at det er litt mer til dette som gjør at man vil sikre en best mulig overgang, tydelig kommunikasjon og en best mulig forståelse fra folk flest av hva den nye tiltakspakka er når den annonseres.

Danskene for eksempel, som annonserte gjenåpning i går og åpner på tirsdag hadde faglig grunnlag i hende før FHI kom med sitt her i Norge. Det tar rett og slett litt tid å forberede disse greiene.

Ja? Å gå tilbake til normalen bør være enkleste sak av verden. Vi vet hvordan det skal være  

Heldigvis stuper denne tilliten og forståelsen.Tilliten til tiltakene var på over 80% og nå er nede i nesten 60% trolig enda lavere nå uken etterpå hvor svært mange ikke forstår hvorfor man fortsatt har tiltak. 

Da har vi all grunn til å se til danskene som ligger forran oss i løypa å bare følge på. Ingen grunn til å sitte å vente nå. Forberedelser på det kjente og kjære normale hverdagen trengs ikke da vi vet hvordan den virker. 

[Snikpellik]

minim skrev (1 minutt siden):

Ja? Å gå tilbake til normalen bør være enkleste sak av verden. Vi vet hvordan det skal være  

Heldigvis stuper denne tilliten og forståelsen.Tilliten til tiltakene var på over 80% og nå er nede i nesten 60% trolig enda lavere nå uken etterpå hvor svært mange ikke forstår hvorfor man fortsatt har tiltak. 

Da har vi all grunn til å se til danskene som ligger forran oss i løypa å bare følge på. Ingen grunn til å sitte å vente nå. Forberedelser på det kjente og kjære normale hverdagen trengs ikke da vi vet hvordan den virker. 

Stråmann igjen. Tilliten til tiltakene har ikke noe med dette vi diskuterer å gjøre. Vi skal åpne opp mer og lette på tiltakene nå, det er nesten alle heldigvis helt enige om at er riktig å gjøre. Jeg tror nok dessverre ikke vi går helt tilbake til normalen kommende uke heller. Det kan man vel ikke si noen land har annonsert enda, heller ikke danskene.

Du vil ikke forsøke å argumentere mot at det er en byråkratisk prosess på noen få dager med å endre landsomfattende og detaljerte tiltak med hauger av nyanser, så jeg ser da ingen grunn til å fortsette denne diskusjonen.