For stor risiko ved globale indeksfond?

[Skirai]

Jeg sparer mesteparten av sparepengene mine i et globalt indeksfond. Jeg er i midten av 20-årene, eier en bolig hvor jeg har EK på ca 900 000. I tillegg sparer jeg i fond, har noen hundretusen der. Jeg skal trolig kjøpe ny bolig om noen år, men om det er om 2 år eller 10 år vet jeg ikke. Jeg har også en bufferkonto på rundt 50 000, så har alltid tilgjengelig penger til "småkriser". 

Så var jeg i en samtale med et familiemedlem her om dagen, som mente at jeg tar for stor risiko ved å putte pengene mine i fond. Jeg er jo ganske ung og har kun opplevd gode økonomiske tider. Det blir påpekt av andre at det tidligere har vært lange perioder uten avkastning. Har også lest om at det tidligere har tatt 10+ år å komme tilbake igjen til start etter en økonomisk nedtur. 

I min situasjon, tar jeg for stor risiko ved å ha pengene i fond? Jeg har en god sum egenkapital til nytt boligkjøp allerede i eksisterende bolig, så sånn sett trenger jeg ikke midlene i fond. Jeg vet jo likevel ikke hvordan livet blir, det kan jo hende at jeg en dag trenger ekstra penger. Men sannsynligheten for det anser jeg som ganske liten. Har dere noen tanker om dette? 

[Gavekort]

Jeg er ikke enig med ditt familiemedlem. Med en 10+ års horisont så er globale indeksfond svært lav risiko. Selv finanskrisen i 2007 ble utjevnet på rundt 6 år.

Ulempen med indeksfond er at du låser fast kapital i en del år fremover, pluss at det er ingen som garanterer for pengene dine om det virkelig skulle gå galt, derav "svært lav risiko", og ikke "null risiko".

[ITtraktor]

La meg gjette, dette familiemedlemmet anbefalte deg heller å ha pengene i banken? 

[Mag ne]

Gavekort skrev (25 minutter siden):

Ulempen med indeksfond er at du låser fast kapital i en del år fremover

Neida, det går helt fint å selge når som helst, også etter veldig kort tid. 

PS, jeg synes ikke ts tar for stor risiko.

[Gavekort]

Mag ne skrev (55 minutter siden):

Neida, det går helt fint å selge når som helst, også etter veldig kort tid. 

Det er sant. Det jeg mente er at den lave risikoen er forbundet med en lang tidshorisont. Hvis du har en kort horisont så kan du risikere å selge med tap om det har vært et dårlig år.

[Skirai]

ITtraktor skrev (13 timer siden):

La meg gjette, dette familiemedlemmet anbefalte deg heller å ha pengene i banken? 

Anbefalingen var vel å putte alle pengene på boliglånet. Jeg deler boliglånet med en samboer og har allerede større eierandel, så det er ikke et alternativ. Ellers er vel bankkonto neste alternativ. 

 

[henrikwl]

Bankkonto er kanskje det aller dårligste rådet. Penger på bankkonto blir gjerne spist opp av inflasjon, dessuten så putter banken de pengene inn i et globalt indeksfond og tar mellomlegget. Hvorfor la dem gjøre det, gå rett i indeksfond selv heller. 

Å putte dem på boliglånet har først og fremst innvirkning på nattesøvn. Penger låst i bolig er død kapital, du må belåne boligen for å kunne bruke den verdien til noe. Og da er det ikke nødvendigvis noen dum idé å heller putte de pengene i et indeksfond, så lenge avkastningen der er høyere enn rentekostnadene på boliglånet. 

[Poutine Gravy]

Skirai skrev (20 minutter siden):

Anbefalingen var vel å putte alle pengene på boliglånet. Jeg deler boliglånet med en samboer og har allerede større eierandel, så det er ikke et alternativ. Ellers er vel bankkonto neste alternativ. 

 

 

henrikwl skrev (8 minutter siden):

 

Å putte dem på boliglånet har først og fremst innvirkning på nattesøvn. Penger låst i bolig er død kapital, du må belåne boligen for å kunne bruke den verdien til noe. Og da er det ikke nødvendigvis noen dum idé å heller putte de pengene i et indeksfond, så lenge avkastningen der er høyere enn rentekostnadene på boliglånet. 

Hvis du betaler ned på boliglånet er de ikke låst. Null problem å hente ut pengene du har betalt inn, helt opp til pantebeløpet. Jeg gjorde dette tidligere i år da jeg kjøpte campingvogn. 

Betaler du inn på boliglånet må du huske å korte ned på nedbetalingstid, ikke betal mindre avdrag pr måned.

Fortsett å spare i fond. Det kommer til å gå ned og opp og ned og opp.

Fattern er som dine slektninger når jeg broren min snakker om fond. "Sett pengene i banken". Hadde ikke jeg begynt å spare i aksjefond for 3 år siden har ikke jeg hatt det jeg har i dag. Over 70% avkastning er mye mer enn null. Høsten 2018 hadde jeg 100k til pensjon, nå har jeg spart/jobbet meg opp til 520k inkl. avkastning ved å aktivt velge hvilke fond og risiko på pensjonssparingen min via arbeidsgiver og egensparing.

[henrikwl]

NortonM skrev (1 time siden):

Hvis du betaler ned på boliglånet er de ikke låst. Null problem å hente ut pengene du har betalt inn, helt opp til pantebeløpet.

Ja, som jeg sa: du må belåne boligen for å kunne bruke verdien til noe. 

[NoTrace]

Jeg er også uenig med familiemedlemmet ditt.

1. I dagens marked er det gunstig å beholde boliglån da boliglånsrenten for de aller fleste er lavere enn årlig inflasjon. Dette betyr igjen at lånet ikke øker som følge av inflasjonen, som normalt ligger mellom 2 og 3%, og at man derfor effektivt tjener på å beholde et lån så lenge renten er lavere enn inflasjonen.
    
2. Å spare på bankkonto har tilsvarende negativ virkning. Pengene på konto får du lavere rente på enn inflasjon, og disse pengene taper seg altså i verdi (estimert 1-2% i året med dagens rentenivå). 

Et alternativ er å splitte mellom rentefond og indeksfond, rentefondet vil historisk sett være mer stabilt over tid, mens indeksfond historisk sett vil gi høyere avkastning.
For min egen del så ville jeg satt delt det litt opp i indeksfond. Eksempelvis 70% i globalt indeksfond, 15% i norden indeks, 10% i norsk indeks og 5% i emerging markets.

Grunnen til denne fordelingen er at man i et globalt indeksfond er veldig eksponert mot det amerikanske markedet (ca. 70%), da den største globale markedsandelen ligger der. Dersom det skjer et krakk eller større korreksjon i USA er det greit å ha en større eksponering mot hjemmemarkedene, da det er her jeg skal bruke pengene mine.

Mange sparer også i teknologifond (temafond) i tillegg til global indeks, men det er verdt å merke seg at man allerede er høyt eksponert mot teknologisektoren i et globalt indeksfond (ca. 23%).

Endret 5. januar 2022 av NoTrace

[-Mort3n]

NoTrace skrev (På 5.1.2022 den 11.58):

Jeg er også uenig med familiemedlemmet ditt.

1. I dagens marked er det gunstig å beholde boliglån da boliglånsrenten for de aller fleste er lavere enn årlig inflasjon. Dette betyr igjen at lånet ikke øker som følge av inflasjonen, som normalt ligger mellom 2 og 3%, og at man derfor effektivt tjener på å beholde et lån så lenge renten er lavere enn inflasjonen.
    
2. Å spare på bankkonto har tilsvarende negativ virkning. Pengene på konto får du lavere rente på enn inflasjon, og disse pengene taper seg altså i verdi (estimert 1-2% i året med dagens rentenivå). 

Et alternativ er å splitte mellom rentefond og indeksfond, rentefondet vil historisk sett være mer stabilt over tid, mens indeksfond historisk sett vil gi høyere avkastning.
For min egen del så ville jeg satt delt det litt opp i indeksfond. Eksempelvis 70% i globalt indeksfond, 15% i norden indeks, 10% i norsk indeks og 5% i emerging markets.

Grunnen til denne fordelingen er at man i et globalt indeksfond er veldig eksponert mot det amerikanske markedet (ca. 70%), da den største globale markedsandelen ligger der. Dersom det skjer et krakk eller større korreksjon i USA er det greit å ha en større eksponering mot hjemmemarkedene, da det er her jeg skal bruke pengene mine.

Mange sparer også i teknologifond (temafond) i tillegg til global indeks, men det er verdt å merke seg at man allerede er høyt eksponert mot teknologisektoren i et globalt indeksfond (ca. 23%).

Det var et kjempebra tips, har aldri kommet på at det er lurt med fordeling

Vil dette være et greit eksempel da ?

- KLP AksjeGlobal Indeks 70%

- KLP AksjeNorden Indeks 15%

- KLP AksjeNorge Indeks 15%

[hekomo]

Eventuelt finne et selskap lignende Google, Apple eller Amazon, som har mye vekst foran seg og som vil slå alle indeksfond de neste 5-10 årene.

[sjefest]

Du kan selv se hvor lang tid det har tatt å jevne ut svingninger i markedene ved å se på indeksene. Vi kan ta et konkret eksempel som er ett av de verste i nyere tid. Dersom du kjøpte S&P500 i mars 2000 ville du knapt nok ha vært i pluss i forkant av finanskrisen før det krasjet igjen. I realiteten ville du ikke vært "komfortabelt" i pluss før i 2013 - over ti år etter. Dette er riktignok S&P500, ikke en global indeks, men poenget står.

Selv om det stemmer at vi har hatt lang oppgangsperiode nå, skal du ha maks uflaks for å time så dårlig som eksempelet over. Om du fortsetter å kjøpe fond i nedgangstider vil du dessuten få lavere snittpris. Lar du pengene stå i banken vil de uansett tape til inflasjon. Så billig som lån er om dagen, er det også fornuftig med høy giring på eiendommen din.

Hva er dermed mitt råd? Om du har en tidshorisont på 5+ år, plasser pengene i indeksfond.

 

NoTrace skrev (På 5.1.2022 den 11.58):

Et alternativ er å splitte mellom rentefond og indeksfond, rentefondet vil historisk sett være mer stabilt over tid, mens indeksfond historisk sett vil gi høyere avkastning.

Sant, men rentefond har svært lav avkastning. Man kan like greit plassere pengene i banken, og heller flytte de over på indeksfond om man får et krakk.

NoTrace skrev (På 5.1.2022 den 11.58):

For min egen del så ville jeg satt delt det litt opp i indeksfond. Eksempelvis 70% i globalt indeksfond, 15% i norden indeks, 10% i norsk indeks og 5% i emerging markets.

Grunnen til denne fordelingen er at man i et globalt indeksfond er veldig eksponert mot det amerikanske markedet (ca. 70%), da den største globale markedsandelen ligger der. Dersom det skjer et krakk eller større korreksjon i USA er det greit å ha en større eksponering mot hjemmemarkedene, da det er her jeg skal bruke pengene mine.

Med all respekt, uenig. Norge er en liten, åpen økonomi og norsk aksjemarked er svært sensitivt for svingninger. I tillegg, det viktigste: dersom norsk økonomi går på en smell, risikerer du ikke bare å få en økonomisk smell jobbmessig, men også med investeringene dine. Plasserer du pengene dine i andre land går det helt fint selv om norsk økonomi tryner helt.

Det sagt, det er ingenting galt i å ha en mindre posisjon i norske fond (eller til og med enkeltaksjer) for moro skyld. Ellers er jeg helt enig med poengene dine.

[ism_InnleggNO]

On 1/1/2022 at 12:47 PM, Skirai said:

Så var jeg i en samtale med et familiemedlem her om dagen, som mente at jeg tar for stor risiko ved å putte pengene mine i fond. Jeg er jo ganske ung og har kun opplevd gode økonomiske tider. Det blir påpekt av andre at det tidligere har vært lange perioder uten avkastning. Har også lest om at det tidligere har tatt 10+ år å komme tilbake igjen til start etter en økonomisk nedtur.

Er du sikker på at familiemedlemmet vet hva indeksfond er? Det kan hende vedkommende tenker på noen av de fondene bankene solgte på 90-tallet (Odin elns?). Det var mange som brente seg på dem.

Hold deg unna dyre fond med aktive fondsforvaltere. Det er helt korrekt at de har hatt lange perioder uten avkastning.

[Mag ne]

sjefest skrev (På 6.1.2022 den 17.33):

Plasserer du pengene dine i andre land går det helt fint selv om norsk økonomi tryner helt.

 

Nei. Norge og andre land "tryner" samtidig.

 

ism_InnleggNO skrev (2 timer siden):

 

Hold deg unna dyre fond med aktive fondsforvaltere. Det er helt korrekt at de har hatt lange perioder uten avkastning.

"De" aktive fondene har hatt lange perioder uten avkastning? Det korrekte er at alle fond på topp over avkastning etter kostnader siste ti år er aktive "dyre" fond, for eksempel som DNB Teknologi.

[sjefest]

Mag ne skrev (37 minutter siden):

Nei. Norge og andre land "tryner" samtidig.

Det skal man være forsiktig med å påstå. Mange av de største selskapene i Norge er tilknyttet oljesektoren. Dersom oljeprisen faller vil det også stå dårligere til med norsk økonomi. Men en lav oljepris er ikke nødvendigvis dårlig for andre land i verden.

For ikke å snakke om valutaeffekten. Dersom investorer mister troen på norsk økonomi vil kronen svekke seg, og dermed vil det lønne seg å være eksponert i utlandet. I 2020 gikk prisen på dollar målt i norske kroner fra ca. 8,8 til litt over 11. Det er en 25% økning, og "jevnet" i stor grad ut børsfallet for mange nordmenn som var investert i andre land.

Endret 9. januar 2022 av sjefest

[kremt]

Det er morsomt at du sier "Det jevnet ut børsfallet". Vet du egentlig hva du sier her? Hvis denne valuta situasjonen hadde vedvart ville det meste av varer umiddelbart blitt 25 % dyrere. Norge er en svært liten økonomi globalt sett, og NOK er en liten valuta. Hvis ting virkelig spisser seg til vil man bare se dette enda mer.

[Mag ne]

 

sjefest skrev (På 6.1.2022 den 17.33):

Plasserer du pengene dine i andre land går det helt fint selv om norsk økonomi tryner helt.

 

 

sjefest skrev (10 minutter siden):

 Mange av de største selskapene i Norge er tilknyttet oljesektoren. Dersom oljeprisen faller vil det også stå dårligere til med norsk økonomi. Men en lav oljepris er ikke nødvendigvis dårlig for andre land i verden.

For ikke å snakke om valutaeffekten. Dersom investorer mister troen på norsk økonomi vil kronen svekke seg, og dermed vil det lønne seg å være eksponert i utlandet. I 2020 gikk prisen på dollar målt i norske kroner fra ca. 8,8 til litt over 11. Det er en 25% økning, og "jevnet" i stor grad ut børsfallet for mange nordmenn som var investert i andre land.

At oljepris faller får ikke norsk økonomi til å "tryne helt".

[sjefest]

kremt skrev (1 minutt siden):

Hvis denne valuta situasjonen hadde vedvart ville det meste av varer umiddelbart blitt 25 % dyrere.

Her argumenterer du for det jeg sier, ikke mot. Det lønner seg ikke å ha midler plassert i Norge i en slik situasjon.

Mag ne skrev (3 minutter siden):

At oljepris faller får ikke norsk økonomi til å "tryne helt".

Poenget står. Norge er en liten, åpen økonomi og vi er svært sensitive for prisendringer i utlandet. Selv om disse prisendringene ikke nødvendigvis er dårlige for verdensøkonomien samlet sett, kan de ha svært negative virkninger på norsk økonomi.

[Mag ne]

sjefest skrev (3 minutter siden):

Norge er en liten, åpen økonomi og vi er svært sensitive for prisendringer i utlandet. Selv om disse prisendringene ikke nødvendigvis er dårlige for verdensøkonomien samlet sett, kan de ha svært negative virkninger på norsk økonomi.

Når oljeprisen synker mest så er det fordi det er krise i verdensøkonomien og du tar feil med ditt utsagn:

Sitat

"Plasserer du pengene dine i andre land går det helt fint selv om norsk økonomi tryner helt."