Forstår ikke Geir Bukholm (smittevernsdirektør) grunnleggende immunologi?

[Per H]

Resettt har intervjuet smittevernsdirektør Geir Bukholm om naturlig immunitet kontra vaksineindusert immunitet i forbindelse med en helt ny fersk studie:

"Tidligere mandag kom en norsk studie som viser betraktelig mer og varige nivåer av antistoffer etter selv mild covid-19 sykdom enn etter dobbel vaksinering. Men FHI vil ikke endre sin offentlige oppfatning."

Han kommer med noen mildt sagt oppsiktsvekkende uttalelser som avslører en total mangel på forståelse for grunnleggende immunologi. Jeg måtte gni meg i øynene og lese sitatet flere ganger. Det som står under har han selv har sagt (selv om han ble intervjuet av ei "blekke" snobbene her på forumet nok ikke synes er "stuerent" nok):

"Vi ser at naturlig gjennomgått sykdom gir immunitet. Denne immuniteten kan være «smal», dvs den gir beskyttelse mot akkurat den varianten som har vært årsak til sykdommen. Det sier ikke rapporten fra Telemark noe om. Derimot ser man at kombinasjon av naturlig gjennomgått sykdom + en vaksinedose gir en veldig god immunitet, og en bred immunitet, svarer assisterende direktør Geir Bukholm i FHI til Resett."

https://resett.no/2021/12/20/fhi-endrer-ikke-oppfatning-selv-etter-norsk-studie-sykdom-gir-ikke-bedre-beskyttelse-enn-vaksiner-sier-bukholm-til-resett/

Dette er sannheten snudd på hodet. Når du gjennomgår en naturlig infeksjon får du immunitet og antistoffer mot flere deler av viruset. Litt folkelig sagt tar immunforsvaret diverse "snapshots" av forskjellige deler av inntrengeren, og kjenner igjen flere deler av viruset - dette nettopp for å kjenne igjen viruset selv om det skulle mutere litt, og hvorfor en infeksjon sjelden er helt "Novel" eller ny for immunforsvaret. Kryssimmunitet er en greie, det håper jeg Bukholm har hørt om.... Du får også immunitet og antistoffer i slimhinnene (førstelinjeforsvaret, såkalt "mucosal immunity") hvis du blir smittet via luftveiene (og hvem blir vel ikke det av et respiratorisk virus...)

Når du tar mRNA vaksinen får du antistoffer kun mot akkurat den formuleringen av spike-proteinet, det er nettopp derfor vaksinen ikke fungerer spesielt godt mot omikron, fordi spike proteinet har 30+ mutasjoner vs Wuhan-varianten og mRNA vaksinen beskytter snevert med meget spesifikke antistoffer mot opprinnelig spike fra opprinnelig variant

Man vet også nå at immuniteten fra vaksinen gradvis svekker seg, etter 6-12 måneder er det behov for en "booster" som rulles ut i disse dager nettopp av denne grunnen.

Det er gjort studier på "overlevende" fra SARS COV1 infeksjon som viser at de fremdeles har en immunrespons mot SARS COV2. Det forteller litt om varigheten og kryssimmunitetsevnen til "naturlig" immunitet (kontra de nye vaksinene, hvor effekten raskt avtar).

Alle bør lese artikkelen, da den er ganske interessant, mest på grunn av alt tullet Bukholm klarer å lire av seg. Gitt informasjonen ovenfor er det betimelig å spørre: hva i all verden er det Bukholm driver med? han må jo vite at det han står og sier er feil (og hvis ikke er han desverre inkompetent). Og hvorfor ønsker ikke FHI å "følge vitenskapen" og annerkjenne naturlig immunitet som vel så god og bedre enn genterapi-idusert immunitet? Hvorfor er det så viktig å pushe "hybrid" immunitet?

Endret 20. desember 2021 av Per H

[Budeia]

Alt de sier har som hensikt å få flere armer til å vaksinere i. De har endret flere definisjoner, definisjonen på pandemi, vaksine.. så hvorfor ikke immunitet? De mener de har makt til å redefinere.

 

https://brandnewtube.com/watch/jim-jordan-the-cdc-will-not-study-and-acknowledge-the-superiority-of-natural-immunity-over-the-jab_nqzAlocML3IsiBx.html

[hekomo]

Det viste seg jo at sykdom fra de to første variantene ikke beskytter mot Omikron?

[AndyDufresne]

Litt vanskelig å kommentere for oss som ikke abonnerer på resett.

[AnnonymG]

Det er jo publisert flere artikler om kombinasjon av vaksine og infeksjon, hvilket viser særs god immunitet. Nå har også flere kommuner åpnet for drop-in for vaksinen, dette er veldig bra!

[Per H]

6 hours ago, AnnonymG said:

Det er jo publisert flere artikler om kombinasjon av vaksine og infeksjon,

Det er sant. Men hvis naturlig immunitet beskytter 27(!) ganger bedre enn vaksine mot en ny infeksjon, er det ikke da naturlig immunitet som drar brorparten av lasset i denne «hybridimmuniteten»? 🤔

https://www.washingtonpost.com/outlook/2021/09/15/natural-immunity-vaccine-mandate/

 

11 hours ago, AndyDufresne said:

 

Litt vanskelig å kommentere for oss som ikke abonnerer på resett.

 

Resett har ofte artikler som de putter bak en «paywall» etter noen dager. Kunne ikke forutse det når jeg laget innlegget, på det tidspunktet var den gratis å lese 

[Gibblay]

Anne Spurkland mener jeg å ha lest si at vaksiner er bedre enn en omgang med naturlig infeksjon. Det beste er selvsagt kombinasjon av begge.

[MTH]

Per H skrev (På 20.12.2021 den 20.08):

Han kommer med noen mildt sagt oppsiktsvekkende uttalelser som avslører en total mangel på forståelse for grunnleggende immunologi.

Jeg tror ikke påstandene du kommer med i innlegget ditt har noe mer troverdighet akkurat. Får ikke lest artikkelen, men om det du gjengir er det som står er Bukholm samstemt med hva det meste av fagfolk rundt i verden ser ut til å gjengi. 

Ellers blir det som vanlig mye synsing og mange ukvalifiserte meninger. Man skal være forsiktig med å påstå at smittevernsdirektøren ikke kan "grunnleggende immunologi" når man selv ikke kan henvise til egen kompetanse innen fagfeltet. 

[ToxicTed]

4 hours ago, Per H said:

Det er sant. Men hvis naturlig immunitet beskytter 27(!) ganger bedre enn vaksine mot en ny infeksjon, er det ikke da naturlig immunitet som drar brorparten av lasset i denne «hybridimmuniteten»? 🤔

https://www.washingtonpost.com/outlook/2021/09/15/natural-immunity-vaccine-mandate/

 

Resett har ofte artikler som de putter bak en «paywall» etter noen dager. Kunne ikke forutse det når jeg laget innlegget, på det tidspunktet var den gratis å lese 

Og samtidig er det mange undersøkelser som sier det motsatte, at vaksine gir bedre beskyttelse enn tidligere gjennomgått infeksjon. Antar dette skyldes ulike virusvarianter, hvor mange vaksinedoser, hvor lenge siden vaksine/infeksjon osv.

[bruker-540634]

MTH skrev (48 minutter siden):

Jeg tror ikke påstandene du kommer med i innlegget ditt har noe mer troverdighet akkurat. Får ikke lest artikkelen, men om det du gjengir er det som står er Bukholm samstemt med hva det meste av fagfolk rundt i verden ser ut til å gjengi. 

Ellers blir det som vanlig mye synsing og mange ukvalifiserte meninger. Man skal være forsiktig med å påstå at smittevernsdirektøren ikke kan "grunnleggende immunologi" når man selv ikke kan henvise til egen kompetanse innen fagfeltet. 

De er ansatt på bakgrunn av politiske tilhørighet, hvis du tror det er tilfeldig at søstra til Jens Stoltenberg er sjefen der så viser du en nærmest endeløs naivitet.

For å ta et par eksempler på fhis påstander:

Munnbind virker mot sin hensikt, er faktisk verre å bruke munnbind enn ikke.

Advarte mot å stenge grensene

Benektet luftsmitte, smitte skjedde primært ved kontakt.

Og så går dem direkte inn for å prøve manipulere forskningsrapporter for å få gehør for sin egen politiske agenda

https://www.google.com/amp/s/www.abcnyheter.no/amp/nyheter/norge/2021/10/26/195797371/fhi-ansatte-ba-forsker-endre-pa-konklusjon-i-barnesmitte-rapport

 

 

Edit, de pusher vaksinering pga at det hjelper mot alvorlig sykdom, skal meget lite til for at norsk helsevesen kollapser. Kun et par hundre pasienter.

Endret 31. desember 2021 av bruker-540634

[Gjest Slettet+6132]

Spørring

https://www.google.com/search?q=Munnbind+hensikt+ikke

Viser at mange mener munnbindet selv er bra. Det er brukerne som ikke er bra. Vi bruker det feil. 

Dessuten føler vi oss FOR trygge med det. Litt som bilbelte og sykkelhjelm ; vi blir mindre oppmerksomme på annet vern.

Dessuten lekker det på alle kanter, og blir infisert, og kan bli en smittekilde for både sopp og bakteriesporer. Ved feil bruk og feil oppbevaring og feil utleveringsrutiner.

[MTH]

bruker-540634 skrev (1 time siden):

De er ansatt på bakgrunn av politiske tilhørighet, hvis du tror det er tilfeldig at søstra til Jens Stoltenberg er sjefen der så viser du en nærmest endeløs naivitet.

For å ta et par eksempler på fhis påstander:

Munnbind virker mot sin hensikt, er faktisk verre å bruke munnbind enn ikke.

Advarte mot å stenge grensene

Benektet luftsmitte, smitte skjedde primært ved kontakt.

Og så går dem direkte inn for å prøve manipulere forskningsrapporter for å få gehør for sin egen politiske agenda

https://www.google.com/amp/s/www.abcnyheter.no/amp/nyheter/norge/2021/10/26/195797371/fhi-ansatte-ba-forsker-endre-pa-konklusjon-i-barnesmitte-rapport

 

 

Edit, de pusher vaksinering pga at det hjelper mot alvorlig sykdom, skal meget lite til for at norsk helsevesen kollapser. Kun et par hundre pasienter.

Saken angående forskningsrapporten er lukket, da FHI tok kontakt og ba om unnskyldning. Om man faktisk leser hele reportasjen kommer det frem at det ikke var enighet internt i FHI om at dette var riktig, og det var trolig en liten gruppe i FHI som handlet uansvarlig. Uheldig? Ja, men man er lite intelligent om dette er grunnlaget man bruker for å tro at FHI hovedsakelig er politisk orientert. 

De øvrige poengene dine er jo ting vi har funnet mer ut av i ettertid eller fortsatt strides om i dag, hvor man stadig finner nye beviser om understreker begge sider av mynten. Virkeligheten er dessverre ikke svart-hvit, og det blir for dumt å bruke dette når i realiteten alle famlet rundt i mørket på den tiden da disse påstandene kom. 

[ToxicTed]

4 hours ago, bruker-540634 said:

De er ansatt på bakgrunn av politiske tilhørighet, hvis du tror det er tilfeldig at søstra til Jens Stoltenberg er sjefen der så viser du en nærmest endeløs naivitet.

 

Ansettelse av statsansatte er lovregulert,  og følger kvalifikasjonsprinsippet. Politisk tilhørighet har ingenting med saken å gjøre.