Ubisoft begynner med salg av NFT-er i spillene sine

[Spillredaksjonen]

Ubisoft begynner med salg av NFT-er i spillene sine

Lanserer også egen miljøvennlig NFT-plattform.

Les hele saken på Gamer.no»

[Craxmerax]

🤮🤮

[Guybrush 3pwood]

Ubisoft.... Ble ikke overrasket. 🤢🤮😪

[joakimb]

Jeg synes det er helt naturlig og fornuftig å integrere NFT inn i spill. Jeg hadde vært villig til å kjøpe en NFT eller to (avhengig av pris, så klart) i de spillene jeg liker aller best, hovedsakelig for å støtte utviklerne. Hvis vi antar at dette først og fremst dreier seg om digital kunst og ikke pay2win-funksjonalitet så ser jeg nøyaktig ingen bakdeler.

[SamHam]

joakimb skrev:

Jeg synes det er helt naturlig og fornuftig å integrere NFT inn i spill. Jeg hadde vært villig til å kjøpe en NFT eller to (avhengig av pris, så klart) i de spillene jeg liker aller best, hovedsakelig for å støtte utviklerne. Hvis vi antar at dette først og fremst dreier seg om digital kunst og ikke pay2win-funksjonalitet så ser jeg nøyaktig ingen bakdeler.

Det er neppe utviklerne som håver inn penger for mikrotransaksjoner eller NFTer ;)

[joakimb]

SamHam skrev (24 minutter siden):

joakimb skrev (1 time siden):

Jeg synes det er helt naturlig og fornuftig å integrere NFT inn i spill. Jeg hadde vært villig til å kjøpe en NFT eller to (avhengig av pris, så klart) i de spillene jeg liker aller best, hovedsakelig for å støtte utviklerne. Hvis vi antar at dette først og fremst dreier seg om digital kunst og ikke pay2win-funksjonalitet så ser jeg nøyaktig ingen bakdeler.

Det er neppe utviklerne som håver inn penger for mikrotransaksjoner eller NFTer

Jeg tenkte først og fremst på hele organisasjonen, ikke spesifikt "gutta på gølvet". For at spill skal lages må spillene generere omsetning, og da er NFT en mulig måte å bidra til det på.

Da er heller ikke Ubisoft først på lista mi over utviklere jeg ønsker å støtte, jeg tenkte mer generelt.

Rent prinsipielt ser jeg ikke hvordan dette er "verre eller bedre" enn annen dlc av tilsvarende type. Pay2win ville jo vært kjiput uansett hvordan det var implementert. Kosmetiske tilleggsting kan være problematisk, men da først og fremst om det pakkes inn i en form for gambling.

Jeg tror også det vil være realistisk med NFTer som fungerer på samme måte som steam tradning cards. Eneste reelle forskjellen ville vært at NFTer eksisterte på en blockchain mens trading cards eksisterer i steam.

 

Endret 8. desember 2021 av joakimb

[AvgAug]

NFTer vil jo være bedre enn den type DLC vi har i dag, om vi kun kan velge mellom det ene eller det andre.

I det minste bør jo NFTene du kjøper ikke være knyttet direkte til din spillerkonto, så du kan ta med deg din samling på tvers av kontoer, og man kan kunne selge veldig sjeldne ting som igjen skaper noe verdi tilbake for sluttbruker. DLCer er i kontrast bare låst til din konto og man kan når som helst risikere å miste alt.

[Jahkir]

joakimb skrev:

SamHam skrev (24 minutter siden):

joakimb skrev (1 time siden):

Jeg synes det er helt naturlig og fornuftig å integrere NFT inn i spill. Jeg hadde vært villig til å kjøpe en NFT eller to (avhengig av pris, så klart) i de spillene jeg liker aller best, hovedsakelig for å støtte utviklerne. Hvis vi antar at dette først og fremst dreier seg om digital kunst og ikke pay2win-funksjonalitet så ser jeg nøyaktig ingen bakdeler.

Det er neppe utviklerne som håver inn penger for mikrotransaksjoner eller NFTer

Jeg tenkte først og fremst på hele organisasjonen, ikke spesifikt "gutta på gølvet". For at spill skal lages må spillene generere omsetning, og da er NFT en mulig måte å bidra til det på.

Da er heller ikke Ubisoft først på lista mi over utviklere jeg ønsker å støtte, jeg tenkte mer generelt.

Rent prinsipielt ser jeg ikke hvordan dette er "verre eller bedre" enn annen dlc av tilsvarende type. Pay2win ville jo vært kjiput uansett hvordan det var implementert. Kosmetiske tilleggsting kan være problematisk, men da først og fremst om det pakkes inn i en form for gambling.

Jeg tror også det vil være realistisk med NFTer som fungerer på samme måte som steam tradning cards. Eneste reelle forskjellen ville vært at NFTer eksisterte på en blockchain mens trading cards eksisterer i steam.

 

Jeg er i utgangspunktet enig med deg. Å selge kosmetiske ting i et spill som ikke ødelegger spillopplevelsen for andre eller gir deg fordeler (pay2win) er i utgangspunktet uproblmatisk, mange spille gjør dette allerede. Men hvis utviklerne og orginisasjonen bak spillet ender opp med å ha så stor fokus på dette at det stjeler tid fra det å utvikle spillet i seg selv så er det ern mindre bra ting. Altså hvis all utvikling går til å desigen kosmetiske ting man kan kjøpe for penger kontra det å fikse bugs o.l så er det kanksje ikke så bra.

[joakimb]

Jahkir skrev (2 minutter siden):

Jeg er i utgangspunktet enig med deg. Å selge kosmetiske ting i et spill som ikke ødelegger spillopplevelsen for andre eller gir deg fordeler (pay2win) er i utgangspunktet uproblmatisk, mange spille gjør dette allerede. Men hvis utviklerne og orginisasjonen bak spillet ender opp med å ha så stor fokus på dette at det stjeler tid fra det å utvikle spillet i seg selv så er det ern mindre bra ting. Altså hvis all utvikling går til å desigen kosmetiske ting man kan kjøpe for penger kontra det å fikse bugs o.l så er det kanksje ikke så bra.

Enig. De fleste spill er jo allerede fulle av "kunst" så det burde være mulig å implementere NFTer uten at det gikk ut over annen utvikling. At det fort kunne blitt litt mye av det gode hvis det hadde vært hovedfokuset er riktig nok. Akkurat nå spiller jeg Deathloop, og der er det mye man enkelt kunne gjort om til NFTer og solgt. Jeg tror ikke folk hadde gått bananas og betalt enorme summer, men det hadde blitt som en begrenset kolleksjon for spesielt interesserte, litt som når man selger t-skjorter osv men uten den fysiske komponenten.

[Donkey Kong]

Mulig jeg er tett i pappen, men hva gjør salg av skins miljøvennlig?

[Frimann_K]

Jahkir skrev:

joakimb skrev:

SamHam skrev (24 minutter siden):

joakimb skrev (1 time siden):

Jeg synes det er helt naturlig og fornuftig å integrere NFT inn i spill. Jeg hadde vært villig til å kjøpe en NFT eller to (avhengig av pris, så klart) i de spillene jeg liker aller best, hovedsakelig for å støtte utviklerne. Hvis vi antar at dette først og fremst dreier seg om digital kunst og ikke pay2win-funksjonalitet så ser jeg nøyaktig ingen bakdeler.

Det er neppe utviklerne som håver inn penger for mikrotransaksjoner eller NFTer

Jeg tenkte først og fremst på hele organisasjonen, ikke spesifikt "gutta på gølvet". For at spill skal lages må spillene generere omsetning, og da er NFT en mulig måte å bidra til det på.

Da er heller ikke Ubisoft først på lista mi over utviklere jeg ønsker å støtte, jeg tenkte mer generelt.

Rent prinsipielt ser jeg ikke hvordan dette er "verre eller bedre" enn annen dlc av tilsvarende type. Pay2win ville jo vært kjiput uansett hvordan det var implementert. Kosmetiske tilleggsting kan være problematisk, men da først og fremst om det pakkes inn i en form for gambling.

Jeg tror også det vil være realistisk med NFTer som fungerer på samme måte som steam tradning cards. Eneste reelle forskjellen ville vært at NFTer eksisterte på en blockchain mens trading cards eksisterer i steam.

 

Jeg er i utgangspunktet enig med deg. Å selge kosmetiske ting i et spill som ikke ødelegger spillopplevelsen for andre eller gir deg fordeler (pay2win) er i utgangspunktet uproblmatisk, mange spille gjør dette allerede. Men hvis utviklerne og orginisasjonen bak spillet ender opp med å ha så stor fokus på dette at det stjeler tid fra det å utvikle spillet i seg selv så er det ern mindre bra ting. Altså hvis all utvikling går til å desigen kosmetiske ting man kan kjøpe for penger kontra det å fikse bugs o.l så er det kanksje ikke så bra.

Så klart kosmetiske gjenstander kan ødelegge spillopplevelsen for andre. Det er jo oftes andre spillere som må se på dem og oppleve dem i spillet. Stort sett i mye større grad enn brukeren av gjenstanden gjør, når det er snakk om spill med førstepersonssperspektiv. Så særlig da når man har store estetiske brudd (som nisseskin i Battlefield) så bidrar det til å ødelegge en totalopplevelse.

[bubba477]

Denne karen forklarer hva det er og hvorfor det er så kleint:

Reinspikka lureri.

[joakimb]

Frimann_K skrev (52 minutter siden):

Så klart kosmetiske gjenstander kan ødelegge spillopplevelsen for andre. Det er jo oftes andre spillere som må se på dem og oppleve dem i spillet. Stort sett i mye større grad enn brukeren av gjenstanden gjør, når det er snakk om spill med førstepersonssperspektiv. Så særlig da når man har store estetiske brudd (som nisseskin i Battlefield) så bidrar det til å ødelegge en totalopplevelse.

...men da er ikke problemet at det er en NFT.

[Thalboo]

Aww wtf?! Ææææsj!

Ny måte å opprettholde igp på, nå er det plutselig ikke lootboxes men digital kunst faktisk...

[Gunfreak]

At folk forsvarer NFT, verdens historiens dummeste konseptet er noe overraskende. 

[Theo343]

Føles bra at jeg ikke aner hva NFT.

[Mumriken]

Kjempegreier! 😀

Er det lov å håpe at Diablo 4 får NFT auction house 😎

[Deimos_Anomaly]

På hvilken måte er dette annerledes enn Steam marketplace? Serienummer og salgshistorikk må jo nødvendigvis eksistere for å holde oversikt over "eierskap" og å hindre duplikater, selv om det ikke er synlig for brukeren?

Om det skal være en "miljøvennlig" variant av NFT har de vel kuttet blokkjeden og den kryptografiske sikringen og erstattet det med en sentral transaksjonsliste?

[BakaBerg]

Ikke glad i mikrotransaksjoner, men folk får bruke pengene sine på det de selv vil. Men dette stinker pyramide scheme som gutta på jobb som skulle blir millionærer og satte sparepengene sine på de rundt 2004.

Stinker av hele greia

[rebjorn]

Bare vent til 'alle' hiver seg på. Selger lett en Shako i Diablo 2 for en hundrings.