Alle former for religion må forbys

[Larzen_91]

Det er egentlig irrelevant hva jeg kaller min gud. Poenget er at det er ikke overbevisende for noen utenfor din doktrine når du henviser kun til din doktrine. Like lett som du prater om Jehova kan jeg snakke om min gud X, og like lett som du kaller andre religioner falske kan jeg kalle din religion falsk, på grunnlag av min doktrine X.

[kumokk]

Larzen_91 skrev (57 minutter siden):

Det er egentlig irrelevant hva jeg kaller min gud. Poenget er at det er ikke overbevisende for noen utenfor din doktrine når du henviser kun til din doktrine. Like lett som du prater om Jehova kan jeg snakke om min gud X, og like lett som du kaller andre religioner falske kan jeg kalle din religion falsk, på grunnlag av min doktrine X.

Menneskene har aldri hatt større behov for Gud og hans hjelp enn nå. Vårt liv avhenger av at vi kjenner ham. Merkelig nok hersker det stor forvirring med hensyn til hvem Gud er, for nå som før finnes det mange guder som blir tilbedt i forskjellige land. Bibelen viser ikke desto mindre at det finnes bare en sann Gud. ( 1.kor 8:5-6) 

Det sanne Gud har gitt seg selv et personlig navn for å skille seg ut fra alle de falske gudene. Men er ikke Gud hans navn vil noen, spørre. Nei, for Gud er bare en tittel, i likhet med  president, konge, dommer. Guds personlige navn blir gjort kjent for oss , gjennom Guds ord, Bibelen og dette navnet er Jehova. ( salme 83:19)

[perpyro]

kumokk skrev (5 timer siden):

Menneskene har aldri hatt større behov for Gud og hans hjelp enn nå. Vårt liv avhenger av at vi kjenner ham. Merkelig nok hersker det stor forvirring med hensyn til hvem Gud er, for nå som før finnes det mange guder som blir tilbedt i forskjellige land. Bibelen viser ikke desto mindre at det finnes bare en sann Gud. ( 1.kor 8:5-6) 

Jasså gjør det det!
Hvorfor har vi aldri hatt større behov for gud og hans hjelp en nå?
Tenker du da kanskje på krigen i Ukraina som foregår nå eller er det noe annet du har i tankene?

Sitat

Det sanne Gud har gitt seg selv et personlig navn for å skille seg ut fra alle de falske gudene. Men er ikke Gud hans navn vil noen, spørre. Nei, for Gud er bare en tittel, i likhet med  president, konge, dommer. Guds personlige navn blir gjort kjent for oss , gjennom Guds ord, Bibelen og dette navnet er Jehova. ( salme 83:19)

Artig med Jehovas Vitner retorikk men dette navnet dere har funnet på er egentlig en avart av Yahweh som er jødenes gud i det gamle testamentet som Rutherford endret litt på for å gi et "romanisert" navn til sin gud i sin nye religion som sprang ut fra Bibelstudentene som Russel startet.
Det er forretsen ikke bare dere som leker med romanisering av Yahweh.

Endret 6. april 2022 av perpyro

[anon_83104]

Mens mange andre religioner har samhandling og respekt for naturen, så mener kristendommen at mennesket råder over den. 

Og det har mennesket gjort, helt frem til masseutruddelser og globale katastrofer utarter seg til å bli noe av det verste planeten har gått gjennom. 

 

Kristne er samtidig noen av de største klimabenekterne. 
 

Så hvordan religion, spesielt kristendommen skal bistå hva vi står ovenfor, er litt vanskelig å begripe. 

Endret 6. april 2022 av .,.

[Larzen_91]

kumokk skrev (4 timer siden):

Menneskene har aldri hatt større behov for Gud og hans hjelp enn nå. Vårt liv avhenger av at vi kjenner ham. Merkelig nok hersker det stor forvirring med hensyn til hvem Gud er, for nå som før finnes det mange guder som blir tilbedt i forskjellige land. Bibelen viser ikke desto mindre at det finnes bare en sann Gud. ( 1.kor 8:5-6) 

Det sanne Gud har gitt seg selv et personlig navn for å skille seg ut fra alle de falske gudene. Men er ikke Gud hans navn vil noen, spørre. Nei, for Gud er bare en tittel, i likhet med  president, konge, dommer. Guds personlige navn blir gjort kjent for oss , gjennom Guds ord, Bibelen og dette navnet er Jehova. ( salme 83:19)

Poenget når tydeligvis ikke frem, så da ser jeg ikke noe poeng i å fortsette.

[EremittPåTur]

Kristendom og religion har gjennom de siste 20-30 årene mistet betydning på stadig flere områder i samfunnet allerede. Både i skoleverket i media og politikk er langt på veg fri for religion... Barnetv nevner knapt Jesus til jul og påske. Kristendommen har lite å si i vårt samfunn i dag.

[Ar`Kritz]

On 4/6/2022 at 5:16 PM, kumokk said:

Menneskene har aldri hatt større behov for Gud og hans hjelp enn nå. Vårt liv avhenger av at vi kjenner ham. Merkelig nok hersker det stor forvirring med hensyn til hvem Gud er, for nå som før finnes det mange guder som blir tilbedt i forskjellige land. Bibelen viser ikke desto mindre at det finnes bare en sann Gud. ( 1.kor 8:5-6) 

Det sanne Gud har gitt seg selv et personlig navn for å skille seg ut fra alle de falske gudene. Men er ikke Gud hans navn vil noen, spørre. Nei, for Gud er bare en tittel, i likhet med  president, konge, dommer. Guds personlige navn blir gjort kjent for oss , gjennom Guds ord, Bibelen og dette navnet er Jehova. ( salme 83:19)

Koranen viser også at det finnes bare en sann gud. Og at Muhammed er hans profet. Hva nå?

[Capitan Fracassa]

Ar`Kritz skrev (19 timer siden):

Koranen viser også at det finnes bare en sann gud. Og at Muhammed er hans profet. Hva nå?

Du kommer med en løs påstand som du ikke engang forsøker å begrunne eller sannsynliggjøre. Det er ikke akkurat nytt blant religiøse her. 
Hvis det virkelig fantes en allmektig Gud, er det god grunn til å tro at vi ville har mye sterkere bevis enn påstander i en eller annen bok som det finnes mange grunner til ikke å ta seriøst.

[Ar`Kritz]

49 minutes ago, Capitan Fracassa said:

Du kommer med en løs påstand som du ikke engang forsøker å begrunne eller sannsynliggjøre. Det er ikke akkurat nytt blant religiøse her. 
Hvis det virkelig fantes en allmektig Gud, er det god grunn til å tro at vi ville har mye sterkere bevis enn påstander i en eller annen bok som det finnes mange grunner til ikke å ta seriøst.

Følg med litt. Jeg besvarer en løs påstand fra en bok med en løs påstand fra en annen bok, for å demonstrere at dette ikke er tilstrekkelig til å avgjøre hvilken, om noen av dem, som har rett.

Endret 12. april 2022 av Ar`Kritz

[Noxhaven]

Capitan Fracassa skrev (2 timer siden):

Du kommer med en løs påstand som du ikke engang forsøker å begrunne eller sannsynliggjøre. Det er ikke akkurat nytt blant religiøse her. 
Hvis det virkelig fantes en allmektig Gud, er det god grunn til å tro at vi ville har mye sterkere bevis enn påstander i en eller annen bok som det finnes mange grunner til ikke å ta seriøst.

Koranen påstår akkurat like mye trolig innehold, eller like lite om du vil som bibelen gjør. Ingen av delene baserer seg på mye mer enn "det er sant fordi boken jeg skriver sier det er sant" - noe som ikke er særlig troverdig ;D

[Capitan Fracassa]

Ar`Kritz skrev (2 timer siden):

Følg med litt. Jeg besvarer en løs påstand fra en bok med en løs påstand fra en annen bok, for å demonstrere at dette ikke er tilstrekkelig til å avgjøre hvilken, om noen av dem, som har rett.

Jeg ser den, beklager. Jeg var visst litt for kjapt innom, og la ikke merke til sarkasmen i innlegget ditt 😳

[kumokk]

Ar`Kritz skrev (På 11.4.2022 den 21.35):

Koranen viser også at det finnes bare en sann gud. Og at Muhammed er hans profet. Hva nå?

selvmord bombe, drap , truer , tvangekteskap eller forfølgelse .

Muhammed forbilde er barnebrud eller pedofil . Det er ond . 

Jehova Gud har sagt at denne verdens gud er satan i følge bibelen. Vi skal ikke være venn med verden.

 

[Larzen_91]

Om man ikke vil være venn med verden er jo drap og forfølgelse en god start i grunn.

[Ar`Kritz]

21 hours ago, kumokk said:

selvmord bombe, drap , truer , tvangekteskap eller forfølgelse .

Muhammed forbilde er barnebrud eller pedofil . Det er ond . 

Jehova Gud har sagt at denne verdens gud er satan i følge bibelen. Vi skal ikke være venn med verden.

 

Bibelen sier at bibelen er sann, koranen sier at koranen er sann. Din mening om noen av dem er irrelevant.

[kumokk]

Ar`Kritz skrev (1 time siden):

Bibelen sier at bibelen er sann, koranen sier at koranen er sann. Din mening om noen av dem er irrelevant.

 

Ar`Kritz skrev (1 time siden):

Bibelen sier at bibelen er sann, koranen sier at koranen er sann. Din mening om noen av dem er irrelevant.

Tror du ikke at Jesus eller Moses var en profet. Var han en sann profet. Da må det han sa, være fra Gud ?

Første gang det ble stilt på den måten, av Farao i Egypt, ble det sagt utfordrende og med forakt og han la til, at jeg skulle lytte til hans røst og la Israel ( jakobs etterkommere) fare. Jeg kjenner  ikke Jehova og jeg vil heller ikke la Israel fare. Da Moses sto foran Egypts Farao og førte Jehova Guds krav til ham. Moses sa ikke gud eller herren for Farao og Egypter dyrket og anerkjente sine egne falske guder som herrer. Gud sa til Moses: Dette skal du si til Israels barn, Jehova, deres fedres Gud, Abrahams Gud, Isaks Gud, Jakobs Gud. Dette er mitt navn til evig tid og det er mitt minne for alle slekter. ( 2.Mos 3:14-15)

Jehova Gud , ikke kan ha noen sønn ? Det at Gud har en sønn betyr ikke at han har hatt kjønnslig omgang med en hustru. Men Gud er skaperen. Han gir liv til dem han skaper. Kan han ikke da omtale seg selv som deres Far. Han omtaler den aller første han skapte, som sin sønn. Han kaller englene for sine sønner og han omtaler Adam som sin sønn. Hvorfor fordi han gav dem livet. Hvordan unnfanget Maria Jesus, ikke ved kjønnslig omgang med Gud men som Bibelen sier, ved hjelp av den hellige ånd, den virksomme kraft som Gud også bruke da han skapte. ( Matt 3:17)

[Ar`Kritz]

1 minute ago, kumokk said:

*feilaktig logisk slutning fulgt av en middelmådig preken*

Hvordan kan du misforstå min mening? For meg er historiene i bibelen like virkelige som Harry Potter og Ringenes Herre. Du avskriver koranen, jeg avskriver også koranen, men i tillegg avskriver jeg bibelen.

[skaftetryne32]

kumokk skrev (14 minutter siden):

ror du ikke at Jesus eller Moses var en profet. Var han en sann profet. Da må det han sa, være fra Gud ?

Første gang det ble stilt på den måten, av Farao i Egypt, ble det sagt utfordrende og med forakt og han la til, at jeg skulle lytte til hans røst og la Israel ( jakobs etterkommere) fare.

Det finnes ingen  beviser for jesus eksistens, det finnes ingen beviser for at Israelittene var i Egypt eller dro fra Egypt.  

[Diggerman]

13 minutes ago, Ar`Kritz said:

Hvordan kan du misforstå min mening? For meg er historiene i bibelen like virkelige som Harry Potter og Ringenes Herre. Du avskriver koranen, jeg avskriver også koranen, men i tillegg avskriver jeg bibelen.

Både Bibelen og Koranen er ført i pennen av mennesker. Det betyr at det er egentlig dem man tror på når man tror på det som står i de to kildene. Beskrivelsen din er derfor absolutt relevant. 

[Capitan Fracassa]

kumokk skrev (9 timer siden):

Tror du ikke at Jesus eller Moses var en profet. Var han en sann profet. 

Jesus er mest sannsynlig en historisk person, men det finnes ingen gode beviser for at han var en sann profet. 

Moses og hele gistorien om utvandringen fra Egypt er det ganske sikkert at er ren fantasi. All historisk fakta tyder på det. 

Så nei, jeg tror definitivt ikke at Jesus og Moses var sanne profeter. Spørsmålet er hvorfor du tror på det, eller mener andre vør tro på det. 

[kumokk]

Capitan Fracassa skrev (1 time siden):

Jesus er mest sannsynlig en historisk person, men det finnes ingen gode beviser for at han var en sann profet. 

Moses og hele gistorien om utvandringen fra Egypt er det ganske sikkert at er ren fantasi. All historisk fakta tyder på det. 

Så nei, jeg tror definitivt ikke at Jesus og Moses var sanne profeter. Spørsmålet er hvorfor du tror på det, eller mener andre vør tro på det. 

Som eksempel kan nevnes at den forteller om farao Sisak vellykte angrep på det utro Juda i Salomos sønn Rehabeams regjeringstid.(1.Kongebok 14:25-26) og dette blir bekreftet av Egypternes historie. På en innskrift som Sisak lot lage på en av veggene i Karnak-templet i Egypt, forteller han stolt om den seier han vant i Palestina. Blant de byer som han hevder at han inntok, er Gibeon og Soko i juda rike. Men hvorfor forteller de egyptiske innskrifter ikke noe om Israels utgang av Egypt? Kan en vente at de ville minnes et nederlag

Egyptologen Wilson gir på dette spørsmål: De egyptiske beretninger var alltid positive. Det de understreket , var faraonens  eller gudens framgang, mens mistak og nederlag aldri ble nevnt.

Men er dette så annerledes enn det vi finner i vår tid? Forteller politiske regjeringer i vår tid beredvillig sine underståtter alt om sine store nederlag og mistak? Eller forsøker de, så langt det er mulig, å dekke over dem. Og er det uhørt at de fjerner ting som taler til fordel for en hatet minoritet fra sine historiebøker? Var det ikke nettopp dette som ble gjort i nazi Tyskland? Har ikke andre regjeringer fått sitt lands historiebøker skrevet om av politiske eller andre grunner.