Midt i strømkrisen skal Tyskland stenge tre atomkraftverk

[WiiBoy]

6 hours ago, KHM said:

... Lettlurte nordmenn. Vi har gitt bort arvesølvet, konkurranseevne og kjøpekraft til misfosteret av ei tysk regjering med Die Grünen og Merkel. ...

Så når Norge selger en vare 30-50 ganger dyrere enn hva vi gjorde for et år siden, så er det å gi bort arvesølvet? 

 

[Simen1]

Jeg foreslår at den akutte strømpris-kompensasjonen vi skal få nå, gjøres permanent sånn at vi får cashback fra staten på alt som overstiger 1 kr/kWh, inkludert avgifter og nettleie. Gjeldende for alle strømkunder i Norge.

Da kan vi kjøpe strøm fra Tyskland til sommeren for 0 kr/kWh og selge den tilbake for 10 kr/kWh til vinteren, uten at Norge kreperer av strømprisen.

[Geir Ove Olsen]

Nettopp av denne grunn bør ikke Norge ofre seg for EU. De seneste tiår har norske politikeres prioritet vært å forsyne Europa med billig vannkraft påbekostning av egne innbyggere og bedrifter.

[likferd]

28 minutes ago, WiiBoy said:

Så når Norge selger en vare 30-50 ganger dyrere enn hva vi gjorde for et år siden, så er det å gi bort arvesølvet? 

 

Problemet er du ser på strøm som en vare, "arvesølvet" er ikke en vare. Om det bare var en vare, kan vi likegodt bare legge ned kraftverk og importere strøm som alle andre land tilsynelatende gjør. Nei, arvesøvet er den norske energi-selvstendigheten som har gjort norsk industri mulig og konkurransedyktig i over 100 år. Det er nå en saga blott.

Endret 4. desember 2021 av likferd

[Ketill Jacobsen]

Artikkelen sier litt om atomkraftens manglende fleksibilitet (den kjører omtrent alltid på 100% effekt unntatt når det er vedlikehold/brennstoffbytte noen uker eller problemer med driften):

"Også RWE sier at atomkapittelet er lukket for dem, og at de vil stenge ned de to siste kraftverkene sine neste år. 

De viser til at personalplanlegging, drivstoffinnkjøp og vedlikehold har en planleggingstid på flere år, og at det er utenkelig å gjøre slike endringer på noen få måneders varsel. Det skriver nettavisen BR24".

Til sammenligning kan et gasskraftverk legges i møllpose og startes opp i løpet av få dager. Det samme gjelder i noe mindre grad et kullkraftverk. I England ble et nedlagt kullkraftverk startet opp igjen for noen uker siden og var oppe bare ca en uke.

Hvorfor det er så stor forskjell har jeg ikke nok kunnskap til å forstå, men må bare holde meg til hva RWE uttaler. 

En skal også huske at grunnen til at de tyske atomkraftverkene ikke ble lagt ned i 2011, var at en ville la dem være aktive inntil deres levetid utløp (de var konstruert for drift i 40 år). De kan sikkert bli oppgradert til å produsere 20 år til, men det har en svært høy kostnad. Tyskerne vurderer at det er mer lønnsomt å bygge ut sol og vind for de samme pengene og dermed få en større produksjon.

[G3F198A1]

Russland fant ut det. De har lenge planlagt et større atomkraftverk i Kaliningrad, med kapasitet til selge ganske mye strøm til Europa. De to enhetene skulle produsere 2400MW, og den første være i drift i 2018. Dette ble utsatt da EU sa et bastant nei, til kjøp av overskuddskraft. Russerne har istedet etablert et gasskraftverk og kullkraftverk i Kaliningrad for å dekke områdets egne behov. En del av grunnlagsinvesteringene er allerede gjort for et atomkraftverk, og i sommer kom nyheten at polske ZE-PAK og ungarske MVM vil investere 49% i prosjektet. Rosatom har hele tiden ønsket europeiske selskaper inn for å lette markedsadgangen.

ZE-PAK har et særdeles godt forhold til PIS, så verden er jamen rund. Bare å tenke seg antirussiske PIS skulle godta et polsk selskap i kompaniskap med Rosatom er bissart.

Ungarn derimot samarbeider allerede tett med Rosatom.

[Theo343]

3 hours ago, Simen1 said:

Jeg foreslår at den akutte strømpris-kompensasjonen vi skal få nå, gjøres permanent sånn at vi får cashback fra staten på alt som overstiger 1 kr/kWh, inkludert avgifter og nettleie. Gjeldende for alle strømkunder i Norge.

Da kan vi kjøpe strøm fra Tyskland til sommeren for 0 kr/kWh og selge den tilbake for 10 kr/kWh til vinteren, uten at Norge kreperer av strømprisen.

Synd jeg ikke tror på julenissen lenger men dette hadde jo vært fantastisk

[J-Å]

3 hours ago, Ketill Jacobsen said:

. 

En skal også huske at grunnen til at de tyske atomkraftverkene ikke ble lagt ned i 2011, var at en ville la dem være aktive inntil deres levetid utløp (de var konstruert for drift i 40 år).

Er det økonomisk levetid relatert til finansiering, eller teknisk levetid? USA planlegger å drive mange kjernekraftverk i 80 år.  En stor del av anleggene er jo samme type komponenter som i andre varmekraftverk, og utsettes ikke for noen spesiell radioaktiv påvirkning.

[Frank Olsen]

Emil skrev (8 timer siden):

Virker ikke solkraft på dagen når strøm benyttes mest? Stjerneskinnkraft du forveksler det med kanskje? Eller annen eksotisk kraft?

Den virker ikke om vinteren.

I Norge brukes typisk 75-80 % av strømforbruket i perioden november til mars.
I samme periode gir solpanelene ca 15 % av den årlige produksjonen.

Solpaneler vil aldri bli noe mer enn "kjekt å ha" i Norge.

[Frank Olsen]

Ketill Jacobsen skrev (8 timer siden):

 

Hvorfor det er så stor forskjell har jeg ikke nok kunnskap til å forstå, men må bare holde meg til hva RWE uttaler. 

 

Både kjernekraftverk og kullkraftverk er såkalte kokvannsverk.
Det vil si at de varmer vann til det koker og så bruker man dampen til å drive turbinene.
På samme måte som de gamle damplokomotivene.
Her er det snakk om flere tusen kubikkmeter vann som det tar dagevis å varme opp.
Derfor kjører de tilnærmet konstant på "full guffe".

Et gasskraftverk derimot har en turbin, nesten som en jetmotor, som driver turbinen.
Denne kan jo da startes og kjøres opp til full effekt på en time eller to.
I tillegg har man på de fleste gasskraftverk, de som kalles CCGT (Combined Cycle Gas Turbine), også en kokvannsturbin der man benytter varmen fra gassturbinen til å varme opp vannet.
Slik får man i tillegg 30-40 % ekstra produksjon, men det tar typisk en dag eller to å varme vannet også her.

Endret 4. desember 2021 av Frank Olsen

[Frank Olsen]

Ketill Jacobsen skrev (7 timer siden):

Tyskerne vurderer at det er mer lønnsomt å bygge ut sol og vind for de samme pengene og dermed få en større produksjon.

Hvilket de altså har feilet så til de grader på.

Nå står de overfor et enormt problem som bare gudene vet hvordan de skal takle.... 🙂

 

[Frank Olsen]

Nå kommer det også melding om at det største svenske kjernekraftverket, Oskarshamn 2 på 1450 MW, kanskje må stenge på grunn av skade på brenselet.

Dette kan bli meget interessant 🙂

Skade på svensk atomkraftverk kan øke norske strømpriser | ABC Nyheter

[Eivind Helle]

Frank Olsen skrev (1 time siden):

Den virker ikke om vinteren.

I Norge brukes typisk 75-80 % av strømforbruket i perioden november til mars.
I samme periode gir solpanelene ca 15 % av den årlige produksjonen.

Solpaneler vil aldri bli noe mer enn "kjekt å ha" i Norge.

Dette har du ikke greie på. Solcellepaneler virker så lenge sola skinner. Og det gjør den også på kalde vinterdager. Spesielt mars og april er gode måneder for produksjon av solenergi. Og det er de to månedene det er minst vann i kraftmagasinene.

Jeg har hatt solceller på taket i tre sesonger nå. I år var mars den sjette beste måneden for solproduksjon, april var den beste. Selv i februar ble det produsert 25% av maks månedsproduksjon. November, desember og januar er dårlige måneder for solenergi. Men resten av året gir solpanelene god produksjon.

[Frank Olsen]

Eivind Helle skrev (1 time siden):

Dette har du ikke greie på.

Neivel 🤣

Og når trenger du mest strøm ?

Monthly solar irradiation on horizontal surface for the site in Oslo,... | Download Scientific Diagram (researchgate.net)

Her kan man kalkulere effekten av solpaneler:
JRC Photovoltaic Geographical Information System (PVGIS) - European Commission (europa.eu)

Endret 4. desember 2021 av Frank Olsen

[Eivind Helle]

Frank Olsen skrev (2 minutter siden):

Neivel 🤣

Innleggene dine taler for seg selv.🥱

[Jarmo]

Sitat

Tyskerne vurderer at det er mer lønnsomt å bygge ut sol og vind for de samme pengene og dermed få en større produksjon.

https://finansavisen.no/nyheter/debattinnlegg/2021/12/03/7784146/vindkraft-er-en-darlig-investering-for-samfunnet

[Frank Olsen]

Eivind Helle skrev (1 time siden):

Innleggene dine taler for seg selv.🥱

Akkurat 😂👍

Og at du ikke svarer på spørsmålet mitt om når du trenger mest strøm taler også for seg selv 🙂

Endret 4. desember 2021 av Frank Olsen

[Kai]

Joda sikkert greit med solcelle,, men men alle batteriene da, de skall lages . Solceller skall lages, kabler skall lages , alt dette skall jo graves opp, produseres, og så skall alt søkes om, +det skall monteres å da og installeres,, hvor mange elektrikere trengs for å montere alle de da, hadde vel bare i Norge skapt problemer om 100000skulle instalert solceller i løpet av vinteren 🤔

[Simen1]

Ketill Jacobsen skrev (8 timer siden):

Artikkelen sier litt om atomkraftens manglende fleksibilitet (den kjører omtrent alltid på 100% effekt unntatt når det er vedlikehold/brennstoffbytte noen uker eller problemer med driften):

Infleksibiliteten skyldes at forholdene der ikke kan endres raskt pga stabiliteten i fissjonsprosessen. Det går an å stenge ned ganske raskt, men tar lang tid å starte opp igjen etterpå på en trygg måte. Det kan ta en uke å starte fra null til 100%. Stor termisk masse bidrar også til at det tar tid. Det skal sies at små saltsmeltereaktorer kan styres mye raskere.

Ketill Jacobsen skrev (8 timer siden):

En skal også huske at grunnen til at de tyske atomkraftverkene ikke ble lagt ned i 2011, var at en ville la dem være aktive inntil deres levetid utløp (de var konstruert for drift i 40 år). De kan sikkert bli oppgradert til å produsere 20 år til, men det har en svært høy kostnad. Tyskerne vurderer at det er mer lønnsomt å bygge ut sol og vind for de samme pengene og dermed få en større produksjon.

Det stemmer nok bra med kostnader og levetid, og disse store og trege verkene gir heller ikke mening i forhold til kompensasjon mot vind og sol-kraft. Har man raskt regulerbare saltsmeltereaktorer så gir det mening. Prisnivået vil også bli mye lavere på grunn av typegodkjenning og masseproduksjon av reaktorer. De gamle kjernekraftverkene måttet vike uansett. Men nå haster det med å få opp saltsmeltereaktorer eller tilsvarende raskt regulerbare kraftkilder som ikke slipper ut så mye CO2 som de fossile kraftverkene.

[Dubious]

Kai skrev (8 minutter siden):

Joda sikkert greit med solcelle,, men men alle batteriene da, de skall lages . Solceller skall lages, kabler skall lages , alt dette skall jo graves opp, produseres, og så skall alt søkes om, +det skall monteres å da og installeres,, hvor mange elektrikere trengs for å montere alle de da, hadde vel bare i Norge skapt problemer om 100000skulle instalert solceller i løpet av vinteren 🤔

Utdaterte elbilbatterier brukes allerede til å lagre strøm for hus og hytter.
Etterhvert som elbilene blir byttet ut så må vi gjøre noe med batteriene, og gjenbruk er mer effektivt enn å resirkulere materialene.