Jump to content
Redaksjonen.

Solcellepark til 15 milliarder skal bli USAs største

Recommended Posts

Sitat

Solcelleparken, som skal være i full operasjon fra 2024

Full drift heter det på norsk. Det lønner seg å lese over google translate og fikse det som ikke er godt norsk.

Litt kalkulasjon:

5 333 W/husstand i dette tilfellet altså.

43 333 kr/husstand

8 125 kr/kW

1,65 GW / 2,85 millioner paneler = 579 W/panel. Disse er formodentlig en unormalt stor formfaktor ettersom svindyre høykvalitetspaneler topper ut på ca 220 w/m2. Antagelig er det rimeligere å gå for paneler med rundt 200 W/m2.

Mamooth solar klarer altås 1,65 GW med 52 km2. Men Australia klarer 10,3 - 12,1 ganger mer, 17-20 GWp, fra bare 2,4 ganger arealet. Hvordan henger det på greip?

Edited by Simen1
  • Like 1
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
Simen1 skrev (2 timer siden):

Full drift heter det på norsk. Det lønner seg å lese over google translate og fikse det som ikke er godt norsk.

Litt kalkulasjon:

5 333 W/husstand i dette tilfellet altså.

43 333 kr/husstand

8 125 kr/kW

1,65 GW / 2,85 millioner paneler = 579 W/panel. Disse er formodentlig en unormalt stor formfaktor ettersom svindyre høykvalitetspaneler topper ut på ca 220 w/m2. Antagelig er det rimeligere å gå for paneler med rundt 200 W/m2.

Mamooth solar klarer altås 1,65 GW med 52 km2. Men Australia klarer 10,3 - 12,1 ganger mer, 17-20 GWp, fra bare 2,4 ganger arealet. Hvordan henger det på greip?

Hvor mange husstander over hvor mange år har du brukt som variabler i kalkulasjonene?

Share this post


Link to post
Roger Moore skrev (21 timer siden):

Hvor mange eneboliger får vi inn på samme areal og hvor mye av sin egen energi kunne de produsert med solceller på tak og vegger?

Tja, hvis vi sier 520 kvadratmeter pr hus, inkludert infrastruktur som veier, skoler etc så blir det ganske tett, men i så fall får man 100 000 boliger på samme areal. Men man kan ikke regne med å dekke like stort areal med solceller over disse. Kommer an på løsningen, men kanskje 10% av grunnarealet kan dekkes med solceller når det er boliger der. Altså strøm nok til 150 000 boliger, gitt at de bruker de samme 5,3 kW som oppgitt.

Roger Moore skrev (21 timer siden):

Hvor mange husstander over hvor mange år har du brukt som variabler i kalkulasjonene?

Jeg har ikke regnet på tid. Da ville jeg nevnt det.

Edited by Simen1

Share this post


Link to post
Simen1 skrev (4 timer siden):

Mamooth solar klarer altås 1,65 GW med 52 km2. Men Australia klarer 10,3 - 12,1 ganger mer, 17-20 GWp, fra bare 2,4 ganger arealet. Hvordan henger det på greip?

Det kan vel ha noe med breddegradene å gjøre tenker jeg.

Den i Australia ligger på 19,65 grader sør mens den i Chicago ligger på 41,9 grader nord.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Simen1 skrev (3 timer siden):

Mamooth solar klarer altås 1,65 GW med 52 km2. Men Australia klarer 10,3 - 12,1 ganger mer, 17-20 GWp, fra bare 2,4 ganger arealet. Hvordan henger det på greip?

Jeg tipper at dette handler om lokasjon og behov for avstand.

Chicago ligger 41 grader nord, mens nordlige Australia ligger 9 grader sør og dermed mye nærmere ekvator. Jo lenger bort fra ekvator jo mer må man vinkle panelene for å få ideel solinnstråling. Og jo høyere panelene stikker opp jo mer skygge kaster de, og jo mer avstand trenger man mellom rekkene.

I tillegg kan det være andre forskjeller som fjell ol som gjør at ikke alt arealet blir brukt

  • Like 1

Share this post


Link to post
Simen1 skrev (20 timer siden):

Full drift heter det på norsk. Det lønner seg å lese over google translate og fikse det som ikke er godt norsk.

Det hadde liksom mye mer punch når du var administrator. 

  • Like 1

Share this post


Link to post

Ganske imponerende at de skal forsyne 15% av all elektrisitet i et helt land som er like folkerikt som Norge og som er ganske avhengig av aircondition året rundt. Pr nå produserer de så og si all strømmen, 50 TWh/år, fra fossile kilder (i hovedsak naturgass og palmeoljebasert diesel).

  • Like 2

Share this post


Link to post
elysium74 skrev (50 minutter siden):

400 MWp fra 52 km^2...på dagtid vel og merke. En god illustrasjon på galskapen! Solenergi egner seg best til hobby-hyttebruk og i verdensrommet 😃

Rett er 1,65 GW fra 10 km2. Journalisten har gjort et dårlig arbeid og ikke sjekket AP sin artikkel godt nok, se under. Solenergi er den energiformen som krever minst areal siden den kan bygges på allerede utbygde områder som hustak, fasader, veiskulder, togbaneskulder, nedlagte dagbrudd osv. Så hva er galskapen???

In total, about 60 landowners between the two counties will be part of this project — bringing together a total of about 13,000 acres. That said, only about 20% of those acres will actually have panels on them. 

Much of the land has forests and wetlands on them, which all will stay. There also will be a lot of green space for the setbacks from the edge of property lines and farm ditches as well as the area in between panels. 

While panels will cover about only 2,500 acres, there will be roughly 2.85 million panels across the solar farm — enough to power nearly a quarter-million homes.

https://eu.usatoday.com/story/news/nation/2021/11/09/indiana-solar-panel-farm-largest-united-states-renewable-energy-mammoth/6356672001/

  • Like 2
  • Innsiktsfullt 3

Share this post


Link to post

Hvordan har man tenkt å gjøre last balansering?  Hvor kommer strømmen fra når det plutselig blir overskyet?  Det finnes nok en produsent i total systemet som må betales for å gi roterende reserve som kan fases inn med umiddelbar virkning.  Solkraft er betydelig dyrere i praksis enn det som fremkommer på papiret.  

Share this post


Link to post
Simen1 skrev (23 timer siden):

Full drift heter det på norsk. Det lønner seg å lese over google translate og fikse det som ikke er godt norsk.

Litt kalkulasjon:

5 333 W/husstand i dette tilfellet altså.

43 333 kr/husstand

8 125 kr/kW

1,65 GW / 2,85 millioner paneler = 579 W/panel. Disse er formodentlig en unormalt stor formfaktor ettersom svindyre høykvalitetspaneler topper ut på ca 220 w/m2. Antagelig er det rimeligere å gå for paneler med rundt 200 W/m2.

Mamooth solar klarer altås 1,65 GW med 52 km2. Men Australia klarer 10,3 - 12,1 ganger mer, 17-20 GWp, fra bare 2,4 ganger arealet. Hvordan henger det på greip?

Nå er opplysningene i artikkelen oppdatert. Du kan regne ut på nytt.

  • Like 1

Share this post


Link to post
elysium74 skrev (2 timer siden):

400 MWp fra 52 km^2...på dagtid vel og merke. En god illustrasjon på galskapen! Solenergi egner seg best til hobby-hyttebruk og i verdensrommet 😃

Dette er galskap (smog New Dehli):

Grim Photos Show How Bad the Choking Smog Has Become in New Delhi

Dette er ikke galskap:

Solcellepaneler - Se våre produkter - Midt Energi

  • Like 4
  • Innsiktsfullt 2

Share this post


Link to post
PV-fan skrev (1 time siden):

Nå er opplysningene i artikkelen oppdatert. Du kan regne ut på nytt.

Så vidt jeg kan se er det bare effektivt areal som er oppdatert og det har jeg ikke brukt i regnestykkene.

Share this post


Link to post
PV-fan skrev (2 timer siden):

Dette er galskap (smog New Dehli):

Grim Photos Show How Bad the Choking Smog Has Become in New Delhi

Dette er ikke galskap:

Solcellepaneler - Se våre produkter - Midt Energi

Tenker du at de skal erstatte biler og mopeder med hus?

Fra spøk til alvor, mye av grunnen til at dette er et stort problem på denne årstiden er bønder som brenner ned resten av avlingen etter innhøsting. Transport og industri er selvfølgelig også store bidragsytere.
Tror nok uansett ikke at solceller er en quick-fix for dette problemet.

Share this post


Link to post
PV-fan skrev (4 timer siden):

Rett er 1,65 GW fra 10 km2.

Begge deler er rett. Det står at solcelleparken opptar 52 km2 areal og det er helt riktig. Det er så mye areal som opptas av dette anlegget. Det inkluderer selvsagt riktig avstand mellom radene, veier, kraftstasjoner etc. Men det er jo en hyggelig tilleggsinformasjon å få vite hvor mye av arealet som dekkes av solceller direkte. Skjønt, jeg kan ikke se om det er presisert at det er arealet til selve solcellepanelene, eller det arealet de ville skygget for dersom sola står i senit (det gjør den vel 2 ganger i året på denne breddegraden?).

2ETE1ZXM skrev (3 timer siden):

Hvordan har man tenkt å gjøre last balansering?

Det skal bygges en batteribank i Singapore. I tillegg reguleres det med gasskraft.

  • Like 2

Share this post


Link to post
sk0yern skrev (2 timer siden):

Tenker du at de skal erstatte biler og mopeder med hus?

Fra spøk til alvor, mye av grunnen til at dette er et stort problem på denne årstiden er bønder som brenner ned resten av avlingen etter innhøsting. Transport og industri er selvfølgelig også store bidragsytere.
Tror nok uansett ikke at solceller er en quick-fix for dette problemet.

Poenget mitt var å vise et eksempel på galskap og ikke. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Simen1 skrev (2 timer siden):

Begge deler er rett. Det står at solcelleparken opptar 52 km2 areal og det er helt riktig. Det er så mye areal som opptas av dette anlegget. Det inkluderer selvsagt riktig avstand mellom radene, veier, kraftstasjoner etc. Men det er jo en hyggelig tilleggsinformasjon å få vite hvor mye av arealet som dekkes av solceller direkte. Skjønt, jeg kan ikke se om det er presisert at det er arealet til selve solcellepanelene, eller det arealet de ville skygget for dersom sola står i senit (det gjør den vel 2 ganger i året på denne breddegraden?).

Det skal bygges en batteribank i Singapore. I tillegg reguleres det med gasskraft.

Much of the land has forests and wetlands on them, which all will stay

Solparken dekker overhode ikke hele 52 km2. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
2ETE1ZXM skrev (18 timer siden):

Hvordan har man tenkt å gjøre last balansering?  Hvor kommer strømmen fra når det plutselig blir overskyet?  Det finnes nok en produsent i total systemet som må betales for å gi roterende reserve som kan fases inn med umiddelbar virkning.  Solkraft er betydelig dyrere i praksis enn det som fremkommer på papiret.  

USA har en del kullkraft og atomkraft som er ugunstig å regulere, derfor har de også en del gasskraft for å balansere  variasjoner i forbruk. Det er derfor lett å fase inn mye solceller i nettet, man bruker bare mindre gass eller kull. Solceller erstatter stort sett den dyreste kraften. 

Solkraft er betydelig mer verdifull i praksis enn det som fremkommer på papiret.

  • Like 3

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...