Kyle Rittenhouse saken (Kenosha unrest shooting)

[jjkoggan]

Hank Amarillo skrev (3 minutter siden):

herrefred

Når du selge biler til folk så må du være vennlig mot alle, selv de som ikke er kunder 

[Hank Amarillo]

jjkoggan skrev (14 minutter siden):

Nei, det er ikke et faktum, det er et løgn.  Det finnes fakta (vitnemål) som viser at ikke alt peker den samme retningen 

Hva er ikke et faktum?

[Hank Amarillo]

jjkoggan skrev (12 minutter siden):

Når du selge biler til folk så må du være vennlig mot alle, selv de som ikke er kunder 

Ok, så nå er vi gått fra "tørr ikke konfontere dem fordi de har våpen" til "tørr ikke konfrontere dem fordi de teorietisk sett kan komme til å kjøpe en bil der en gang". Væll væll.

Og så skal vi visst overse hvorfor han i det hele tatt skulle be dem dra når han ikke hadde noen aning om at de hadde intensjoner om å bevokte forretningen.

[jjkoggan]

Hank Amarillo skrev (1 minutt siden):

Hva er ikke et faktum?

Dette-

Sitat

Spesielt når det man har av fakta tyder på det motsatte

 

[Hank Amarillo]

jjkoggan skrev (7 minutter siden):

Dette-

Og jeg viste et eksempel på et faktum som gjør det. Som du da ikke siterer.

[Red Frostraven]

...jeg håper inderlig at dere egentlig har folkeskikk til å forstå at det å møte opp bevæpnet for å 'beskytte' noen sin bedrift ikke er noe man gjør uten en helt konkret avtale med de det gjelder -- men at dere bare troller fordi dere vil støtte Kyle.

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (8 minutter siden):

...jeg håper inderlig at dere egentlig har folkeskikk til å forstå at det å møte opp bevæpnet for å 'beskytte' noen sin bedrift ikke er noe man gjør uten en helt konkret avtale med de det gjelder -- men at dere bare troller fordi dere vil støtte Kyle.

"støtte Kyle", herrefred så barnslig.

Men ja, forsåvidt. Om Jeg må velge mellom å støtte Kyle og å støtte konebankeren Huber og barnevoldtektsmannen Rosenbaum - så er jeg 100% team Kyle. 

[jjkoggan]

Hank Amarillo skrev (1 minutt siden):

Og jeg viste et eksempel på et faktum som gjør det. Som du da ikke siterer.

Ikke «det man har av fakta tyder på…». Det finnes fakta som motstrider din påstand og derfor er ikke et fakta. 

[Hank Amarillo]

jjkoggan skrev (7 minutter siden):

Ikke «det man har av fakta tyder på…». Det finnes fakta som motstrider din påstand og derfor er ikke et fakta. 

Fant du noe å kverulere på? Kan godt omformulere hvis du vil ha en pedantisk session på dette.

Jeg kommer ikke ta ut som en faktor fra likningen her at enkelte har vist et mønster i å komme med feilinformasjon på denne tråden. Sorry, sorry not sorry.

[jjkoggan]

Hank Amarillo skrev (5 minutter siden):

Fant du noe å kverulere på? Kan godt omformulere hvis du vil ha en pedantisk session på dette.

Jeg kommer ikke ta ut som en faktor fra likningen her at enkelte har vist et mønster i å komme med feilinformasjon på denne tråden. Sorry, sorry not sorry.

Det er kontroversielle sak med motstridene informasjon som kan tolkes på forskjellige måter. Ingen burde hevde at de vet helt sikkert nøyaktig hva som skjedde når mange «fakta» ikke kan bekreftes.  

[Red Frostraven]

Kyle løy i retten om at han var invitert til å beskytte Car Source-stedet han var utenfor.

Det er et faktum.
 

Sitat

Rittenhouse has said he was asked to guard the car dealership

Sitat

Both Rittenhouse and Dominick Black, a friend accompanying him at the time, previously said they were in Kenosha that evening because the owners of the Car Source asked them to guard the properties. But the Khindri brothers' testimony on Friday conflicted with those statements.

https://www.insider.com/brothers-say-they-never-asked-rittenhouse-to-guard-car-source-2021-11

 

Eierene impliserte at de ikke ønsket Kyle og gjengen der:
https://lawandcrime.com/live-trials/live-trials-current/kyle-rittenhouse/manager-of-car-lot-kyle-rittenhouse-took-it-upon-himself-to-protect-says-no-one-was-authorized-to-guard-business-on-night-of-shooting/

Endret 4. desember 2021 av Red Frostraven

[Hank Amarillo]

jjkoggan skrev (13 minutter siden):

Det er kontroversielle sak med motstridene informasjon som kan tolkes på forskjellige måter. Ingen burde hevde at de vet helt sikkert nøyaktig hva som skjedde når mange «fakta» ikke kan bekreftes.  

Som sagt, jeg skiller mellom meninger/tolkninger og fakta.

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (12 minutter siden):

Kyle løy i retten om at han var invitert til å beskytte Car Source-stedet han var utenfor.

Det er et faktum.

Faktasjekk: Feil.

Vitnemålet på dette til Kyle er riktignok i strid med sønnene til eieren sitt vitnemål, så at noen lyver er mer enn sannsynlig.

Det er på ingen måte et faktum at det er Kyle som lyver.

[Red Frostraven]

Selvsagt kan eierene ha løyet under ed, og ødelagt potensielle salg og business med MAGA-gjengen.

Og det samme gjelder dommerene og juryen.
De kan ha ment at Kyle var skyldig i henhold til bevisene, og bare løyet.

[jjkoggan]

Hank Amarillo skrev (6 minutter siden):

Som sagt, jeg skiller mellom meninger/tolkninger og fakta.

Ikke alltid, ser det ut

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (10 minutter siden):

Og det samme gjelder dommerene og juryen.
De kan ha ment at Kyle var skyldig i henhold til bevisene, og bare løyet.

Ja, og enhjørninger i sprang i mellom stjernene osv osv

[Hank Amarillo]

jjkoggan skrev (10 minutter siden):

Ikke alltid, ser det ut

Alltid

[jjkoggan]

Hank Amarillo skrev (Akkurat nå):

Alltid

Du vet 100% som løy og derfor kan bekrefte faktaene?  

[Hank Amarillo]

jjkoggan skrev (7 minutter siden):

Du vet 100% som løy og derfor kan bekrefte faktaene?  

Vet ikke hva den setningen betyr engang. Beklager.

[jjkoggan]

Hank Amarillo skrev (1 minutt siden):

Vet ikke hva den setningen betyr engang. Beklager.

En må vet hva faktaene er før man kan hevde det noen presenterer som «fakta» er feil.