Salg på finn - rettigheter

[N|troXx]

Svar kjøper 1 at du ber om bevis på produktet, siden du kan ha forvekslet forsendelser.  og at hvis kjøper 1 har fått en bedre vare enn kjøpt så er han velkommen til å beholde. Men det hadde vært flott å få bekreftet forsendelsen siden du er i tvil om en annen kjøper forsøker seg på utpressin/svindel

[Simen1]

PosteMonopolet skrev (4 timer siden):

Hvis du vet størrelsen på pakkene til skjermkortene så kan du sjekke pakkesporingen da det ofte står mål på pakkene der.

Godt tips! Hvis det er stor vektforskjell på kortene kan også vekt avsløre forveksling.

Bor noen av dere tre så nært hverandre at det er mulig å ringe på og spørre pent om å få se på kortet? (NB. Må ikke oppfattes som noen trussel, da får man bare mer trøbbel). Hvis kjøper 1 blir paff så sier hen kanskje ok, eller innrømmer løgnen når man står ansikt til ansikt med en av dere som er rammet av forvekslingen.

[Leatherass]

Takk for alle svar.

Kjøper 2 har sendt serienr og det er jeg som har gjort feilen. Så får jeg prøve å overtale kjøper 1 til å sende i retur.

 

[Simen1]

Vegard# skrev (19 minutter siden):

I følge trådstarter HAR kjøper  av 3070 bekreftet at han fikk korrekt vare. Slik jeg forstår det tviler trådstarter på denne bekreftelsen og ønsker at kjøper skal fremskaffe dokumentasjon ved å plukke ut kortet og ta bildet av det. Det er her jeg begynner å tvile på om kjøper har en moralsk eller juridisk plikt til å gjøre noe mer. 

Moral og juss kan ikke slåes over en kam her. Selv om kjøper 1 ikke har noen juridisk plikt til å gjøre dette så bør hen av moralske grunner gjøre det. Man kan altså ikke true med noe juridisk, men heller appellere til samvittighet. Oppfører TS seg ufint havner han fort på ignore-lista. Det gjelder å holde tonen god og få fram samvittigheten på et eller annet vis.

 

[vidor]

Bare forklar godt hva som har skjedd. En person som blånekter når du har krystallklare bevis og som har forstått det er en douche og temmelig korttenkt.

[Simen1]

Sitat

Vedkommende jeg solgte 3070 til er fornøyd og sier han har fått kortet sitt.

Jeg bare kom til å tenke på: Er det svindel å lyve om hvilket produkt man har mottatt? Kan forbrukerrådet bidra som mekler i saken?

Er man i butikk, tar med seg vare A til kassa, personen i kassa forveksler og slår inn et billigere produkt B, person A betaler selv om hen er klar over forvekslingen. Så like før kjøper når utgangsdøra oppdager personen i kassa forvekslingen og ber kjøper komme tilbake for å ordne opp i feilen. Kjøper legger heller på sprang mot utgangen og blir stoppet av en vakt. Hva skjer rent praktisk og juridisk? Hvilke praragrafer kan brukes for å få vedkommende til å ordne opp?

[Theo343]

 Be han ta bilde av GPU-Z på skjermen med nettavisen oppe ved siden. 

Han har sagt kortet er satt inn i PCen så da er det enkelt å se om det er riktig modell og om kortet er ett du har sendt.

EDIT:
Så nå at du allerede har fått svar

Endret 3. november 2021 av Theo343

[Comma Chameleon]

Vegard# skrev (1 time siden):

I følge trådstarter HAR kjøper  av 3070 bekreftet at han fikk korrekt vare. Slik jeg forstår det tviler trådstarter på denne bekreftelsen og ønsker at kjøper skal fremskaffe dokumentasjon ved å plukke ut kortet og ta bildet av det. Det er her jeg begynner å tvile på om kjøper har en moralsk eller juridisk plikt til å gjøre noe mer. 

Som vi ser i ettertid så er ikke en slik melding godt nok. Har prøver kjøper å svindle selger ved å late som han fikk 3070.

Han hadde definitivt en moralsk plikt å være oppriktig og hjelpsom. Nå som vi vet at han lyver er jeg spent på å finne ut av det evt juridiske. 

 

[Theo343]

I dette tilfellet ville jeg vurdert å heve kjøpet fra personen som løy. Det kan lukte mer trøbbel i sikte utover her. "Kortet jeg fikk nå virker ikke"

[Lami]

Simen1 skrev (10 minutter siden):

Jeg bare kom til å tenke på: Er det svindel å lyve om hvilket produkt man har mottatt? Kan forbrukerrådet bidra som mekler i saken?

Er man i butikk, tar med seg vare A til kassa, personen i kassa forveksler og slår inn et billigere produkt B, person A betaler selv om hen er klar over forvekslingen. Så like før kjøper når utgangsdøra oppdager personen i kassa forvekslingen og ber kjøper komme tilbake for å ordne opp i feilen. Kjøper legger heller på sprang mot utgangen og blir stoppet av en vakt. Hva skjer rent praktisk og juridisk? Hvilke praragrafer kan brukes for å få vedkommende til å ordne opp?

Paragraf 50 i kjøpsloven. Usikker om det gjelder etter kjøpet er gjort.

«Kjøperens medvirkning ved oppfyllelse av kjøpet

§ 50.

Kjøperen skal

(a)	yte slik medvirkning som det er rimelig å vente av ham for at selgeren skal kunne oppfylle kjøpet...»

 

Det er i dette tilfellet rimelig at kjøper yter den medvirkningen at han sier fra til selger at han har mottatt mer enn det kjøpsavtalen og vederlaget tilsier.
 

 

Endret 3. november 2021 av Lami

[3irik]

Siden dette er juss-delen av forumet: gitt at kjøper 1 er klar over at han fikk feil kort, er ikke dette en form for underslag?

[Vegard#]

Theo343 skrev (På 3.11.2021 den 17.32):

I dette tilfellet ville jeg vurdert å heve kjøpet fra personen som løy. Det kan lukte mer trøbbel i sikte utover her. "Kortet jeg fikk nå virker ikke"

Hvilken hjemmel har selger for å gjøre det, all den tid kjøper hevder handelen gikk riktig for seg?

[Christian86]

On 11/4/2021 at 8:44 PM, Vegard# said:

Hvilken hjemmel har selger for å gjøre det, all den tid kjøper hevder handelen gikk riktig for seg?

Tingen er vel at den strengt tatt ikke gikk rett for seg. Hen fikk en vare som hen ikke skulle ha, og holdt munn om det - intensjonen med avtalen og handel var at hen skulle få 3070, men fikk 3080. Handelen gikk altså ikke riktig for seg fordi man fikk feil vare - motsatt tolkning av deg er jo at hvis hen fikk 3060 så hadde ikke hen noe grunn å klage..det ville jo hen mest sannsynlig hatt.

 

Kom over en beskrivelse av §50 som virket rimelig, så får noen andre ta den fra hverandre ev

 

Lovteksten peker på det som skjer ved gjennomføring av kjøpet. Med kjøpet må det menes det som er intensjonen med avtalen, ikke det som blir resultatet. Når gjennomføringen medfører en situasjon der kjøper urettmessig sitter igjen med noe han etter avtalen ikke har krav på, og unnlater å fortelle om dette, har han ikke ytt den medvirkning som loven krever.
 

 

[Cascada81]

Har kjøperen som har fått tilsendt kortet, egentlig gjort noe ulovlig? Han har betalt for en vare, og fått en vare som er like bra eller bedre. Hadde jeg bestilt et produkt, og de har vært utsolgt, hadde jeg selvsagt vært fornøyd med å få et tilsvarende eller bedre produkt betinget at jeg kunne benytte produktet. 

Et annet spørsmål som oppstår her, er, hvem skal betale for ulemper og kostnader kjøperen har? Skal kjøperen, for egen risiko, demontere kortet, pakke det, returnere det, og så vente på et nytt kort, og få det montert? Hva om kjøperen brukte profesjonell hjelp til montering av kortet? Hvis kjøperen gjorde det selv, skulle kjøperen da gjøre arbeidet vederlagsfritt? Hvis jeg hadde kjøpt et vindu, montert det, og selgeren fant ut at oi, jeg hadde fått den dyre modellen, og ikke den jeg betalte for, skulle jeg da vederlagsfritt plukke ut vinduet og returnert det, for egen risiko? Det hadde ikke skjedd. Du kan jo tenke på om du er villig til å betale for ulemper og kostnader kjøperen måtte ha for retur av et grafikkort. Jeg vet ikke hva typisk pris for den type tjenester er, men er vel i området 500-1000 pr time. Da er det ikke langt unna at spinningen går opp i vinningen. 

[Comma Chameleon]

Cascada81 skrev (35 minutter siden):

 

Masse om og hvis og men. Sikkert nyttig i andre situasjoner, men i denne situasjonen tror jeg det meste er greit å løse. Så lenge ikke kjøper er umoralsk og gjør seg vanskelig for å tjene penger 

[iblazeqt]

Cascada81 skrev (5 timer siden):

Har kjøperen som har fått tilsendt kortet, egentlig gjort noe ulovlig? Han har betalt for en vare, og fått en vare som er like bra eller bedre. Hadde jeg bestilt et produkt, og de har vært utsolgt, hadde jeg selvsagt vært fornøyd med å få et tilsvarende eller bedre produkt betinget at jeg kunne benytte produktet. 

Et annet spørsmål som oppstår her, er, hvem skal betale for ulemper og kostnader kjøperen har? Skal kjøperen, for egen risiko, demontere kortet, pakke det, returnere det, og så vente på et nytt kort, og få det montert? Hva om kjøperen brukte profesjonell hjelp til montering av kortet? Hvis kjøperen gjorde det selv, skulle kjøperen da gjøre arbeidet vederlagsfritt? Hvis jeg hadde kjøpt et vindu, montert det, og selgeren fant ut at oi, jeg hadde fått den dyre modellen, og ikke den jeg betalte for, skulle jeg da vederlagsfritt plukke ut vinduet og returnert det, for egen risiko? Det hadde ikke skjedd. Du kan jo tenke på om du er villig til å betale for ulemper og kostnader kjøperen måtte ha for retur av et grafikkort. Jeg vet ikke hva typisk pris for den type tjenester er, men er vel i området 500-1000 pr time. Da er det ikke langt unna at spinningen går opp i vinningen. 

Det er vel forskjell på å kjøpe fra en profesjonell part og en privat person fra finn, eller? Ellers enig i problemstillingen. 
 

kjedlig situasjon for TS. Tror jeg hadde forsøkt å fått kjøper 1 til å vippse ytteligere 2000-3000,-(da har jo uansett kjøper 1 gjort et godt kjøp, uten å ha tilegnet seg varen på et uredelig vis, og du minimerer tapet noe) og latt kjøper 2 hevet sitt kjøp om ønskelig, eller få 5k i retur og beholde 3070. 

[Cascada81]

iblazeqt skrev (40 minutter siden):

Det er vel forskjell på å kjøpe fra en profesjonell part og en privat person fra finn, eller? Ellers enig i problemstillingen. 
 

kjedlig situasjon for TS. Tror jeg hadde forsøkt å fått kjøper 1 til å vippse ytteligere 2000-3000,-(da har jo uansett kjøper 1 gjort et godt kjøp, uten å ha tilegnet seg varen på et uredelig vis, og du minimerer tapet noe) og latt kjøper 2 hevet sitt kjøp om ønskelig, eller få 5k i retur og beholde 3070. 

Det er bare å avskrive de 5000 som tapt. Hvorfor i all verden skulle kjøper gå med på å etterbetale noe? Kjøper og selger har avtalt en pris og et produkt. Kjøper har gjort sitt og betalt, og fått et like bra eller bedre produkt enn han hadde forventet. Det er ikke sikkert at kjøper har budsjettert med å bruke mer enn 10000, og kjøper har tilsynelatende innrettet seg i forhold til handelen ved å montere skjermkortet. Det er urimelig overfor kjøper å komme med en etterregning ut over det avtalte beløpet. Det er heller ikke åpenbart at kjøper burde ha forstått at det var snakk om at det var gjort en feil her, type betalt for en brukt lada og fått tilsendt en ny tesla.

Kjøper har ikke tilegnet seg varen på uredelig vis, men betalt for et produkt og fått et like bra eller bedre produkt enn han hadde forventet. Selger kan selvsagt prøve seg, men er upraktisk og uforholdsmessig kostbart å skulle gjøre krav på noe her, ikke minst fordi kjøper tilsynelatende har innrettet seg ved å få produktet montert.

[Christian86]

6 hours ago, Cascada81 said:

Har kjøperen som har fått tilsendt kortet, egentlig gjort noe ulovlig? Han har betalt for en vare, og fått en vare som er like bra eller bedre. Hadde jeg bestilt et produkt, og de har vært utsolgt, hadde jeg selvsagt vært fornøyd med å få et tilsvarende eller bedre produkt betinget at jeg kunne benytte produktet. 

Et annet spørsmål som oppstår her, er, hvem skal betale for ulemper og kostnader kjøperen har? Skal kjøperen, for egen risiko, demontere kortet, pakke det, returnere det, og så vente på et nytt kort, og få det montert? Hva om kjøperen brukte profesjonell hjelp til montering av kortet? Hvis kjøperen gjorde det selv, skulle kjøperen da gjøre arbeidet vederlagsfritt? Hvis jeg hadde kjøpt et vindu, montert det, og selgeren fant ut at oi, jeg hadde fått den dyre modellen, og ikke den jeg betalte for, skulle jeg da vederlagsfritt plukke ut vinduet og returnert det, for egen risiko? Det hadde ikke skjedd. Du kan jo tenke på om du er villig til å betale for ulemper og kostnader kjøperen måtte ha for retur av et grafikkort. Jeg vet ikke hva typisk pris for den type tjenester er, men er vel i området 500-1000 pr time. Da er det ikke langt unna at spinningen går opp i vinningen. 

La oss snu hele argumentet på hodet; hvis du fikk et dårligere kort, ville du akseptert det? Hvis svaret er nei, så faller egentlig argumentet ditt. En berikelse du vet du ikke skulle ha er neppe noe du kan holde fast ved. Man ser forskjell på 3070 og 3080, om ikke utenpå så blir det veldig åpenbart når du legger inn driver fra nvidia. 

 

Retur av objektet må nok selger stå for, øvrige utgifter må dokumenteres slik jeg forstår FTU sin praksis. Hva hvis,om men er ikke godt nok så vidt jeg kan lese i flere avgjørelser. Å sende i retur er 149 kr, kostnad ved bytting, timepris osv må dokumenteres og jeg tror deg ikke på at det koster 1000 kr/t og bytte av grafikkort er ca 30 min maks selv for meg som har gjort det 2-3 ganger i mitt 35 årige liv..

[Cascada81]

Christian86 skrev (1 time siden):

La oss snu hele argumentet på hodet; hvis du fikk et dårligere kort, ville du akseptert det? Hvis svaret er nei, så faller egentlig argumentet ditt. En berikelse du vet du ikke skulle ha er neppe noe du kan holde fast ved. Man ser forskjell på 3070 og 3080, om ikke utenpå så blir det veldig åpenbart når du legger inn driver fra nvidia. 

 

Retur av objektet må nok selger stå for, øvrige utgifter må dokumenteres slik jeg forstår FTU sin praksis. Hva hvis,om men er ikke godt nok så vidt jeg kan lese i flere avgjørelser. Å sende i retur er 149 kr, kostnad ved bytting, timepris osv må dokumenteres og jeg tror deg ikke på at det koster 1000 kr/t og bytte av grafikkort er ca 30 min maks selv for meg som har gjort det 2-3 ganger i mitt 35 årige liv..

Argumenter vs jus: Hadde produktet vært dårligere enn avtalt, ville det har vært en mangel, noe som i det minste kan forfølges sivilrettslig. Det er ikke en mangel ved produktet dersom det er like bra eller bedre enn avtalt. Forbrukerkjøpsloven dekker primært kjøpers situasjon og kjøpers rettigheter, ikke selgers. Kjøper har en juridisk rettighet dersom produktet ikke er av avtalt kvalitet. 

Angående grafikkort: Jeg eier/bruker flere PCer privat og på jobb, men vet ikke hvilke grafikkort som er satt inn i noen av dem.

Endret 7. november 2021 av Cascada81

[Axefjord]

12 hours ago, Cascada81 said:

Argumenter vs jus: Hadde produktet vært dårligere enn avtalt, ville det har vært en mangel, noe som i det minste kan forfølges sivilrettslig. Det er ikke en mangel ved produktet dersom det er like bra eller bedre enn avtalt. Forbrukerkjøpsloven dekker primært kjøpers situasjon og kjøpers rettigheter, ikke selgers. Kjøper har en juridisk rettighet dersom produktet ikke er av avtalt kvalitet. 

Angående grafikkort: Jeg eier/bruker flere PCer privat og på jobb, men vet ikke hvilke grafikkort som er satt inn i noen av dem.

Men ingenting i juss'en sier at kjøper skal ha "like bra eller bedre". Dette ligner et sitat som ofte brukes ved omlevering eller dekningskjøp etter reklamasjon, men det er ikke relevant her, såvidt jeg har lest meg til.

Kjøper har inngått en avtale, men (riktig) produkt er ikke overlevert. Avtalen er således ikke gjennomført. I teorien vil jeg påstå at selger må oppfylle sin del av avtalen (sende 3070 til riktig kjøper). Om kjøper er pliktlig å sende feiladressert post tilbake er jeg ikke 100% sikker på, men det virker som selger har mulighet å komme med erstatningskrav om produktet ikke sendes tilbake for (selgers kostnad) [1].

Selger har også en plikt om å sende 3080-kortet til kjøper nr2, ellers kan det i verste fall bli heving + erstatningskrav derfra, ref kjøpsloven.

 

[1] https://advokatenhjelperdeg.no/spor-advokaten/fatt-for-mange-varer-i-posten/