Jump to content
Sindre Rudshaug

Hva synes man om boka "Vaksinetvang" av Trond Skaftnesmo?

Recommended Posts

debattklovn skrev (2 minutter siden):

Det er du som farer med tullprat. Folk får kreft i alle aldre, og selv litt røyking øker risikoen. Du har falt for misinformasjon. 

"du er uinteressant. "

Share this post


Link to post
Serpentbane skrev (5 minutter siden):

Svarene dine sier vel hva du synes om boka.

Ja, jeg satte det veldig på spissen, det var vel ganske åpenbart, eller? 

Uten vaksineprogrammet ville eksempelvis Polio vært et utbredt problem. Polio ble utryddet i Norge i 1969, takket være vaksiner.

"Svarene dine sier vel hva du synes om boka. "

Nei, jeg tester en posisjon, da må man holde på ideen til noen kan gi fornuftsbaserte svar på det motsatte. Det har ingen gjort så langt. Sjekk min 1) og 2). Det er ikke fornuftsbasert å gange noe med 900x unna virkeligheten for å få frem et poeng om virkeligheten.

Du satte det ikke på spissen, du satte det 900x over virkeligheten. Det er utenfor virkeligheten. Det er virkelighetsfjernt. Hva tenker du om at du må bli virkelighetsfjern for å få frem et poeng?

Hvordan var kurven for polio kontra 50 år før da massevaksinasjon startet? Jeg snakker ikke mot alle vaksiner, jeg spør, men ingen svarer:

1) Alle som har svart så langt hopper glatt bukk over hvorfor CDC nekter alle forskere å bruke verdens mest omfattende materiale for å sjekke uvaksinerte mot vaksinerte.

2) Ingen svarer på hvorfor ingen vaksiner trenger å gjennomgå omfattende doble blindtester over lang tid, som er kravet til ALLE nye medisiner. Alle vet at vaksiner er trygge men ingen av de som vet dette vet at vaksiner aldri har vært sjekket mot mange over lang tid.

 

Edited by Sindre Rudshaug

Share this post


Link to post

Har bare hørt om han som en 9/11-konspirasjonsteoretiker før, der han hevder det var en inside job, kontrollert sprenging av World Trade Center også videre. Så selvfølgelig kaster han seg i vei med vaksinene også.

  • Like 2
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
Snikpellik skrev (2 minutter siden):

Har bare hørt om han som en 9/11-konspirasjonsteoretiker før, der han hevder det var en inside job, kontrollert sprenging av World Trade Center også videre. Så selvfølgelig kaster han seg i vei med vaksinene også.

Guilty by association er en tankefeil. At han har tenkt feil om 9/11(assosiert med boka si) gir ikke logisk at han har tenkt feil om vaksiner. Hvis alle som har tenkt feil alltid tenker feil, så er det ikke mange som kan tenke riktig:-)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Sindre Rudshaug skrev (1 minutt siden):

Guilty by association er en tankefeil. At han har tenkt feil om 9/11(assosiert med boka si) gir ikke logisk at han har tenkt feil om vaksiner. Hvis alle som har tenkt feil alltid tenker feil, så er det ikke mange som kan tenke riktig:-)

Neida, det er bare så utrolig erketypisk at teoriene sjeldent eller aldri kommer alene. Det bunner gjerne ut i en skepsis mot autoriteter, det etablerte. Eller at man har funnet en målgruppe og et marked som sluker slike ting man kan tjene gode penger på. Ikke ulikt David Icke, Alex Jones, Trump-kampanjen osv.

  • Like 2

Share this post


Link to post
sedsberg skrev (10 minutter siden):

Ukraina står for halvparten av Eurpas smittede. Kan det muligens være fordi de har katastrofalt dårlig vaksinedekning? Nei, det er nok fordi de er urenslige eller drikker vann rett fra bekken i Afrika!

Edit: Ref. https://www.dagsavisen.no/nyheter/verden/2020/02/17/rekordmange-blir-smittet-av-meslinger-i-europa/

Igjen klarer du å snike deg unna mine sentrale spørsmål, så jeg lar deg prøve igjen.

Jeg snakker ikke mot alle vaksiner generelt, jeg etterspør hvordan vi vet at alle vaksiner er trygge.

1) Alle som har svart så langt hopper glatt bukk over hvorfor CDC nekter alle forskere å bruke verdens mest omfattende materiale for å sjekke uvaksinerte mot vaksinerte - altså å sjekke ideen om vaksinetrygghet opp mot virkeligheten(CDC-arkivet)

2) Ingen svarer på hvorfor ingen vaksiner trenger å gjennomgå omfattende doble blindtester over lang tid, som er kravet til ALLE nye medisiner. Alle vet at vaksiner er trygge men ingen av de som vet dette vet at vaksiner aldri har vært sjekket mot mange over lang tid.

 

Share this post


Link to post
Snikpellik skrev (8 minutter siden):

Neida, det er bare så utrolig erketypisk at teoriene sjeldent eller aldri kommer alene. Det bunner gjerne ut i en skepsis mot autoriteter, det etablerte. Eller at man har funnet en målgruppe og et marked som sluker slike ting man kan tjene gode penger på. Ikke ulikt David Icke, Alex Jones, Trump-kampanjen osv.

Det er nok en god observasjon at tanker henger sammen. Hvis man tenker at staten er i seng med BigCorp(fascisme), slik vi kan observere i feks USA i dag og man vet at BigCorp(crony-kapitalisme) UTELUKKENDE søker profitt, tross alle konsekvenser, så er det naturlig at man tror mer på vaksineskeptikere når man VET at staten har latt vaksineprodusenter BÅDE slippe testing av vaksinene OG ansvar om det skulle bli katastrofalt. Hvorfor skulle lovgivende, pistoleiende myndighet assistere vaksineprodusenter på en så uvurderlig måte?

Hvorfor kriget/kriger noen i Afghanistan, Irak, Libya, Syria? Fordi en president løy og sa at Irak har masseødeleggelsesvåpen, slik at BigCorp skulle tjene ufattelig mye penger på det. Vi lever i en fascistisk verden med USA som leder an.

Generelt er man vel statskritisk eller statspositiv.

Edited by Sindre Rudshaug
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
2 hours ago, Sindre Rudshaug said:

Hvorfor har antallet tilfeller av autisme eksplodert siden vi startet med massevaksinasjon i verden? Hvis det var en naturlig, menneskelig variant, så burde den holdt seg stabil på antall. Det samme med kroniske sykdommer. Hvem fortalte deg at autisme er medfødt?

Fordi i løpet av samme tid har vi ekspandert diagnosen for hva som er autisme. F.eks, i USA ble Aspergers regnet som en form for autisme først i 1994. Mange som vi før i tida omtalte som "han er veldig flink med tall" eller ble regnet for å være tilbakestående og ofte puttet i en instutisjon, diagnostifiserte vi ikke som autister. Før i tiden fikk ikke de fleste som hadde autisme, diagnosen autisme.

Altså dette her er ikke rakettforskning, du kan lett finne ut ting som dette her med et enkelt google søk eller prate med noen leger som jobber med autisme.

Edited by shockorshot
  • Like 5

Share this post


Link to post
Sindre Rudshaug skrev (2 timer siden):

Hva slags forskjell vil man se med tanke på lungekreft?

Det er utrolig dårlig sammenligning. Nå husker jeg ikke hvor lenge du ville la de røyke, men du ser momentant forskjell på lunger og blodtrykk over kortere tid med relevant måler-utstyr idag.

Lungekreft er bare EN av sykdommene, det er også mer viktig og relevant hjerteinfarkt og hjerneslag. Og ikke minst KOLS som dreper sakte.

Dessuten er immunrespons med vaksiner en effekt som avtar, derfor er det bare når du tar shoten og uker og måneder etter at du ser eventuelle bivirkninger.

Det er derfor vi kanskje må ta en boost shot til.

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
shockorshot skrev (10 minutter siden):

Fordi i løpet av samme tid har vi ekspandert diagnosen for hva som er autisme. F.eks, i USA ble Aspergers regnet som en form for autisme først i 1994. Mange som vi før i tida omtalte som "han er veldig flink med tall" eller ble regnet for å være tilbakestående og ofte puttet i en instutisjon, diagnostifiserte vi ikke som autister. Før i tiden fikk ikke de fleste som hadde autisme, diagnosen autisme.

Altså dette her er ikke rakettforskning, du kan lett finne ut ting som dette her med et enkelt google søk eller prate med noen leger som jobber med autisme.

Fint at du skrev akkurat dette, for dette har "Vaksinetvang" tatt opp numerisk. Den ekspanderte diagnosen er ikke i nærheten av å kunne begrunne den enorme økningen i antallet tilfeller av autisme. "Ingen" vet hvorfor autisme har blitt en krise for Vesten, spesielt USA, som gir 72 vaksinedoser - mest i verden.

Det er garantert ingen sammenheng mellom at USA gir flest vaksinedoser og har høyest antall tilfeller av autisme. Jeg garanterer deg - stol på meg.

Edited by Sindre Rudshaug

Share this post


Link to post
Gouldfan skrev (Akkurat nå):

Det er utrolig dårlig sammenligning. Nå husker jeg ikke hvor lenge du ville la de røyke, men du ser momentant forskjell på lunger og blodtrykk over kortere tid med relevant måler-utstyr idag.

Lungekreft er bare EN av sykdommene, det er også mer viktig og relevant hjerteinfarkt og hjerneslag. Og ikke minst KOLS som dreper sakte.

Dessuten er immunrespons med vaksiner en effekt som avtar, derfor er det bare når du tar shoten og uker og måneder etter at du ser eventuelle bivirkninger.

Det er derfor vi kanskje må ta en boost shot til.

 

"Dessuten er immunrespons med vaksiner en effekt som avtar, derfor er det bare når du tar shoten og uker og måneder etter at du ser eventuelle bivirkninger. "

Hva med adjuvantene? Kan den ekstremt farlige giften Tiomersal som tilsettes vaksiner for å oppnå sterkere immunrespons kanskje tenkes å oppnå sterk auto-immun-respons, altså påføre direkte auto-immune sykdommer?

Eller er vi sikre på at Tiomersal UTELUKKENDE har den ønskede effekten, selv om vi aldri har sjekket det? 

Share this post


Link to post
Gouldfan skrev (4 minutter siden):

Det er utrolig dårlig sammenligning. Nå husker jeg ikke hvor lenge du ville la de røyke, men du ser momentant forskjell på lunger og blodtrykk over kortere tid med relevant måler-utstyr idag.

Lungekreft er bare EN av sykdommene, det er også mer viktig og relevant hjerteinfarkt og hjerneslag. Og ikke minst KOLS som dreper sakte.

Dessuten er immunrespons med vaksiner en effekt som avtar, derfor er det bare når du tar shoten og uker og måneder etter at du ser eventuelle bivirkninger.

Det er derfor vi kanskje må ta en boost shot til.

 

"Det er utrolig dårlig sammenligning. Nå husker jeg ikke hvor lenge du ville la de røyke, men du ser momentant forskjell på lunger og blodtrykk over kortere tid med relevant måler-utstyr idag. "

Bra du skrev dette, jeg fikk en assosiasjon.

I en kort periode kan vi måle sykom etter injeksjon av vaksiner og så blir man bedre. Som med røykere som sjekkes i 42 dager, så vil man kanskje se lavere blodtrykk. Hvorfor skulle man få kreft om 30 år fra lavt blodtrykk? Jeg legger til grunn at man faktisk får lavt blodtrykk av 100 om dagen, aner ikke om det stemmer.

Share this post


Link to post
Sindre Rudshaug skrev (2 timer siden):

Dessuten, jeg velger å stole på kunnskapbasert evidens,…»

 

 

 

Er du klar over at man ikke tester om vaksiner er trygge med store, langvarige doble blindtester? Hvor kommer denne kunnskapsbaserte evidensen din fra?

 

 

 

«I tillegg er autisme medfødt, og ikke noe som oppstår etter vaksiner.»

 

 

 

Hvorfor har antallet tilfeller av autisme eksplodert siden vi startet med massevaksinasjon i verden? Hvis det var en naturlig, menneskelig variant, så burde den holdt seg stabil på antall. Det samme med kroniske sykdommer. Hvem fortalte deg at autisme er medfødt?

 

 

Økningen av autisme har økt jevnlig med andre ting enn vaksinasjon. Jeg liker at du velger å bruke vaksiner som årsaken uten NOE som helst dokumentasjon, men krever dokumentasjon for alle som sier det er allerede motbevist.

  • Like 4

Share this post


Link to post
2 minutes ago, Sindre Rudshaug said:

Fint at du skrev akkurat dette, for dette har "Vaksinetvang" tatt opp numerisk. Den ekspanderte diagnosen er ikke i nærheten av å kunne begrunne den enorme økningen i antallet tilfeller av autisme. "Ingen" vet hvorfor autisme har blitt en krise for Vesten, spesielt USA, som gir 72 vaksinedoser - mest i verden.

Så klart begrunner det en stor del av økningen. Betyr ikke at det forklarer alt, ting er som oftest sammensatt av flere faktorer, tro det eller ei. Helt ærlig tror jeg ikke forfatteren har brukt statistikk på en helt riktig måte hvis det viser noe annet. F.eks. har han da gjerne ikke tatt med økt diagnostifisering av mentale/nevrologiske skader/syndromer i per land per år og sammenlignet det med autisme.

Forklarer boken deg hvorfor 4/5 autister er menn og hvorfor, det du mener er en autoimmun sykdom (noe som er, hvis vi skal legge godviljen til, inconclusive), gir en økt mengde dopamin hos autister?

Meld deg opp på ditt lokale universitet og ta biokjemi+mikrobiologi, hvis du faktisk mener at det er viktig å lære om hva som skjer i kroppen ved vaksiner.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Korken skrev (1 minutt siden):

 

Økningen av autisme har økt jevnlig med andre ting enn vaksinasjon. Jeg liker at du velger å bruke vaksiner som årsaken uten NOE som helst dokumentasjon, men krever dokumentasjon for alle som sier det er allerede motbevist.

Andre ting? Det sier du uten noen som helst dokumentasjon? Hvilke ting?

Jeg tester en posisjon.

Angående bevist/motbevist. Her er en liten essensiell oppsummering som utviklet seg i dag:

Jeg snakker ikke mot alle vaksiner generelt, jeg etterspør hvordan vi vet at alle vaksiner er trygge.

1) Alle som har svart så langt hopper glatt bukk over hvorfor CDC nekter alle forskere å bruke verdens mest omfattende materiale for å sjekke uvaksinerte mot vaksinerte - altså å sjekke ideen om vaksinetrygghet opp mot virkeligheten(CDC-arkivet)

2) Ingen svarer på hvorfor ingen vaksiner trenger å gjennomgå omfattende doble blindtester over lang tid, som er kravet til ALLE nye medisiner. Alle vet at vaksiner er trygge men ingen av de som vet dette vet at vaksiner aldri har vært sjekket mot mange over lang tid.

 

Share this post


Link to post

Ser du noe etisk problem med å f.eks. smitte noen tusen med polioviruset, hvis halvparten er vaksinerte og halvparten ikke?

  • Like 3

Share this post


Link to post
shockorshot skrev (5 minutter siden):

Så klart begrunner det en stor del av økningen. Betyr ikke at det forklarer alt, ting er som oftest sammensatt av flere faktorer, tro det eller ei. Helt ærlig tror jeg ikke forfatteren har brukt statistikk på en helt riktig måte hvis det viser noe annet. F.eks. har han da gjerne ikke tatt med økt diagnostifisering av mentale/nevrologiske skader/syndromer i per land per år og sammenlignet det med autisme.

Forklarer boken deg hvorfor 4/5 autister er menn og hvorfor, det du mener er en autoimmun sykdom (noe som er, hvis vi skal legge godviljen til, inconclusive), gir en økt mengde dopamin hos autister?

Meld deg opp på ditt lokale universitet og ta biokjemi+mikrobiologi, hvis du faktisk mener at det er viktig å lære om hva som skjer i kroppen ved vaksiner.

Vi kan ikke alle bli immunologer, vi trenger å stole på noen, men hvis de vi stoler på tilsynelatende ligger i samme seng som vaksineprodusenter, så bør vi sjekke hvorfor.

“Så klart begrunner det en stor del av økningen.”

 

Hvor stor del da?

 

«F.eks. har han da gjerne ikke tatt med økt diagnostifisering av mentale/nevrologiske skader/syndromer i per land per år og sammenlignet det med autisme.

 

Det er umulig å unngå å få med seg tung autisme.

 

«Forklarer boken deg hvorfor 4/5 autister er menn»

 

Ja. Det har å gjøre med hvordan giftstoffene binder seg til kromosomer.

 

«og hvorfor, det du mener er en autoimmun sykdom (noe som er, hvis vi skal legge godviljen til, inconclusive), gir en økt mengde dopamin hos autister?»

 

Nei, så langt har jeg ikke kommet eller han har ikke skrevet om det.

 

Jeg har lagt til essensiell utvikling av ideen min i dag:

Jeg snakker ikke mot alle vaksiner generelt, jeg etterspør hvordan vi vet at alle vaksiner er trygge.

1) Alle som har svart så langt hopper glatt bukk over hvorfor CDC nekter alle forskere å bruke verdens mest omfattende materiale for å sjekke uvaksinerte mot vaksinerte - altså å sjekke ideen om vaksinetrygghet opp mot virkeligheten(CDC-arkivet)

2) Ingen svarer på hvorfor ingen vaksiner trenger å gjennomgå omfattende doble blindtester over lang tid, som er kravet til ALLE nye medisiner. Alle vet at vaksiner er trygge men ingen av de som vet dette vet at vaksiner aldri har vært sjekket mot mange over lang tid.

Share this post


Link to post
:utakt skrev (2 minutter siden):

Ser du noe etisk problem med å f.eks. smitte noen tusen med polioviruset, hvis halvparten er vaksinerte og halvparten ikke?

Ser du noe etisk problem med å være fullstendig off topic? Her er min nye essens:

Jeg snakker ikke mot alle vaksiner generelt, jeg etterspør hvordan vi vet at alle vaksiner er trygge.

1) Alle som har svart så langt hopper glatt bukk over hvorfor CDC nekter alle forskere å bruke verdens mest omfattende materiale for å sjekke uvaksinerte mot vaksinerte - altså å sjekke ideen om vaksinetrygghet opp mot virkeligheten(CDC-arkivet)

2) Ingen svarer på hvorfor ingen vaksiner trenger å gjennomgå omfattende doble blindtester over lang tid, som er kravet til ALLE nye medisiner. Alle vet at vaksiner er trygge men ingen av de som vet dette vet at vaksiner aldri har vært sjekket mot mange over lang tid.

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...