Hva synes man om boka "Vaksinetvang" av Trond Skaftnesmo?

[Nimrad]

Sindre Rudshaug skrev (39 minutter siden):

Takk for min videre motivasjon gjennom fravær av din innsikt:-). Jeg hadde håpet på noen: "du er en idiot", men jeg får nøye meg med ignoranse:-)

Ignoransen kommer helt fra din og Skaftnesmo's side. Det er en utbredt misforståelse blant konspirasjonsteoretikere at alle andre er ignorante og lettlurte, mens det motsatte er det som faktisk er tilfelle.

[Sindre Rudshaug]

Nimrad skrev (4 minutter siden):

Ignoransen kommer helt fra din og Skaftnesmo's side. Det er en utbredt misforståelse blant konspirasjonsteoretikere at alle andre er ignorante og lettlurte, mens det motsatte er det som faktisk er tilfelle.

De som ikke leverer annet enn nonsense som svar på et oppriktig spørsmål får denne. Alle sammen:-)

Standard ignoranse å tro at jeg er ignorant, fordi jeg stiller et spørsmål, der du har konkludert:-)

Har du hørt om etikk, religion og politikk? Har du hørt at det er mulig både å starte og ende i uenighet?

Du gjør deg selv VELDIG uinteressant ved å ordlegge deg som du gjør.

Endret 27. oktober 2021 av Sindre Rudshaug

[Skandinav]

Sindre Rudshaug skrev (17 minutter siden):

Den skjønte jeg ikke. Hans siste bok, "Vaksinetvang", handler jo om vaksiner?

Boken har jeg ikke lest. Min kommentar dreier seg om Skaftesmo på generelt grunnlag. Når man regelmessig er på filosofisk bærtur, er det nærliggende å tro at han er på lignende tur også i vaksinediskusjonen.
Mitt poeng er derfor at han ikke har min tillit i sine betraktninger, hvilket tema det enn dreier seg om.

[Sindre Rudshaug]

Skandinav skrev (3 minutter siden):

Boken har jeg ikke lest. Min kommentar dreier seg om Skaftesmo på generelt grunnlag. Når man regelmessig er på filosofisk bærtur, er det nærliggende å tro at han er på lignende tur også i vaksinediskusjonen.
Mitt poeng er derfor at han ikke har min tillit i sine betraktninger, hvilket tema det enn dreier seg om.

Hva legger du i dette: "Hans nåværende betraktninger er av radikalisert filosofisk karakter mot ekstremisme. "

Har du bare samlet sammen en haug vilkårlige ord og stablet dem etter hverandre?

[Serpentbane]

Lett å være motstander når folk ikke dør som fluer rundt deg fordi de er vaksinert...

Selv om det hadde vært 10% sjanse for å dø av en vaksine hadde dette vært bedre enn en sykdom som smitter lett og dreper 90%, for å sette det litt på spissen. 

[Skandinav]

Sindre Rudshaug skrev (Akkurat nå):

Har du bare samlet sammen en haug vilkårlige ord og stablet dem etter hverandre?

På ingen måte, men takk for at du sier fra at du ønsker lettlest lettnorsk. Jeg er ikke pedagog, du må derfor være tålmodig hvis det blir for vanskelig å heller spørre etter hvert når du ikke forstår. Du er flink som sier fra nå, jeg skal prøve å forklare.

 

Sindre Rudshaug skrev (25 minutter siden):

Hans nåværende betraktninger

Det han de siste fem årene har sagt og gjort (fremdeles sier og gjør),
 

Sindre Rudshaug skrev (26 minutter siden):

er av radikalisert filosofisk karakter mot ekstremisme

får han til å fremstå som han aksepterer stor skade på befolkningen fordi han ikke selv er enig.

[Sindre Rudshaug]

Serpentbane skrev (5 minutter siden):

Lett å være motstander når folk ikke dør som fluer rundt deg fordi de er vaksinert...

Selv om det hadde vært 10% sjanse for å dø av en vaksine hadde dette vært bedre enn en sykdom som smitter lett og dreper 90%, for å sette det litt på spissen. 

“Lett å være motstander når folk ikke dør som fluer rundt deg fordi de er vaksinert... «

 

Folk sluttet «å dø som fluer» før massevaksinasjon begynte i det 20. århundre.

 

«Selv om det hadde vært 10% sjanse for å dø av en vaksine hadde dette vært bedre enn en sykdom som smitter lett og dreper 90%, for å sette det litt på spissen.»

 

Forsøk å hold deg i virkeligheten. Let og finn hvilket virus eller bakterie som hadde størst morbiditet i den vestlige verden, etter, la oss si 1960, da kosthold og hygiene hadde gjort oss så friske og motstandsdyktige at vaksiner statistisk sett ble unødvendige. Se om morbiditeten ligger nærmere 90% eller 0,1. Hvis den er ca 0,1%, så er ditt eksempel satt på spisse, faktisk satt 900 ganger for mye på spissen. Da er vi vel off the reservation:-). Hvorfor diskutere fullstendig virkelighetsfjerne eksempler? 

[sedsberg]

Er det pga. kosthold og hygiene at diverse nesten utrydda sykdommer støtt og stadig dukker opp igjenn i uvaksinerte eller lavt vaksinerte samfunn?

[Sindre Rudshaug]

Skandinav skrev (4 minutter siden):

På ingen måte, men takk for at du sier fra at du ønsker lettlest lettnorsk. Jeg er ikke pedagog, du må derfor være tålmodig hvis det blir for vanskelig å heller spørre etter hvert når du ikke forstår. Du er flink som sier fra nå, jeg skal prøve å forklare.

 

Det han de siste fem årene har sagt og gjort (fremdeles sier og gjør),
 

får han til å fremstå som han aksepterer stor skade på befolkningen fordi han ikke selv er enig.

Ok, det var det du mislykkes i å si første gang:-)

Det står ikke respekt av å forsøke å fremstå som smart, men mislykkes, det står respekt av å klare å kommunisere tydelig.

"Hans nåværende betraktninger er av radikalisert filosofisk karakter mot ekstremisme."

🙂

 

[Sindre Rudshaug]

sedsberg skrev (3 minutter siden):

Er det pga. kosthold og hygiene at diverse nesten utrydda sykdommer støtt og stadig dukker opp igjenn i uvaksinerte eller lavt vaksinerte samfunn?

Korrekt!

 

[debattklovn]

1 hour ago, Sindre Rudshaug said:

Hva slags forskjell vil man se med tanke på lungekreft?

Flere i gruppen som røyker vil ha fått kreft. 

[Sindre Rudshaug]

debattklovn skrev (2 minutter siden):

Flere i gruppen som røyker vil ha fått kreft. 

I løpet av 42 dager?

[sedsberg]

3 minutes ago, Sindre Rudshaug said:

Korrekt!

 

Noen burde fortelle tyskere, nordmenn og amerikanerne at de ikke må drikke vann rett fra elver i Afrika da.

[debattklovn]

3 minutes ago, Sindre Rudshaug said:

I løpet av 42 dager?

Når det er snakk om så store grupper, ja. Hele 300,000 nordmenn har hatt kreft iløpet av livet (5.7 mill).Sjansene er at noen i begge gruppene vil få kreft. Men flere i storrøykergruppen. 

[Sindre Rudshaug]

sedsberg skrev (Akkurat nå):

Noen burde fortelle tyskere, nordmenn og amerikanerne at de ikke må drikke vann rett fra elver i Afrika da.

Nå skifter du emne, jeg holder meg til emnet:

Vi vet dette, vi har bedre hygiene og kosthold enn den tredje verden og DERFOR dukker ikke "nesten utrydda sykdommer støtt og stadig opp igjenn i uvaksinerte eller lavt vaksinerte samfunn i den vestlige verden, dersom man kommer fra og lever i den vestlige verden.

Vaksiner er relativt unødvendige og ble det før massevaksinasjon startet. Men, det er ikke mitt sentrale poeng. Vaksiner, tross lite behov, kan fortsatt være bra, bare de ikke gir omfattende og forferdelige bivirkninger for mange mennesker. Men, det vet vi ikke noe om, for vi tester ikke vaksinene i omfattende, doble blindtester over lang tid.

[sedsberg]

Just now, Sindre Rudshaug said:

Nå skifter du emne, jeg holder meg til emnet:

Vi vet dette, vi har bedre hygiene og kosthold enn den tredje verden og DERFOR dukker ikke "nesten utrydda sykdommer støtt og stadig opp igjenn i uvaksinerte eller lavt vaksinerte samfunn i den vestlige verden, dersom man kommer fra og lever i den vestlige verden.

Vaksiner er relativt unødvendige og ble det før massevaksinasjon startet. Men, det er ikke mitt sentrale poeng. Vaksiner, tross lite behov, kan fortsatt være bra, bare de ikke gir omfattende og forferdelige bivirkninger for mange mennesker. Men, det vet vi ikke noe om, for vi tester ikke vaksinene i omfattende, doble blindtester over lang tid.

Er Europa den tredje verden?

Eks: https://www.dagsavisen.no/nyheter/verden/2020/02/17/rekordmange-blir-smittet-av-meslinger-i-europa/

[Sindre Rudshaug]

debattklovn skrev (Akkurat nå):

Når det er snakk om så store grupper, ja. Hele 300,000 nordmenn har hatt kreft iløpet av livet (5.7 mill).Sjansene er at noen i begge gruppene vil få kreft. Men flere i storrøykergruppen. 

Tullprat. Det tar langt lengre tid å utvikle slik kreft enn 42 dager. Lungekreft fra røyking krever iherdig og langvarig innsats. Ditt innspill er vås, du er uinteressant.

[Sindre Rudshaug]

sedsberg skrev (4 minutter siden):

Er Europa den tredje verden?

Eks: https://www.dagsavisen.no/nyheter/verden/2020/02/17/rekordmange-blir-smittet-av-meslinger-i-europa/

Åja, Europa, ja:-)

Jeg skrev: Den vestlige verden!

Ukraina ligger midt mellom. Morsomt at man må ty til Ukraina for å få frem et "poeng":-)

"Det plasserer Ukraina blant langt fattigere land som Den demokratiske republikken Kongo, Madagaskar og Liberia, som alle befinner seg helt i toppen i verden når det gjelder meslingesmitte."

Kom heller drassende med feks Tyskland eller Norge, så skal jeg lytte.

Ukraina ligger geografisk der du mener, men økonomisk, utdanningsmessig?

1) Alle som har svart så langt hopper glatt bukk over hvorfor CDC nekter alle forskere å bruke verdens mest omfattende materiale for å sjekke uvaksinerte mot vaksinerte.

2) Ingen svarer på hvorfor ingen vaksiner trenger å gjennomgå omfattende doble blindtester over lang tid, som er kravet til ALLE nye medisiner. Alle vet at vaksiner er trygge men ingen av de som vet dette vet at vaksiner aldri har vært sjekket mot mange over lang tid.

Endret 27. oktober 2021 av Sindre Rudshaug

[debattklovn]

1 minute ago, Sindre Rudshaug said:

Tullprat. Det tar langt lengre tid å utvikle slik kreft enn 42 dager. Lungekreft fra røyking krever iherdig og langvarig innsats. Ditt innspill er vås, du er uinteressant.

Det er du som farer med tullprat. Folk får kreft i alle aldre, og selv litt røyking øker risikoen. Du har falt for misinformasjon. 

[Serpentbane]

Sindre Rudshaug skrev (11 minutter siden):

“Lett å være motstander når folk ikke dør som fluer rundt deg fordi de er vaksinert... «

 

 

 

Folk sluttet «å dø som fluer» før massevaksinasjon begynte i det 20. århundre.

 

 

 

«Selv om det hadde vært 10% sjanse for å dø av en vaksine hadde dette vært bedre enn en sykdom som smitter lett og dreper 90%, for å sette det litt på spissen.»

 

 

 

Forsøk å hold deg i virkeligheten. Let og finn hvilket virus eller bakterie som hadde størst morbiditet i den vestlige verden, etter, la oss si 1960, da kosthold og hygiene hadde gjort oss så friske og motstandsdyktige at vaksiner statistisk sett ble unødvendige. Se om morbiditeten ligger nærmere 90% eller 0,1. Hvis den er ca 0,1%, så er ditt eksempel satt på spisse, faktisk satt 900 ganger for mye på spissen. Da er vi vel off the reservation:-). Hvorfor diskutere fullstendig virkelighetsfjerne eksempler? 

 

Svarene dine sier vel hva du synes om boka.

Ja, jeg satte det veldig på spissen, det var vel ganske åpenbart, eller? 

Uten vaksineprogrammet ville eksempelvis Polio vært et utbredt problem. Polio ble utryddet i Norge i 1969, takket være vaksiner.