Høy skatt på lønn over 7,1G

[Feynman]

9 hours ago, ITtraktor said:

Som sagt tidligere klager jeg ikke på den totale skattebyrden, og jeg synes det er helt rettferdig at de med størst inntekter yter mest. Men hvorfor skal hardt arbeid straffes vesentlig hardere enn passive inntekter som aksjer og boligutleie? 

Litt på siden av diskusjonen, men jeg klarer ikke helt å slutte å tenke på at de med veldig høy inntekt sjelden jobber «hardt». Jobben min er godt betalt og langt mer behagelig enn hva hverdagen er for en lærer eller sykepleier.

[Salvesen.]

Feynman skrev (12 minutter siden):

Litt på siden av diskusjonen, men jeg klarer ikke helt å slutte å tenke på at de med veldig høy inntekt sjelden jobber «hardt». Jobben min er godt betalt og langt mer behagelig enn hva hverdagen er for en lærer eller sykepleier.

Det er ganske mange som har lav fastlønn men høy lønn pga de jobber hardt/mye. Skatten er uansett lik.

[ITtraktor]

Feynman skrev (14 minutter siden):

Litt på siden av diskusjonen, men jeg klarer ikke helt å slutte å tenke på at de med veldig høy inntekt sjelden jobber «hardt». Jobben min er godt betalt og langt mer behagelig enn hva hverdagen er for en lærer eller sykepleier.

For så vidt relevant poeng, men det forsvarer etter mitt syn ikke høyere skatt enn på aksjer og boliginvesteringer, som jeg tror de fleste vil være enige i at er enda lettere "arbeid". Nå vet ikke hva du legger i veldig høy inntekt. Jeg jobber selv som lokfører og jobber da turnus, tjener typisk 700-800 000. Jobben er ikke fysisk tung, men jobber da til alle døgnets tider, helger og helligdager. 

Endret 21. oktober 2021 av ITtraktor

[Abigor]

23 hours ago, ITtraktor said:

Har jeg sagt noe om problemer med økonomi? Når man lønnsmessig når et visst nivå er der vel ikke noe uvanlig å begynne å vurdere om mer fritid og tid til annet, som også kan være inntektsbringende, er mer verdt alt tatt i betraktning? Dersom jeg ved å gå ned til 80% stilling frigjør tid som jeg for eksempel kan benytte til eiendomsinvestering og utleie, som gjør at jeg totalt sett netto sitter igjen med større inntekt, hvorfor skulle jeg ikke gjøre det? Tid er penger, og ikke minst fritid er penger. Skattes tiden jeg ofrer på jobb for hardt velger jeg heller mer fritid. 

Jeg merker meg at misunnelse, jantelov og til dels moralisering er i ferd med å spore av en ellers svært konstruktiv debatt. 

Så det er ikke snakk om å skatte ihjel?

[Wisd0m]

Hvorvidt marginalskatten er 100 prosent eller 60 prosent spiller ingen for den som mener at marginalskatt over 50 prosent er for høyt. Resultatet er det samme, tjenesten blir ikke solgt og ingenting blir beskattet eller skapt.

Vi har diskutert overtid, men det er også mange som velger jobber rundtomkring 7,1G med lite ansvar istedenfor mer verdiskapende jobber med høyere lønn og mer ansvar. Det er ikke uten grunn at mange tjener ca. i dette området.

Angående hva som må kuttes i velferdsstaten er det alltid like interessant å se de som er imot kutt. Det er de viktigste og mest synlige ytelsene fra staten som skal kuttes først, og ikke sløsingen. Skulle tro at en stat som bruker 55-60 prosent av BNP hadde andre plasser å kutte enn det aller nødvendigste. Denne måten å kutte på er kjent som firemen first prinsippet  https://en.m.wikipedia.org/wiki/Washington_Monument_Syndrome

 

Endret 22. oktober 2021 av Wisd0m

[lada1]

11 hours ago, Feynman said:

Litt på siden av diskusjonen, men jeg klarer ikke helt å slutte å tenke på at de med veldig høy inntekt sjelden jobber «hardt». Jobben min er godt betalt og langt mer behagelig enn hva hverdagen er for en lærer eller sykepleier.

Av ren nysgjerrighet: mener du at jobben din er mer nyttig enn jobben til lærere og sykepleiere?  Er du vanskelig å erstatte - eller ville ikke samfunnet merke det om du gikk under radaren og bare sov på jobb?

Jeg har hatt stillinger der jeg er sikker på at alt ville være såre vel i samfunnet om jeg hadde med meg sovepose på kontoret og satte vekkerklokka på 16:00 da jeg ankom. Og brukbart betalt 🙂

[Nimrad]

ITtraktor skrev (På 19.10.2021 den 16.16):

Det gir i hvert fall absolutt ingen mening at lønn over 7,1G skal skattes hardere enn aksjer, knappe 32%.

Jeg har kun lest første side, så jeg vet ikke om noen har rettet på deg, men skatten på aksjer er mer enn 32%. 32% er kun det du som privatperson skatter, men før det så skatter bedriften 22%. Den effektive skattesatsen på aksjeutbytte blir derfor 46,7%, som er 0,3 prosentpoeng høyere enn marginalskatt for inntekt (ekskl. arbeidsgiveravgift).

[ITtraktor]

Nimrad skrev (7 minutter siden):

Jeg har kun lest første side, så jeg vet ikke om noen har rettet på deg, men skatten på aksjer er mer enn 32%. 32% er kun det du som privatperson skatter, men før det så skatter bedriften 22%. Den effektive skattesatsen på aksjeutbytte blir derfor 46,7%, som er 0,3 prosentpoeng høyere enn marginalskatt for inntekt (ekskl. arbeidsgiveravgift).

Om man skal begynne å regne slik kan man like godt regne med arbeidsgiveravgiften for lønnsinntekt også. Jeg tenkte primært på aksjegevinst som privatperson, hvor skattesatsen er snaue 32%. Det som interesserer meg er hvorvidt det skattemessig er mest lønnsomt med lønnsinntekt, hente gevinst på aksjeinvesteringer eller boliginvesteringer som privatperson. Og her taler egentlig tallene for seg selv. 

Endret 22. oktober 2021 av ITtraktor

[knutinh]

Hvis man gjeninnfører arveavgift så beskatter det kapital overført mellom generasjonene. For de fleste 20-åringer er det ikke et spørsmål om «skal jeg startr som investor eller lønnsmottaker?». Man er ung, frisk og har lite kapital.

Løsningen er da å ta lønnet arbeid. For mange er det naturlig med lang utdanning (sponset av staten) slik at man er 25 år før man kan begynne å jobbe. Og har et lite lån i lånekassen.

Hvis man ønsker å eie egen bolig og stifte familie så vil dette ta mye av overskuddet. Men hvis man lever nøysomt og jobber hardt så kan man legge opp penger. Si at du som 45-åring har betalt ned studie og huslån, er etablert i en god jobb og har færre forpliktelser ovenfor familie.

Skal man da forlate/nedskalere en trygg, godt betalt jobb for å belåne huset (gitt at man fremdeles går i null kapitalmessig) for å investere i aksjer? Gitt at man har jobbet som lokfører og ikke har spesiell kunnskap eller inside info i aksjemarkedet? Fordi skattesatsen evt er lavere på aksjer enn arbeid?

Jeg er enig i at man må ha penger for å leve, og at man kan få penger både ved å jobbe og ved å investere. Utover det synes det som om de to måtene å få inn penger på er så forskjellige, måten man kan komme inn i de to posisjonene er så forskjellig at det er vanskelig å se det som konkurerende strategier.

-k

Endret 22. oktober 2021 av knutinh

[Nimrad]

ITtraktor skrev (1 minutt siden):

Om man skal begynne å regne slik kan man like godt regne med arbeidsgiveravgiften for lønnsinntekt også. Jeg tenkte primært på aksjegevinst som privatperson, hvor skattesatsen er snaue 32%. 

Du må selvfølgelig sammenligne epler og epler, ikke epler og pærer. Effektiv skattesats på utbytte/aksjer er 46,7% fra første krone. Om du har ditt eget AS og lurer på om du skal ta lønn eller utbytte så betaler du mindre i skatt på lønn(også inkludert arbeidsgiveravgift) helt opp til 650 000,-. I tillegg får du igjen mye mer med lønnsbeskatning, fordi du betaler trygdeavgift som gir rett til sykepenger, pensjonsopptjening og dagpenger.

[ITtraktor]

Nimrad skrev (5 minutter siden):

Du må selvfølgelig sammenligne epler og epler, ikke epler og pærer. Effektiv skattesats på utbytte/aksjer er 46,7% fra første krone. Om du har ditt eget AS og lurer på om du skal ta lønn eller utbytte så betaler du mindre i skatt på lønn(også inkludert arbeidsgiveravgift) helt opp til 650 000,-. I tillegg får du igjen mye mer med lønnsbeskatning, fordi du betaler trygdeavgift som gir rett til sykepenger, pensjonsopptjening og dagpenger.

Har jeg nevnt noe om AS og utbytte fra eget AS? Kun du som snakker om det. Jeg snakker om lønnsinntekt som ansatt, gevinst fra aksjer/fond og boliginvesteringer som privatperson. Om det lønner seg å ta lønn eller utbytte fra eget AS er utenfor trådens tema. 

Og hele poenget mitt gjennom hele tråden har jo vært at når man passerer 650 000/750 000 kr i lønn vil det meste av andre inntekter være mer lønnsomt skattemessig.

Endret 22. oktober 2021 av ITtraktor

[Nimrad]

ITtraktor skrev (Akkurat nå):

Har jeg nevnt noe om AS og utbytte fra eget AS? Kun du som snakker om det. Jeg snakker om lønnsinntekt som ansatt, gevinst fra aksjer/fond og boliginvesteringer som privatperson. Om det lønner seg å ta lønn eller utbytte fra eget AS er utenfor trådens tema. 

Det blir samme regnestykke fra aksjer/fond som fra ditt eget AS, jeg brukte det bare som eksempel så du skulle forstå regnestykket her. Poenget er at det er feil at det er lavere skattesats for kapitalinntekter. Det er nettopp det som ble "fikset" etter Scheel-utvalget la frem forslagene sine til nye skattesatser. Hovedpunktene var å konvergere marginal lønnsbeskatning og kapitalbeskatning samt øke skattetrykket fra boliginvesteringer(altså utleieboliger, bolig nr 2 og videre). Bolig har fremdeles relativt lavt skattetrykk i Norge, spesielt siden vi får fradrag for renter og veldig god formuesrabatt, men det har de siste årene blitt gjort en del grep for å gjøre det dyrere å drive boliginvesteringer utover egen primærbolig.

[Feynman]

2 hours ago, lada1 said:

Av ren nysgjerrighet: mener du at jobben din er mer nyttig enn jobben til lærere og sykepleiere?  Er du vanskelig å erstatte - eller ville ikke samfunnet merke det om du gikk under radaren og bare sov på jobb?

Jeg har hatt stillinger der jeg er sikker på at alt ville være såre vel i samfunnet om jeg hadde med meg sovepose på kontoret og satte vekkerklokka på 16:00 da jeg ankom. Og brukbart betalt 🙂

Så ille er det ikke. Jeg mener jeg gjør nytte for meg, og lønnen reflekterer nok at jeg har ferdigheter det er etterspørsel etter. Samtidig er arbeidssituasjonen behagelig og jobben er i mine øyne mer moro enn hard. Og ingen dør om jeg er borte fra jobben.

[knutinh]

lada1 skrev (3 timer siden):

Av ren nysgjerrighet: mener du at jobben din er mer nyttig enn jobben til lærere og sykepleiere?  Er du vanskelig å erstatte - eller ville ikke samfunnet merke det om du gikk under radaren og bare sov på jobb?

Jeg har hatt stillinger der jeg er sikker på at alt ville være såre vel i samfunnet om jeg hadde med meg sovepose på kontoret og satte vekkerklokka på 16:00 da jeg ankom. Og brukbart betalt 🙂

Hvis du tar det store perspektivet så er det vel veldig mange jobber som samfunnet ville ha overlevd om vi ikke gjorde. Kassedama på Kiwi, f.eks. Hvis hun er borte (og ingen vikarer kommer) så kan kundene bare dra på en annen butikk. Minor inconvenience, men ikke verdens undergang. Sett fra arbeidsgiveren så gjør hun dog en nyttig jobb. Så nyttig at de er villige til å ta av overskuddet og gi henne lønn. Noe de neppe gjør av snillhet.

Så kan man spørre seg om alle verdens "sekundærfunksjoner" som ikke bidrar direkte til produksjon og salg av primær produkt/tjeneste i en organisasjon, egentlig burde være der. Trenger vi HR? Trenger vi vaktmestertjenester? Trenger vi en ansvarlig for sosiale medier? Trenger samfunnet at noen graver i reve-avføring for å telle antall spiste lemmen eller forekomsten av bendelorm? Kanskje ikke. Men noen som har blitt tildelt ansvar av de som vokter pengesekken, har vurdert at vi trenger dem. I en dysfunksjonell organisasjon så lønner det seg kanskje på noen måter å opprette "tullestillinger" for å få en større del av pengesekken, for å skape en viss image innad eller utad etc. Men jeg håper at de fleste organisasjoner har et tydelig formål og et styre/ledelse som ønsker å oppnå formålet mest mulig effektivt.

-k

[Feynman]

On 10/21/2021 at 9:42 AM, ITtraktor said:

Fordi nedgangen i netto lønn ved å gå ned i stillingsprosent ville blitt ytterligere redusert. 

Selv ser jeg for meg å bygge meg opp delvis passive inntekter i form av boligutleie og aksjer, for så å gå ned til for eksempel 50% stilling. Skattemessig svært optimalt, spesielt om minstefradraget økes ytterligere.

På sett og vis er disse «passive inntektene» en gevinst på investeringer. Og i ditt tilfelle vil jeg anta at de er finansiert med lønnsinntekter du allerede har betalt skatt for. Både aksjer og boligutleie beskattes som finansinntekter, så sånn sett er det konsistent.