Utbytte for å betale lån

[Gjest 3ff1b...740]

Hei!

Sitter med noen investeringer og lurer litt på om jeg skal ta ut noe for å betale ned på lån. Når burde man egentlig ta ut utbytte for å nedbetale lån? Dersom det skal være lønnsomt?

 

Tusen takk for svar!

Anonymous poster hash: 3ff1b...740

[Sverre1969]

Nå har jeg lest spørsmålet ditt flere ganger, og skjønner absolutt ingenting av hva du prøver å spørre om…

[MRN]

A: Avkastning i prosent på investeringer.

B: Effektiv rente på lån.

Hvis A > B, hold.

Hvis B > A, betal ned på lån.

Kan det være så enkelt?

[KarvaBlad]

Du har +1000kr ett sted og -1000kr et annet sted. På de -1000kr er det x% renter. Dette er penger du garantert taper. Ja, du burde betale ned lånet.

[nirolo]

Gjest 3ff1b...740 skrev (50 minutter siden):

Hei!

Sitter med noen investeringer og lurer litt på om jeg skal ta ut noe for å betale ned på lån. Når burde man egentlig ta ut utbytte for å nedbetale lån? Dersom det skal være lønnsomt?

 

 

Det er lønnsomt når du betaler mer i lånerente enn du får i avkastning. I tillegg må du ta i betraktning at du vet hva lånerenta er, mens avkastningen er usikker. I praksis betyr det at du bør betale ned på lånet med mindre forventet avkastning er vesentlig høyere enn du betaler i rente på lånet.

[Sverre1969]

18 minutes ago, MRN said:

A: Avkastning i prosent på investeringer.

B: Effektiv rente på lån.

Hvis A > B, hold.

Hvis B > A, betal ned på lån.

Kan det være så enkelt?

Ikke nødvendigvis dersom investeringen er plassert i AS, og det utløser skatt for å få hånd om pengene. Usikker på om det er tilfellet for TS, men han snakker om «utbytte».

[MRN]

Ja, på ASK er det nok ikke så enkelt.

Samt skjermingsfradrag og inflasjon. Lån blir billigere i fremtiden eller noe?

[Sverre1969]

Uansett umulig å gi et meningsfullt råd til TS når faktum/spørsmål er mer eller mindre uforståelig ..

[Gjest 3ff1b...740]

Dersom jeg hypotetisk har 1.000.000 i lån til 3% rente, og 1.000.000 i investering i aksjemarkedet til en gjennomsnittlig historisk avkastning på ca. 7%. Burde jeg da fortsatt holde meg til nedbetalingsplanen på lånet og betale faste avdrag+renter, eller ta ut investeringen og cashe ut hele lånet for så å starte å spare i aksjemarkedet igjen? Siden potensiell avkastning i aksjemarkedet er høyere enn lånerenten.

Anonymous poster hash: 3ff1b...740

[Gjest 3ff1b...740]

Ja i et AS ja, glemte å spesifisere det både i hovedinnlegget og ^posten over

Anonymous poster hash: 3ff1b...740

[aomt]

Gjest 3ff1b...740 skrev (30 minutter siden):

Dersom jeg hypotetisk har 1.000.000 i lån til 3% rente, og 1.000.000 i investering i aksjemarkedet til en gjennomsnittlig historisk avkastning på ca. 7%. Burde jeg da fortsatt holde meg til nedbetalingsplanen på lånet og betale faste avdrag+renter, eller ta ut investeringen og cashe ut hele lånet for så å starte å spare i aksjemarkedet igjen? Siden potensiell avkastning i aksjemarkedet er høyere enn lånerenten.

Anonymous poster hash: 3ff1b...740

Du nevner historisk avkasting. Har du aksjene i fond (kas type fond) og kan den sammanliknes med det historiske avkastningen? Enkeltaksjer kan oppføre seg helt annerledes.
Historisk - korleis det var før. Det betyr ikkje det blir slik i framtiden. Se korleis Tokyo børsen knakk og er fortsatt på same nivå (mer eller mindre) som den var for 30 år siden. Dvs, 30 år - ingen verdistigning. Mens du fortsetter å betale renter på lånet. Det er få (heldige) som greier å spå finanskrisen/covid/etc. 

Mest sannsynlig vil det lønne seg å ha pengene i aksjer. Dvs, du tar høyer risiko mot å få høyre avkasting. Det er i grunn kva investeringer handler om. 
Sist må du spørre deg, har du råa til å miste de pengene (de går i null)?