Tinder er skadelig for menn.

[KarvaBlad]

Trotters skrev (54 minutter siden):

Det kan du si, men det er altså en antagelse du gjør?

I og med at det står "on okcupid.com" så tipper jeg dette er hvordan menn rater kvinner og hvordan kvinner rater menn på en datingside ved navn okcupid (ref. erotikkens engel, Cupido).

At de ikke har møtt hverandre gjennom denne datingsiden er greit nok, men å anta at ingen menn har utvekslet noen kommunikasjon med noen av kvinnene, og vice versa, er ganske naivt. Spørsmålet er jo når - på hvilket tidspunkt - man blir bedt å rate andre. Er det første gang man ser profilen? Er det kun basert på bilder? Får man lese profilteksten først? Er det etter to dagers kontakt? Osv. Alt dette spiller inn, og påvirker resultatet. F.eks ved at mange menn er elendige på å skrive profiltekster.

Å tolke statistikk basert på antagelser, nærmest uten kildekritikk, er en farlig øvelse. Det gjør at man veldig raskt løper risikoen for å rammes av bekreftelsestendens (confirmation bias). At man antar det man tolker ut av noe stemmer, fordi det bekrefter den oppfatning man selv sitter med innledningsvis.

https://snl.no/bekreftelsestendens

Det syns jeg var en rimelig og berettiget kritikk må jeg innrømme.

[Sjørøver]

knutinh skrev (2 timer siden):

At kvinner kan bli aleneforelder til barn (f.eks med han kjekke børsmegleren), samfunnet hjelper dem økonomisk, og «taper-menn» må være med på å betale skatt for å oppfostre barn som de ikke får være med å lage eller oppdra.

Det kan gå ut over støtten til sosialdemokratiet.

Det er dessverre skjebnen til mange menn. Flinke skattebetalere som er lite syke og krever lite fra samfunnet. Tror ikke det hadde gått rundt uten en del sånne. Det er prisen å betale for at du ikke får barn.

 

Trotters skrev (7 timer siden):

Så innse bare først som sist, at den perfekte dama eller mannen kommer du aldri til å finne. Sett deg heller realistiske ønsker om hvordan en partner skal være, og sørg for at de fleste ønskene faktisk er ønsker og ikke krav.

Det blir litt som å velge ett politisk parti. Finn noen hjertesaker og prioriter de. Personlig så hadde jeg en håndfull egenskaper jeg krevde at min fremtidige kjæreste skulle ha, og jeg har nå vært sammen med en person i 10+ år.

 

Gjest 7968a...bd7 skrev (7 timer siden):

Er det mulig å bli forelsket og elske noen man ikke er fysisk tiltrukket mot?

Nei, det tror jeg ikke. Når jeg var ungdom var vi en ganske stor gjeng som hang sammen. Det ble mye puling på kryss og tvers. Men det var ett par jenter der som jeg likte veldig godt å være med. De hadde en fantastisk personlighet og fant på mye sprell. Men siden de ikke hadde noen av de fysiske tingene jeg liker hos en dame, så ble jeg aldri tiltrukket av de. Det ble mer som en søster.

[Trotters]

KarvaBlad skrev (3 timer siden):

Det syns jeg var en rimelig og berettiget kritikk må jeg innrømme.

Voksent. Den tilbakemeldingen satte jeg pris på.

[Trotters]

Sjørøver skrev (3 timer siden):

Det blir litt som å velge ett politisk parti. Finn noen hjertesaker og prioriter de.

Spot on!

Fokuser på det viktigste, og "ta det gode med det onde" på en del andre og mindre viktige ting. Sagt på en annen måte:

Det finnes en del må-kriterier, veldig mange gjerne-kriterier, samt en del nice to have-kriterier.

Et må-kriterie for meg er f.eks at hun har alminnelig folkeskikk.

At hun ikke bor for langt unna er et typisk gjerne-kriterie for meg.

Et nice to have-kriterie er for meg f.eks at hun har førerkort, og gjerne også har bil eller at hun er selvstendig mobil på annet vis.

[Colin.]

On 2/3/2023 at 3:11 AM, Quakecry said:

Fint for deg. Jeg er ikke interessert i å være med noen det er null kjemi eller tiltrekkelse med, kun for å være med den personen. Det hadde vært ganske ufint. 

Ingen som snakker om å være med en person kun for å være med en person... 

[Quakecry]

14 minutes ago, Colin. said:

Ingen som snakker om å være med en person kun for å være med en person... 

Hva snakkes det om da? 

[Colin.]

1 minute ago, Quakecry said:

Hva snakkes det om da? 

At utseende ikke forteller alt om en person og man fint kan ha et forhold til noen som ikke er den mest attraktive utseendemessig, og at forholdet ikke automatisk er dømt til å mislykkes av den grunn, som du liker å tro virker det som. Hvis en attraktiv person utseendemessig er med en mindre attraktiv person utseendemessig, så er det ikke automatisk fordi den attraktive personen utseendemessig har tatt til takke med noen... 

 

[Trotters]

Quakecry skrev (4 timer siden):

Hva snakkes det om da? 

I utgangspunktet dette:

Colin. skrev (På 2.2.2023 den 7.48):

Det må være en tiltrekning av noe slag, det er sant. Men på tinder blir man vurdert utifra utseende alene ved første øyekast. Da vil en hel del havne utenfor og aldri kunne vise at det kan være tiltrekning utover utseende også. Gir man aldri noen sjansen basert på utseende alene, så kan man heller ikke finne ut om det er en tiltrekning utover det fysiske.

Har du mistet tråden i diskusjonen deres?

 

[fokkeslasken]

KarvaBlad skrev (23 timer siden):

Jeg har ikke lest hele denne lange tråden, men jeg syns kanskje denne grafen illustrerer problemet i trådens navn ganske elegant.

 

Rent statistisk kan det være grunner for dette. Dette kommer jo fra en datingnettside, og i de store trekk kan man da sikkert si at medlemmene ikke er et representativt utvalg av befolkningen. I tillegg kommer dette fra enslige personer, og da blir fort spørsmålet om hvor attraktive noen er mer til at "er det attraktive nok for meg". Noe ens grad av enslighet langt på vei vil sette grensen for.

Så gitt av vi mangler absolutt all informasjon om datasettet her så er det flere måter å lese dette på. Da alt fra at menn er mer ensomme i sin enslighet (med dertil lavere grense for hva som er akseptabelt av utseende) til at kvinner er fryktelig kravstore (med dertil høyere og kanskje urealistiske krav til utseende).

[fokkeslasken]

Her er en grunn for kvinner til ikke å gi opp bare fordi det går litt galt i begynnelsen. Med tiden kommer erfaring.

Inneholder også en god forklaring på dette bad boy greiene.

 

[knopflerbruce]

Quakecry skrev (På 27.1.2023 den 14.31):

Er vel ikke galt i å ha krav om å være tiltrukket og at hun ikke skal være feit? 

Ikke sjekket tråden på en stund.

Det er intet galt i å ha noen krav, men kravene bør ha en viss sammenheng med hvem man selv er. Har du høyt hårfeste og er kvapsete, blir det rart å forvente en kvinne med det flotteste håret i nabolaget og en veltrent kropp. Jeg ser jo at folk skriver ting som "det er en grunn til at kvinner på 50 år er single, kanskje har de masse flaws... bla bla". Og, det samme gjelder jo mennene som er i samme posisjon. Kanskje er noen av dem her, who knows, men anyway - ikke forvent mer av en partner enn du kan levere selv. Det å ha flaws man ikke vil godta hos andre er en sikker vei til å slite med å finne seg noen, siden sånt gjerne går begge veier. Da svinner sjansene for å finne en match. Det er vel dette som handler om å finne noen "i sin egen liga". Så får en jo da ha en nøktern og realistisk holdning til hva som er "sin egen liga".

[KarvaBlad]

knopflerbruce skrev (46 minutter siden):

Ikke sjekket tråden på en stund.

Det er intet galt i å ha noen krav, men kravene bør ha en viss sammenheng med hvem man selv er. Har du høyt hårfeste og er kvapsete, blir det rart å forvente en kvinne med det flotteste håret i nabolaget og en veltrent kropp. Jeg ser jo at folk skriver ting som "det er en grunn til at kvinner på 50 år er single, kanskje har de masse flaws... bla bla". Og, det samme gjelder jo mennene som er i samme posisjon. Kanskje er noen av dem her, who knows, men anyway - ikke forvent mer av en partner enn du kan levere selv. Det å ha flaws man ikke vil godta hos andre er en sikker vei til å slite med å finne seg noen, siden sånt gjerne går begge veier. Da svinner sjansene for å finne en match. Det er vel dette som handler om å finne noen "i sin egen liga". Så får en jo da ha en nøktern og realistisk holdning til hva som er "sin egen liga".

Men hvorfor krever ofte kvinnene at mannen er over 180cm, en variabel mannen har 0% påvirkningskraft over, mens det er umoralsk og mannssjåvinistisk at en mann krever at kvinnen er under 70kg, en variabel hun har 100% påvirkningskraft over?

[RRhoads]

KarvaBlad skrev (9 minutter siden):

Men hvorfor krever ofte kvinnene at mannen er over 180cm, en variabel mannen har 0% påvirkningskraft over, mens det er umoralsk og mannssjåvinistisk at en mann krever at kvinnen er under 70kg, en variabel hun har 100% påvirkningskraft over?

Er da flere som klager over at kvinner ønsker menn over 180cm enn det er som kaller menn umoralske fordi noen krever kvinner under 70kg. 

Du må nesten spørre de som mener begge deler. 

[Quakecry]

3 hours ago, knopflerbruce said:

Ikke sjekket tråden på en stund.

Det er intet galt i å ha noen krav, men kravene bør ha en viss sammenheng med hvem man selv er. Har du høyt hårfeste og er kvapsete, blir det rart å forvente en kvinne med det flotteste håret i nabolaget og en veltrent kropp. Jeg ser jo at folk skriver ting som "det er en grunn til at kvinner på 50 år er single, kanskje har de masse flaws... bla bla". Og, det samme gjelder jo mennene som er i samme posisjon. Kanskje er noen av dem her, who knows, men anyway - ikke forvent mer av en partner enn du kan levere selv. Det å ha flaws man ikke vil godta hos andre er en sikker vei til å slite med å finne seg noen, siden sånt gjerne går begge veier. Da svinner sjansene for å finne en match. Det er vel dette som handler om å finne noen "i sin egen liga". Så får en jo da ha en nøktern og realistisk holdning til hva som er "sin egen liga".

Snakker jo om å kunne ha en fysisk attraksjon mot personen. Det er vel ulikt hva som er for folk da. 

[Colin.]

3 hours ago, knopflerbruce said:

Ikke sjekket tråden på en stund.

Det er intet galt i å ha noen krav, men kravene bør ha en viss sammenheng med hvem man selv er. Har du høyt hårfeste og er kvapsete, blir det rart å forvente en kvinne med det flotteste håret i nabolaget og en veltrent kropp. Jeg ser jo at folk skriver ting som "det er en grunn til at kvinner på 50 år er single, kanskje har de masse flaws... bla bla". Og, det samme gjelder jo mennene som er i samme posisjon. Kanskje er noen av dem her, who knows, men anyway - ikke forvent mer av en partner enn du kan levere selv. Det å ha flaws man ikke vil godta hos andre er en sikker vei til å slite med å finne seg noen, siden sånt gjerne går begge veier. Da svinner sjansene for å finne en match. Det er vel dette som handler om å finne noen "i sin egen liga". Så får en jo da ha en nøktern og realistisk holdning til hva som er "sin egen liga".

Har funnet ut at det beste er bare å bytte over til et annet ligasystem. Hvorfor kjempe i en liga der du er dømt til å tape på grunn av ukontrollérbare forhold🤷‍♂️

 

[knopflerbruce]

KarvaBlad skrev (6 timer siden):

Men hvorfor krever ofte kvinnene at mannen er over 180cm, en variabel mannen har 0% påvirkningskraft over, mens det er umoralsk og mannssjåvinistisk at en mann krever at kvinnen er under 70kg, en variabel hun har 100% påvirkningskraft over?

En kvinne på 70kg og en høyde på 1,67m (gjennomsnittlig høyde for en norsk kvinne) har en BMI på 25,1. Nå vet ikke jeg hva de single menn (og kvinner) i tråden har av BMI selv, men jeg tenker jo da at å sikte seg inn mot ca samme BMI-nivå som "godt nok" (gjerne noe over, så en har litt å gå på) er vel en grei rettesnor. Å sette en grense på 25 og få kritikk, ser jeg ingen problem med - det er faktisk en usunn holdning som bidrar til spiseforstyrrelser. Man er da for pokker ikke feit da? Det er 0,1 over den typiske grensen for normalvektig, til sammenlikning. Folk som har BMI på 30 har fortsatt en rimelig normal kroppfasong, og tar vi utgangspunkt i det tallet vil jeg si at gjennomsnittskvinnen på 1,67m bør kunne veie 84kg før noen i det hele tatt finner på å kalle det et problem. Gitt at vi snakker ellers normal benbygning her.

Syretesten er vel da om mennene i denne tråden som eventuelt er enige i det du skriver kan skilte med en tilsvarende eller lavere BMI enn grensen du satt. Jeg mistenker at svaret i hovedsak er "nei".

Høydekrav er vel mer sammenlignbare med krav til fruktbarhet hos kvinner. De kan jo heller ikke noe for at de blir eldre. Sannsynligvis er ikke høyde noe absolutt krav, heller, men et "helst" - hvor riktig cocktail av andre kvaliteter kan veie opp.

*****

Ang. OKCupid-lenken bør en også ha i bakhodet hvor mye tid hvert kjønn bruker på å se bra ut. Det er ikke så rart at menn (som trer kammen gjennom håret og flyr ut døren) scorer lavere enn en kvinne som bruker en time på å finpusse utseendet sitt. Om noe, tenker jeg at den grafen også viser at menn er ganske kravstore når kvinner selv etter å ha anstrengt seg for å være vakrest mulig likevel ikke får mer enn et snitt på midten av skalaen. At det å være dyktig til å maksimere sitt utseende er verdt i alle fall et par poeng, mener jeg er plausibelt.

[knutinh]

KarvaBlad skrev (7 timer siden):

Men hvorfor krever ofte kvinnene at mannen er over 180cm, en variabel mannen har 0% påvirkningskraft over, mens det er umoralsk og mannssjåvinistisk at en mann krever at kvinnen er under 70kg, en variabel hun har 100% påvirkningskraft over?

Jeg tror ikke at vi har så mye makt over hva vi tiltrekkes av. Hvis en kvinne ikke klarer å tenne på en mann på 170 så er det sånn det er.

Det jeg reagerer på i diskusjonen rundt dette er at kvinner (og mange menn) legger til grunn at menn er patetiske tapere, avin og egoister for å ville ha (f.eks) en slank kjæreste, mens det er helt naturlig at kvinner vil ha en høy mann fordi de fortjener det. Det _er_ følelser og holdninger vi kan jobbe med som samfunn.

Hvis et av de store prosjektene i vår tid er å tvinge oss selv til å betrakte menn og kvinner som likemenn (kvinner) i det meste, så må etter min mening også kvinner (og menn) klare å finne like mye raushet og empati fot menn som vi har for kvinner.

-k

Endret 8. februar 2023 av knutinh

[Colin.]

5 hours ago, knopflerbruce said:

En kvinne på 70kg og en høyde på 1,67m (gjennomsnittlig høyde for en norsk kvinne) har en BMI på 25,1. Nå vet ikke jeg hva de single menn (og kvinner) i tråden har av BMI selv, men jeg tenker jo da at å sikte seg inn mot ca samme BMI-nivå som "godt nok" (gjerne noe over, så en har litt å gå på) er vel en grei rettesnor. Å sette en grense på 25 og få kritikk, ser jeg ingen problem med - det er faktisk en usunn holdning som bidrar til spiseforstyrrelser. Man er da for pokker ikke feit da? Det er 0,1 over den typiske grensen for normalvektig, til sammenlikning. Folk som har BMI på 30 har fortsatt en rimelig normal kroppfasong, og tar vi utgangspunkt i det tallet vil jeg si at gjennomsnittskvinnen på 1,67m bør kunne veie 84kg før noen i det hele tatt finner på å kalle det et problem. Gitt at vi snakker ellers normal benbygning her.

Syretesten er vel da om mennene i denne tråden som eventuelt er enige i det du skriver kan skilte med en tilsvarende eller lavere BMI enn grensen du satt. Jeg mistenker at svaret i hovedsak er "nei".

Høydekrav er vel mer sammenlignbare med krav til fruktbarhet hos kvinner. De kan jo heller ikke noe for at de blir eldre. Sannsynligvis er ikke høyde noe absolutt krav, heller, men et "helst" - hvor riktig cocktail av andre kvaliteter kan veie opp.

Så oppsummert mener du at menn ikke skal ha lov til å ha sine krav som går på fysisk attraktivitet, da det er en usunn holdning. Men kvinner som har krav basert på fysisk attraktivitet, skal få ha lov til det fordi? Tror du ikke det å dømme en mann som er 160cm er en usunn holdning? Hvorfor sammenligner du det med en faktor (fruktbarhet) som ikke har noen verdens ting med fysisk attraktivitet å gjøre? 

[knopflerbruce]

Colin. skrev (50 minutter siden):

Så oppsummert mener du at menn ikke skal ha lov til å ha sine krav som går på fysisk attraktivitet, da det er en usunn holdning. Men kvinner som har krav basert på fysisk attraktivitet, skal få ha lov til det fordi? Tror du ikke det å dømme en mann som er 160cm er en usunn holdning? Hvorfor sammenligner du det med en faktor (fruktbarhet) som ikke har noen verdens ting med fysisk attraktivitet å gjøre? 

Nå flytter du målstolpen. Jeg kritiserte de som setter et vektkrav som for alle praktiske formål er innenfor det normale området (BMI på 27-28 tilsier ikke noen usunn kropp). I den grad vi skal sammenlikne noe, så vil vel en høydegrense på 160cm for en mann tilsvare en BMI på 40 eller noe sånt. Vi er vel begge enige om at det er tilstrekkelig unormalt til at det ikke er noe "for alle".

Endret 8. februar 2023 av knopflerbruce

[KarvaBlad]

knopflerbruce skrev (8 minutter siden):

Nå flytter du målstolpen. Jeg kritiserte de som setter et vektkrav som for alle praktiske formål er innenfor det normale området (BMI på 27-28 tilsier ikke noen usunn kropp). I den grad vi skal sammenlikne noe, så vil vel en høydegrense på 160cm for en mann tilsvare en BMI på 40 eller noe sånt. Vi er vel begge enige om at det er tilstrekkelig unormalt til at det ikke er noe "for alle".

Hvorfor i himmelens navn hengte du deg så opp i akkurat tallet 70 kg? Jeg kunne like gjerne skrevet 60 eller 80. Poenget er at vekt kan man gjøre noe med, høyde kan man ikke gjøre noe med. Men det er legitimt for kvinner å kreve høye menn, mens det er uglesett at menn kan kreve slanke kvinner. Det er det vi diskuterer her. Det er derfor Tinder også kan være skadelig for menn; de blir dømt ut ifra variabler og kriterier de har null påvirkningskraft over.