Gå til innhold

KOMMENTAR: La spillutviklerne herje med vikingtiden så mye de vil


Anbefalte innlegg

On 9/18/2021 at 8:55 PM, CommanderKeen said:

 

Hjelpes.

Hvorfor vil dere være sånn?

Fornuftige mennesker liker ikke dobbeltmoral.

Double standard

Description

A double standard is the application of different sets of principles for situations that are, in principle, the same. It is often used to describe treatment whereby one group is given more latitude than another.
Endret av Theo343
  • Liker 3
Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse
Crooked Cracker skrev (2 timer siden):

Det er opp til enhver å tolke spillopplevelsen som politisk, og ikke minst hvilket politisk virkemiddel som brukes. Det betyr ikke at det er betimelig å klikke i vinkel og spre direkte usannheter så fort noen er minimum 0.01% uenig med deg. 

Er det virkelig opp til andre enn utviklerne av et spill å bestemme hva utviklerne selv mente?

Du liker åpenbart ikke at folk tillegger deg meninger, men det er greit om du gjør det?...

 

Ellers ser jeg ikke mange "klikke i vinkel" her, det nærmeste må vel være deg?

  • Liker 2
  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar
ism_InnleggNO skrev (2 timer siden):

Det er ingen som har påstått at de "var forbeholdt hvite folk" De var laget av og for fortrinnsvis hvite unge menn. Ikke spesielt tilpasset, selv om nok enkelte var det også. Spesielt etter at markedsavdelingen fikk sette sitt preg på det. Det er helt åpenbart når man ser på spillcoverene fra denne tiden.

Skjønt i en del tilfeller ble de nok tilpasset også. Ruy så ikke spesielt japansk ut og du er tilgitt om du tror Prince of Persia er en engelsk oppdager.

Donkey Kong? Helt klart "hvit-tilpasset"

Super Mario, Donkey Kong, Prince of Persia, Zelda og sikkert flere av disse er jo klassisk guttefantasi. Redde prinsessen… "Damsel in distress" 🙄

Tony Hawk er unge gutter på skatboard. Fortrinnsvis hvite de og.

Felles for alle disse spillene er at det er lite som andre enn unge menn kan identifisere seg med. Ingen åpenbart fargede hovedkarakterer, ingen sterke kvinner (med unntak av den originale Jill) og hvertfall ingen homofile eller transkjønnede.

Og siden du prøver deg med Resident Evil. Det er et veldig godt eksempel på hvem som var målgruppen for spill som ble laget på den tiden (min utheving):

 

Vi har heldigvis kommet lenger de siste tyve årene.

Okay, kudos for et seriøst svar, omsider. Det var dog en del synsing her. Jeg skal ikke benekte for at ting var anderledes før og at noen av datidens spill kan reflektere dette. Likevel synes jeg det blir feil å si at "gamle spill var laget for hvite" som gir uhyggelige Sør-Afrika assosiasjoner. Jeg vil tro at datidens spillutviklere først og fremst var drevet av kreative og økonomiske motiver fremfor etniske. Uansett har det ikke vært et såpass stort fenomen at det har hindret så og si alle andre enn hvite unge menn til å omfavne spilling, så det kan ikke ha vært så ille.

Lenke til kommentar
Iki skrev (1 time siden):

Er det virkelig opp til andre enn utviklerne av et spill å bestemme hva utviklerne selv mente?

Du liker åpenbart ikke at folk tillegger deg meninger, men det er greit om du gjør det?...

Utvikleren kan ha sitt budskap som de vil formidle men selve tolkningen vil alltid være individuell. Det er store sprik på hvordan folk tolker hva som er progressivt, gammeldags, høyreekstremt, venstreekstremt, blasfemi, rasistisk, sjåvinistisk, woke, osv. Noen vil finne politikk i Super Mario mens andre kun ser et platformspill. En tolkning av et budskap altså er en ting, å rett ut lyve eller fabrikkere argumenter er noe annet.

Sitat

 

Ellers ser jeg ikke mange "klikke i vinkel" her, det nærmeste må vel være deg?

Det er ikke jeg som har forfalsket andres meninger og så stemplet dem med ufine karakteristikker basert på dette. Jeg har bare reagert på denne "debatt"formen. 

Endret av Crooked Cracker
  • Liker 2
Lenke til kommentar
Crooked Cracker skrev (10 timer siden):

En tolkning av et budskap altså er en ting, å rett ut lyve eller fabrikkere argumenter er noe annet.

Er det ikke det folk gjør når de påstår utviklerne prøver å være politiske? 

Om utviklerne selv ikke har noen politisk bakgrunn for å gjøre noe, så er der ikke noe å tolke, og fabrikkerer man da en politisk begrunnelse så vil jo der være å lyve? 

 

Theo343 skrev (1 time siden):

Jeg vil si at det er fornuftig å ta avstand til dobbeltmoral. Er det noe som virkelig er ødeleggende for fremskritt så er det dobbeltmoral.

Det er jeg helt enig i, men du kommenterte dette i en sammenheng hvor det ikke gav mening.

Det virket nesten som du prøvde å påstå at personene "som ville være sånn" var imot dobbeltmoral. 

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Atib Azzad skrev (23 timer siden):

Enig, men det er vel her de andre er uenige, tanken er vel den at åsatru befinner seg i en tid hvor en person av tilsynelatende afrikansk opprinnelse, ikke kunne antas å være en skandinavisk borger, eller norrøn skikkelse.

Eg ser den, men eg påpeiker ovenfor dei som meiner dette er eit godt argument, at det finnes blå karakterer i GoW. Og det stemmer vel heller ikkje med å kunne antas å være en skandinavisk borger, eller kordan hedningene såg for seg norrøne skikkelser... Mulig eg tar feil her...

Samtidig som eg prøver å formidle at karakteren, til tross for mørk/brun hud, absolutt ikkje behøver å være av afrikansk opprinnelse, i ein fantasiverden, der det er snakk om fantasi figurer. 

Atib Azzad skrev (23 timer siden):

Jeg sier at det er tanken om at en person av afrikansk herkomst er en del av persongalleriet i norrøn mytologi, som ser ut til å opprøre folk (fordi de ser for seg norrøn mytologi befolket av skandinaver), fremfor det faktum at hun er mørk i huden.

Igjen, det argumentet passer ikkje når spelutvikler tar seg artistiske friheiter som også tilsynelatende ikkje passer tidligere skandinaveres syn på norrøne skikkelser.

Samtidig som eg prøver å formidle at sjøl om ein har mørk hud, eller brun hud, ikkje må være af Afrikansk herkomst. 

Atib Azzad skrev (23 timer siden):

Vi aner jo ikke årsaken bak dette valget, men la oss bare for enkelhetens skyld si at karakteren er melaninrik helt uten noen videre hensikt eller forklaring, slik at jeg kan foreslå at dette likevel er et politisk grep, man kan si det er smått, bagatellmessig, og ikke noe å hisse seg opp over i 2021, men representasjon er jo likevel et politisk fenomen, og bør ikke fornektes eller nedspilles bare fordi man liker utfallet.

Eg tenker at forklaringen lar vente på seg. Der ein ikkje burde konkludere, kun basert på hudfarge. Det er tross alt ein veldig dårlig definert karakter, som vi også veit svært lite om i GoW.

 

Atib Azzad skrev (23 timer siden):

Du står fri til å ta litt selvkritikk når det kommer til hvordan du leser andres innlegg.

Eg tenker at du må gjerne spele "djevelens advokat" her, men du har til gode å vise at det er alt annet enn hudfargen på karakteren, folk sutrer og griner over.

Eg har poengtert ein ørten ganger at det er ein kognitiv svikt, å anta karakterens herkomst, eller kultur, basert på hudfargen. Og at når ein ikkje veit ein dritt om karakteren som faktisk har brun hud, (ikkje veit ein dritt om kulturen, herkomsten etc) men likevel velger å bli sur på grunn av det, er det nettopp hudfargen folk blir grinete av.

Ellers hadde ein vel kanskje ventet med å hisse seg opp, før ein visste meir om karakteren?

Endret av Pallehysa
  • Liker 1
Lenke til kommentar
31 minutes ago, Pallehysa said:

Eg ser den, men eg påpeiker ovenfor dei som meiner dette er eit godt argument, at det finnes blå karakterer i GoW. Og det stemmer vel heller ikkje med å kunne antas å være en skandinavisk borger, eller kordan hedningene såg for seg norrøne skikkelser... Mulig eg tar feil her...

Nei, men fordi blå hud ikke innebærer de samme konnotasjonene, blir vel fantasielementet tydeliggjort, slik at frustrasjonen aldri blir et faktum.

Quote

Samtidig som eg prøver å formidle at karakteren, til tross for mørk/brun hud, absolutt ikkje behøver å være av afrikansk opprinnelse, i ein fantasiverden, der det er snakk om fantasi figurer. 

Ja, jeg er som sagt enig, men det er jo likevel dette de gjør (altså, det er mitt intrykk, korriger meg gjerne dere som har problemer med hele fadesen.).
Hele problemstillingen har jo også en parallel utenfor fantasien, da inklusjonen av andre etnisiteter der hvor det tidligere var monokulturelt, er et grep som tar utgangspunkt i virkelige forhold.
Selv om trollkvinnen var fra et annet fantasiunivers og befolker et fantasispill, er jo likevel grepet gjenkjennelig som klassisk representasjon basert på våre samtidsforhold.

Quote

Igjen, det argumentet passer ikkje når spelutvikler tar seg artistiske friheiter som også tilsynelatende ikkje passer tidligere skandinaveres syn på norrøne skikkelser.

Gitt at denne tankerekken er representativ, tror jeg det faller seg slik at blå hudfarge automatisk leses som fantasi, mens mørk hud leses som et forsøk på representasjon (noe jeg også tenker det er, bare at jeg ikke ser på det som noe negativt.), altså at blå er uten konsekvenser fordi blå er uten konnotasjoner, mens mørk hudfarge er realistisk og dermed innebærer antagelser om rasjonalen bak inklusjonen.

Quote

Eg tenker at du må gjerne spele "djevelens advokat" her, men du har til gode å vise at det er alt annet enn hudfargen på karakteren, folk sutrer og griner over.

Det ble kanskje litt sånn, men jeg har ingen egentlig interesse av å argumentere ytterligere for dette synet, jeg tenkte bare det var på sin plass å annerkjenne kritikken slik den ble lagt frem av kritikerne, herunder fra brukeren Be Thomas:

Quote

Jeg liker ikke at hvite folk skal spille andre etnisiteter heller. Det har ingenting med rasisme å gjøre, men mer med troverdighet å gjøre. Det at man anerkjenner noe man kan se med det blotte øye (hudfarge) eksisterer vil ikke si at man er rasist. At Tom Cruise spiller hovedrollen i den siste samurai er ikke problematisk. Han spiller ikke en japaner. At Antonio Banderas spiller hovedrollen i den 13. kriger er ikke problematisk, han spiller ikke en viking fra sunnmøre. Jeg synes det var fint at Black Panther ble spillt av en svart, det er tross alt ett fiktivt land i Afrika, det gir mening. Jeg synes det var fint at urfolket i Danser med Ulver ble spilt av urfolk, og at de snakket sitt språk. Det er tross alt det de er. 

Her innebærer det vel en antagelse om at denne trollkvinnen spiller en som egentlig ville vært hvit, og det vites jo ikke..
Etnisitet og hudfarge blir jo lett overlappende, men jeg tenker at det er idéen om opphav fremfor folks farger i seg selv som utgjør kritikken, ikke dermed for å antyde at jeg finner kritikken noe mer betimelig eller rimelig.

Quote

Eg har poengtert ein ørten ganger at det er ein kognitiv svikt, å anta karakterens herkomst, eller kultur, basert på hudfargen. Og at når ein ikkje veit ein dritt om karakteren som faktisk har brun hud, (ikkje veit ein dritt om kulturen, herkomsten etc) men likevel velger å bli sur på grunn av det, er det nettopp hudfargen folk blir grinete av.
Ellers hadde ein vel kanskje ventet med å hisse seg opp, før ein visste meir om karakteren?

Tja du sier hudfargen, jeg ville sagt antagelsen om hva hudfargen innebærer.
Men nå har jeg helt glemt hvorfor jeg i det hele tatt synes det var nyttig å redegjøre for en banal forskjell.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Atib Azzad skrev (5 timer siden):

Her innebærer det vel en antagelse om at denne trollkvinnen spiller en som egentlig ville vært hvit, og det vites jo ikke..

Bingo. 

 

Atib Azzad skrev (5 timer siden):

Tja du sier hudfargen, jeg ville sagt antagelsen om hva hudfargen innebærer.
Men nå har jeg helt glemt hvorfor jeg i det hele tatt synes det var nyttig å redegjøre for en banal forskjell.

Og når ein antar ting som ein ikkje veit nåke om, bare på bakgrunn av hudfargen, og blir surpeis på bakgrunn av det igjen, då er det nettopp hudfargen som trigger folk. Er vertfall slik eg ser det.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Iki skrev (8 timer siden):

Er det ikke det folk gjør når de påstår utviklerne prøver å være politiske? 

Om utviklerne selv ikke har noen politisk bakgrunn for å gjøre noe, så er der ikke noe å tolke, og fabrikkerer man da en politisk begrunnelse så vil jo der være å lyve? 

 

 

Et fornuftig spørsmål jeg skal forsøke å svare på og klargjøre forskjellen.

I en tid der politisk korrekthet, mangfold og representasjon er omfavnet av underholdningsbransjen er det ikke urimelig å tolke tilfeldig plasserte etnisiteter, der de i en historisk kontekst ikke generelt sett hører til, som en støtte til nettopp dette. Det er neppe en tilfeldighet at de plasseres der når det er en del av nåværende tidsånd. Jeg har også sagt at dette er min oppfattelse, smakssak og preferanse, som jeg har forsøkt å begrunne så godt som mulig og at det er rom for andre synspunkter og tolkninger rundt dette. Jeg mener uansett at mine argumenter ikke er tatt ut av det blå. Bare så det er sagt så påstår jeg ikke noe enda rundt GOW karakteren ettersom bakgrunnen for denne ikke er avklart, så jeg snakker på generelt grunnlag, beklager om jeg ikke tydeliggjorde dette tidligere.

På andre siden har vi de som forvrenger på noe som er konkret sagt. Her er noen eksempler:

Jeg sier at "mangfold kan virke unaturlig og påtatt i visse settinger" som blir fordreid til "Du er imot all mangfold" som er en beviselig usannhet og logisk feilkobling.

Jeg sier at "I noen settinger føles tilfeldig plasserte etnisiter malplassert, det gjelder både for hvite og ikke-hvite opphav" som blir fordreid til "Du er imot brun hudfarge og vil ha kun hvite i spill fordi du er en radikal rasist" noe som er en komplett fabrikkering og elendig debattskikk.

Håper det var noenlunde oppklarende.

Endret av Crooked Cracker
  • Liker 1
Lenke til kommentar
21 hours ago, Crooked Cracker said:

Okay, kudos for et seriøst svar, omsider. Det var dog en del synsing her. Jeg skal ikke benekte for at ting var anderledes før og at noen av datidens spill kan reflektere dette. Likevel synes jeg det blir feil å si at "gamle spill var laget for hvite" som gir uhyggelige Sør-Afrika assosiasjoner. Jeg vil tro at datidens spillutviklere først og fremst var drevet av kreative og økonomiske motiver fremfor etniske. Uansett har det ikke vært et såpass stort fenomen at det har hindret så og si alle andre enn hvite unge menn til å omfavne spilling, så det kan ikke ha vært så ille.

De som var store nok til å kunne markedsføre spillene sine hadde helt klart målgruppen unge hvite menn i den vestlige verden i tankene. Derfor ble spill fra blant annet Japan enten endret eller laget direkte for dette markedet.

De som lagde spillene lagde nok først og fremst spill ut fra idéer de syntes var kule. Problemet er at de, utviklerne i stor sett var unge hvite menn og spillene reflekterer dette. Det er ingen rasistiske tanker bak, bare mangel på diversitet og refleksjon. Resultatet er derimot stort sett det samme. Spill laget av og for unge hvite menn.

Vi har kommet et godt stykke lenger de siste 20 årene, men dette har ikke kommet automatisk. Selv om utviklingsteamene vokste og ble mer sammensatt både med tanke på kjønn og hudfarge så var virket det som idéen om at unge hvite menn var målgruppen hadde grodd fast. Kanskje det har sammenheng med at disse "unge hvite mennene" som startet dette nå satt på toppene og bestemte eller kanskje det var konservative økomiske krefter i styrerommene som var hemskoen. Sannsynligvis en kombinasjon…

Vi har mye å takke folk som Anita Sarkeesian som virkelig fikk ristet godt i spillindustrien og som gjør at spill i dag er et mye mer modent og interessant medie.

  • Liker 3
Lenke til kommentar

Vesten skal ikke være tvunget til å følge "Diversity" trenden, det er selvsagt at spill i vesten kommer til å representere hvite fordi det er hjemlandet til den Kaukasisk rase. Alle land har rett til å representere sitt folkeslag uten å bli tvunget til dette Woke tullet. Spill selskaper har ingen "konservative økonomiske krefter", det er basert på ren kapitalisme som sier at majoriteten er hvit så ergo det kommer til å representere det. Men på grunn av venstrevridde folk i makten så taper spill selskaper masse penger på å appellere til minoriteter og sjw ideer. Anita Sarkeesian er jo en laughingstock for å ha sagt noe av det dummeste anklager om spill industrien.

Lenke til kommentar
6 hours ago, Jarde said:

Vesten skal ikke være tvunget til å følge "Diversity" trenden, det er selvsagt at spill i vesten kommer til å representere hvite fordi det er hjemlandet til den Kaukasisk rase. Alle land har rett til å representere sitt folkeslag uten å bli tvunget til dette Woke tullet. Spill selskaper har ingen "konservative økonomiske krefter", det er basert på ren kapitalisme som sier at majoriteten er hvit så ergo det kommer til å representere det. Men på grunn av venstrevridde folk i makten så taper spill selskaper masse penger på å appellere til minoriteter og sjw ideer. Anita Sarkeesian er jo en laughingstock for å ha sagt noe av det dummeste anklager om spill industrien.

Hvorfor er du så opptatt av å slenge ut merkelapper? Jeg finner det også rart at dere som anklager samfunnet for å være en woke / sjw / venstreradikal suppe også er de som er mest rabiate. Spill de spillene du liker og ignorer de som åpenbart sårer følelsene dine, livet er for kort til å være sint hele tiden.

Endret av The Very End
  • Liker 6
Lenke til kommentar
18 hours ago, Atib Azzad said:

Nei, men fordi blå hud ikke innebærer de samme konnotasjonene, blir vel fantasielementet tydeliggjort, slik at frustrasjonen aldri blir et faktum.

Ja, jeg er som sagt enig, men det er jo likevel dette de gjør (altså, det er mitt intrykk, korriger meg gjerne dere som har problemer med hele fadesen.).
Hele problemstillingen har jo også en parallel utenfor fantasien, da inklusjonen av andre etnisiteter der hvor det tidligere var monokulturelt, er et grep som tar utgangspunkt i virkelige forhold.
Selv om trollkvinnen var fra et annet fantasiunivers og befolker et fantasispill, er jo likevel grepet gjenkjennelig som klassisk representasjon basert på våre samtidsforhold.

Gitt at denne tankerekken er representativ, tror jeg det faller seg slik at blå hudfarge automatisk leses som fantasi, mens mørk hud leses som et forsøk på representasjon (noe jeg også tenker det er, bare at jeg ikke ser på det som noe negativt.), altså at blå er uten konsekvenser fordi blå er uten konnotasjoner, mens mørk hudfarge er realistisk og dermed innebærer antagelser om rasjonalen bak inklusjonen.

Det ble kanskje litt sånn, men jeg har ingen egentlig interesse av å argumentere ytterligere for dette synet, jeg tenkte bare det var på sin plass å annerkjenne kritikken slik den ble lagt frem av kritikerne, herunder fra brukeren Be Thomas:

Her innebærer det vel en antagelse om at denne trollkvinnen spiller en som egentlig ville vært hvit, og det vites jo ikke..
Etnisitet og hudfarge blir jo lett overlappende, men jeg tenker at det er idéen om opphav fremfor folks farger i seg selv som utgjør kritikken, ikke dermed for å antyde at jeg finner kritikken noe mer betimelig eller rimelig.

Tja du sier hudfargen, jeg ville sagt antagelsen om hva hudfargen innebærer.
Men nå har jeg helt glemt hvorfor jeg i det hele tatt synes det var nyttig å redegjøre for en banal forskjell.

Jeg syns hele Woke politikken eller rettere sagt politisk korrekthet debatten rundt spill og rene Fiktive univers er helt høl i huet

og da mener jeg hudfarge problematikken også

skal forklare nærmere

tar to eksempler her

Ta eksemplet der ett par Ekstremist aktivister mente at det var Sovevoldtekt av tornerose fordi hun ikke hadde gitt aksept til kysset fra Prinsen

før hun sovnet.

Det første jeg tenkte da var 

Eh, mangler disse folkene iq eller er det bare meg?

For det første legger de all skyld på mannen her selv om det var heksen som kastet forbandelsen slik at prinsessen til slutt hadde dødd og ikke opplevd noe

(I den virkelige verden hadde dette sansynligvis blitt kaldt koma og fammilien og legene hadde avsluttet hennes liv når det var gått lang tid nok) Men ekstremistene angrep naturligvis ikke dette.

Eller impliserer de at å gi munn til munn livreddende hjelp også er voldtekt siden personen som er bevist løs ikke har gitt ekplisitt tillatelse til å gi livreddende førstehjelp?

 

Ok ta hudfarge da

Hvem  sier at reglene, synet eller til og med kulturen rundt hudfarge og problematikken rundt dette må være det samme som i

virkligheten?

Dette er fiktive figurer i ett fiktivt univers

og det handler også om ting og tang og situasjoner som er upraktiske i vår verden

Mange ganger når jeg spillt table top rolle spill så har det vært morro å deltatt i spill  i en helt annen alternativ virklighet

Dette betyr ikke at jeg atomatisk kan dra den virkligheten til denne verdenen her selv om jeg ville kjent igjen elementer fra vår verden

for det hadde blitt helt tullete.

dessuten er slike oppfatninger subjektive som oftest med mindre det står ekksplisitt skrevet eller forklart i den retningen.

Karakterene  det gjelder har jo ikke egne følelser eller moral annet enn det skaperne gir dem

å da å drive det til : Det er rasisme å ikke inkludere fargede i ettvert fiktivt univers/parrelel virklighet type argumentasjon faller på sin egen rimelighet.

Kanskje jeg har rollespilt at en av karakterene var så smart at han fandt opp en hudfarge konverteringsmaskin

Og hva da hvis jeg har lyst til å spille ett rollespill med bare stort sett bsre fargde vesner? (det er jo bare min fantasi som setter begrensinger siden de fleste karaktrer ikke har en lang dagbok med ett helt liv i dem

med mindre da at skaperne har lagd regler eller skapt rollefigurer som man syns det er tøft å spille som

Kratos, Lara croft, T,Challa, Black Panther etc.

 

Endret av Lodium
Lenke til kommentar
Lodium skrev (3 timer siden):

Ta eksemplet der ett par Ekstremist aktivister mente at det var Sovevoldtekt av tornerose fordi hun ikke hadde gitt aksept til kysset fra Prinsen

før hun sovnet.

Det første jeg tenkte da var 

Eh, mangler disse folkene iq eller er det bare meg?

For det første legger de all skyld på mannen her selv om det var heksen som kastet forbandelsen slik at prinsessen til slutt hadde dødd og ikke opplevd noe

(I den virkelige verden hadde dette sansynligvis blitt kaldt koma og fammilien og legene hadde avsluttet hennes liv når det var gått lang tid nok) Men ekstremistene angrep naturligvis ikke dette.

Eller impliserer de at å gi munn til munn livreddende hjelp også er voldtekt siden personen som er bevist løs ikke har gitt ekplisitt tillatelse til å gi livreddende førstehjelp?

 

Her går du mer inn på sensur/regulerings-aspektet ved denne kulturkrigen, enn inkluderings-aspektet. Disse to temaene burde helst behandles som to forskjellige diskusjoner istedenfor å lempe dem sammen. Hvis du virkelig vil bevare kreativ frihet og forhindre at enhver popkulturell produkt blir filtrert gjennom en problematikkanalytisk sil, burde du egentlig bare droppe å kaste bort energi på å bli opphausa over inkluderingen av minoritetsfigurer. Hvis vi skulle droppet å ta med minoritetsfigurer fordi "det hadde vært påtvunget", hadde det også vært sensur, regulering og innskrenking av kreativ frihet. Og vi kan heller ikke straffe enkelte etnisiteter ved å ekskludere dem fra underholdningsprodukter bare fordi det er viktigere å vinne kampen mot social justice-krigerne.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
1 hour ago, Lodium said:

Jeg syns hele Woke politikken eller rettere sagt politisk korrekthet debatten rundt spill og rene Fiktive univers er helt høl i huet
og da mener jeg hudfarge problematikken også
skal forklare nærmere
tar to eksempler her
Ta eksemplet der ett par Ekstremist aktivister mente at det var Sovevoldtekt av tornerose fordi hun ikke hadde gitt aksept til kysset fra Prinsen
før hun sovnet.
Det første jeg tenkte da var
Eh, mangler disse folkene iq eller er det bare meg?

Jeg synes hele greia virker nokså konstruert, samtidig som jeg ikke avviser en økt bevissthet rundt hvilke budskap eller holdinger underholdningen vi konsumerer perpetuerer, og økt bevissthet rundt hvordan de som tidligere stod utenfor gruppen man tok hensyn til når man utformet underholdningen, opplever den.
Jeg ser ikke helt problemet, når man fks lager underholdning for barn er vel hensikten at den skal virke inkluderende, og kanskje også formidle positive verdier?

Jeg vet ikke hvilke ekstremist-aktivister du peker på som kritiserer tornerose, problemet med dette narrativet om at en woke-bølge av ytterliggående venstrefanatikere venter på å ødelegge kulturarven eller hva det er man hegner om, er at den svært ofte overdrives, da denne påståtte trusselen engasjerer noen velgere.
La meg illustrere det med Per-Willy Amundsens utsagn, i forbindelse med noen slike påståtte ekstrem-aktivister:

«Woke-tøyset er tilsynelatende uten grenser. Alt er støtende for de som vil bli støtt. Venstresidens politisk korrekthet har blitt en parodi på seg selv.
Disse folkene blir ikke fornøyd før Snehvit defineres som en mørkhudet transperson, og tildeles et fargenøytralt navn. De syv dvergene kan selvsagt ikke være dverger, de må gjenspeile et mangfold av høyde, rase og kjønnsidentitet (godkjent av Rosa kompetanse) som ikke provoserer noen (selv om det er umulig).
»

Per-Willy legger ved et bilde (ikke link) av en overskrift fra tv2-nyhetene som lyder: Vil endre snehvit slutt, ikke ok å lære barn å kysse uten samtykke.
Tv2-saken kan fortelle oss at slutten på en snehvit-attraksjon, der hvor prinsen kysser snehvit, har fått avisen San Fransisco Chronicle, til å reagere.
Hva denne reaksjonen bestod av, er ikke inkludert i saken, det er derimot en drøss tweets som er mer eller mindre tilsvarende Per-Willy's.
Det som mangler i formidlingen er at avisen San Fransisco Chronicle har fått i oppdrag å anmelde denne nye snehvit attraksjonen, og finner hele tog-turen nokså fornøyelig, de er enige om at det er en bra oppdatering av fortellingen, selv om den kanskje er litt skummel for de minste.
Når de kommer til scenen hvor snehvit er bevisstløs og kysses, er kommentarene at det er litt pussig at disney-land har valgt å inkludere slutten slik, når de samtidig har oppdatert flere av de andre attraksjonene og fjernet problematiske scener.
Det er likevel ikke verre enn at de avslutter med ordene:

«Still, with the twinkling lights all around and the gorgeous special effects, that final scene is beautifully executed — as long as you're watching it as a fairy tale, not a life lesson.»

Altså har de ikke bedt om at noe skal fjernes, eller fordømt noen på noe vis, bare pekt på at det å kysse noen når de er bevisstløse, kanskje ikke er det man forbinder mest med ekte kjærlighet slik fortellingen foreslår.
Likevel eksploderer twitter med masse tirader i samme stil som Per-Willy's, og når den såkalte kritikken er såpass tannløs, fremstår det som om det er det å kritisere tornerose som er den store kardinalsynden, eller evt. at alt som kan vinkles inn i en slik woke-trussel presses inn i et slikt narrativ, om utgangspunktet ikke var drøyt nok, vil haugevis av twitter-hyperbole kvalifisere til at Tv2-nyhetene kan påstå at disse to anmelderne er i hardt vær, slik at Per-Willy deretter kan påstå at «Sånn ære blitt!!».

Men hva er egentlig problemet? Er det ikke lov å kritisere gamle disney-fortellinger? Er det så viktig at prinsen skal kysse en ubevisst tornerose?
-Det er jo ikke slik at Disney ikke valgte ut elementer fra eventyrene de baserte filmene sine på, ei heller er det slik at originaleventyrene forsvinner bare fordi disney har tolket dem på en eller annen måte.
(Altså selve originaleventyrene som sådan er kanskje litt borte, selv Grimm-brødrene måtte jo kombinere elementer fra flere folkefortellinger.)

Quote

For det første legger de all skyld på mannen her selv om det var heksen som kastet forbandelsen slik at prinsessen til slutt hadde dødd og ikke opplevd noe

(I den virkelige verden hadde dette sansynligvis blitt kaldt koma og fammilien og legene hadde avsluttet hennes liv når det var gått lang tid nok) Men ekstremistene angrep naturligvis ikke dette.

Eller impliserer de at å gi munn til munn livreddende hjelp også er voldtekt siden personen som er bevist løs ikke har gitt ekplisitt tillatelse til å gi livreddende førstehjelp?

Det er vel slik (altså jeg aner ikke, for jeg vet ikke hvem du refererer til, er det den britiske tobarnsmoren sarah hall, fra nettavisen?)
at de tar utgangspunkt i virkelige problemer, og kanskje dermed leser det som litt problematisk at man glorifiserer det å kysse noen som er bevisstløs i barnefortellinger, samtidig som det er et pågående problem.
Hekseri er vel ikke noe utbredt problem idag, selv om det innenfor eventyrets rammer selvsagt er et større overtramp, prinsen overskrider jo forsåvidt ingen grenser i henhold til historiens egen logikk.
Tenker du at du hadde opplevdt hele opptrinnet som mer rimelig dersom disse aktivistene dine angrep heksens handlinger?
Heksens handlinger er jo også tydelig fordømt innenfor rammene av historien, det er vel idealiseringen av prinsens handling (som ville vært betenkelig utenfor eventyrets verden) som disse kanskje setter spørsmålstegn ved.

Jeg antar du egentlig kjenner til forskjellen på livreddende munn til munn, og en seksualisert handling.

Quote

Ok ta hudfarge da
Hvem  sier at reglene, synet eller til og med kulturen rundt hudfarge og problematikken rundt dette må være det samme som i virkligheten?
Dette er fiktive figurer i ett fiktivt univers

Helt klart.
Og siden det er fiktivt er det vel ikke noe i veien for å representere alle?
Hvis man tar utgangspunkt i at representasjon er positivt for å ungå fordommer, intoleranse, og frykt for fremmede, ville det vel vært nyttig at normalen var mer sammensatt enn ensrettet?
Det behøver ikke være det samme som virkeligheten, men når vi likevel lar oss påvirke av alle de ulike fortellingene som omgir oss, er det bare nyttig å være bevisst denne effekten, og kanskje heller utnytte den positivt fremfor negativt?
Altså å representere mangfoldige grupper fremfor monokulturelle, dersom førstnevnte øker fører til en økt inklinasjon for inkludering, og sistnevnte fører til økt ekskludering.
(Merk at jeg ikke argumenterer for noe slags organ som skal tvinge dette frem, jeg bare forsøker å redegjøre for rasjonalen bak å representere et bredt spekter, selv om det skulle være fantasi, eller kanskje særlig når det er fantasi.)

Quote

og det handler også om ting og tang og situasjoner som er upraktiske i vår verden
Mange ganger når jeg spillt table top rolle spill så har det vært morro å deltatt i spill  i en helt annen alternativ virklighet
Dette betyr ikke at jeg atomatisk kan dra den virkligheten til denne verdenen her selv om jeg ville kjent igjen elementer fra vår verden
for det hadde blitt helt tullete.
dessuten er slike oppfatninger subjektive som oftest med mindre det står ekksplisitt skrevet eller forklart i den retningen.
Karakterene  det gjelder har jo ikke egne følelser eller moral annet enn det skaperne gir dem
å da å drive det til : Det er rasisme å ikke inkludere fargede i ettvert fiktivt univers/parrelel virklighet type argumentasjon faller på sin egen rimelighet.

Om du med dette vil si at du fullstendig avviser muligheten for at fiktive fortellinger kan fungere som parabler eller fabler for vår såkalte verden, eller at man kan ta med seg holdninger fra vår verden, inn i en fiktiv setting og perpetuere dem der,
står du jo fri til det, jeg misunner isåfall din barnlige ensfoldighet.

At det er rasisme å ikke inkludere fargede i etthvert fiktivt univers, er det vel ingen som har sagt, men noen har stilt spørsmål ved at man ikke kan inkludere en tilsynelatende svart person i et fiktivt univers, uten ramaskrik fra disse som har en eller annen bekymring ved det de kaller woke-kultur.

Quote

Kanskje jeg har rollespilt at en av karakterene var så smart at han fandt opp en hudfarge konverteringsmaskin
Og hva da hvis jeg har lyst til å spille ett rollespill med bare stort sett bsre fargde vesner? (det er jo bare min fantasi som setter begrensinger siden de fleste karaktrer ikke har en lang dagbok med ett helt liv i dem
med mindre da at skaperne har lagd regler eller skapt rollefigurer som man syns det er tøft å spille som
Kratos, Lara croft, T,Challa, Black Panther etc.

Jeg tror ikke noen forsøker å ta seg inn i din fantasi og bestemme over den.

  • Liker 2
  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar
Jarde skrev (14 timer siden):

Vesten skal ikke være tvunget til å følge "Diversity" trenden, det er selvsagt at spill i vesten kommer til å representere hvite fordi det er hjemlandet til den Kaukasisk rase. Alle land har rett til å representere sitt folkeslag uten å bli tvunget til dette Woke tullet. Spill selskaper har ingen "konservative økonomiske krefter", det er basert på ren kapitalisme som sier at majoriteten er hvit så ergo det kommer til å representere det. Men på grunn av venstrevridde folk i makten så taper spill selskaper masse penger på å appellere til minoriteter og sjw ideer. Anita Sarkeesian er jo en laughingstock for å ha sagt noe av det dummeste anklager om spill industrien.

Det spelselskap og film forøvrig innser er at det å appellere til fleire etnisiteter kan være økonomisk smart. Då samfunn blir meir og meir mangfoldig. Det er absolutt ikkje sikkert det handler om "diversity trend" eller dine merkelapper og egen påtvungen SJW sak, du kaller "woke/wokism".

Kapitalismen styres rett og slett mot å inkludere/appellere til flest mulig. Rett og slett nå ut til størst mulig marked. Har lite med "woke," eller "venstrevridde" å gjere.  Og når du ga deg sjøl muligheiten til å nevne ein venstrevridd i makt posisjon, valgte du altså Anita Sarkeesian. Som igjen underbygger kor tynt ditt argument egentlig er.

Endret av Pallehysa
  • Liker 3
Lenke til kommentar
ism_InnleggNO skrev (21 timer siden):

De som var store nok til å kunne markedsføre spillene sine hadde helt klart målgruppen unge hvite menn i den vestlige verden i tankene. Derfor ble spill fra blant annet Japan enten endret eller laget direkte for dette markedet.

De som lagde spillene lagde nok først og fremst spill ut fra idéer de syntes var kule. Problemet er at de, utviklerne i stor sett var unge hvite menn og spillene reflekterer dette. Det er ingen rasistiske tanker bak, bare mangel på diversitet og refleksjon. Resultatet er derimot stort sett det samme. Spill laget av og for unge hvite menn.

Vi har kommet et godt stykke lenger de siste 20 årene, men dette har ikke kommet automatisk. Selv om utviklingsteamene vokste og ble mer sammensatt både med tanke på kjønn og hudfarge så var virket det som idéen om at unge hvite menn var målgruppen hadde grodd fast. Kanskje det har sammenheng med at disse "unge hvite mennene" som startet dette nå satt på toppene og bestemte eller kanskje det var konservative økomiske krefter i styrerommene som var hemskoen. Sannsynligvis en kombinasjon…

Vi har mye å takke folk som Anita Sarkeesian som virkelig fikk ristet godt i spillindustrien og som gjør at spill i dag er et mye mer modent og interessant medie.

Det er greit for meg at det har blitt mer mangfold, der det er naturlig, i spill og øvrig underholdning. Det ville være rart om det ikke reflekterte sin samtid. Likevel vil jeg si at du overproblematiserer dette på heller fanatisk vis. Jeg kan ta for meg noen momenter:

1. Er representasjon essensielt for å nyte et spill? Selv har jeg spilt flere titler der hovedpersonen ikke er en hvit mann: Walking Dead, Life is Strange, Prey, Dishonured DOU samt flere. Ikke et sekund plager det meg at disse var av annet kjønn eller hudfarge enn meg selv. Jeg klarte til og med å spille gjennom Mass Effect trilogien som kvinne uten at jeg pådro meg PTSD. Rett og slett fordi historie, dialog, setting, mekanikk satt på plass. Jeg klarer også fint å nyte filmer\serier fra ikke-hvite land kjemisk fritt for hvite folk, siste eksempel er Squid Game fra Sør Korea, det kunne aldri falle meg inn å gneldre over mangel på hvite menn i denne serien. Mener du at serier som dette, som er 99% etnisk homogene er umodne og uinteressante som konsekvens? Ettersom du mener at nåtidens spill er mer modent og interessant som følge av mer mangfold.

Hvis ja, stempler du ikke veldig mennesker verden over som er med på produksjon eller forbruker av tilhørende etnisk homogene serier\filmer? 

Hvis nei, er det annen standard for hvite settinger enn ikke hvite? Isåfall er det ikke rasistisk å sette hvite til en høyere moralsk standard enn ikke-hvite?

2. Er identifikasjon primært relatert til hudfarge, kjønn og legning? Blir ikke det å redusere mennesker til overfladiske merkelapper?Kan en ikke relatere mer til hovedpersonens personlige egenskaper på tvers av dette? Selv relaterte jeg mer til Lee fra Walking Dead enn Trevor fra GTA, som et eksempel. 

3. Om mangfold er pri 1, vil ikke det overskue karakterene med sine (stemme)skuespilleres egenhendige innsats? Om en ikke-hvit-streit-mann person innkvoteres og utviklerne ser seg fornøyd med kun det, vil dette svekke selve karakteren om ikke personlighet, dybde og bakhistorie også er på plass. I tilfeller der dette ikke skjer har det motsatt enn ønsket effekt, ettersom det er gjennomskuelig og folk blir lei mangfoldssatsingen, både hvite menn og andre forøvrig. 

I tillegg kan jeg minne om at mange spill i gamle dager ikke hadde voldsomt fokus på karakteren i det hele tatt, men mer hva som skjedde rundt den.

 

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
×
×
  • Opprett ny...