Lovbrudd begått av griske stortingspolitikere

[fredrik2]

https://www.khrono.no/files/2024/04/12/Kjerkol fusk vedtak.pdf

I vedtaket framgår det tydligt hur de har tänkt. De har en annan uppfattning av vad som är juks jämfört med ekspert kommiten. 

Är dock ikke speciellt bra når de inblandade i saken inte ens är överens om copy och past fra andras uppgaver er juks eller ikke hvis det handlar om generella delar av oppgaven. 

 

[_R2D2_]

Sitat

Nemnda har vurdert om Ingvild Kjerkol også skal utestenges med hjemmel i Lov om
universiteter og høyskoler § 4-8, 3. ledd, men har kommet til at annullering er tilstrekkelig.

Why?

[bojangles]

On 16.4.2024 at 10:26 PM, _R2D2_ said:

Why?

Vel likhet for loven det gjelder jo oss alle, eller vent, det gjelder oss alle minus våre politikere? Eller politikere er hevet over loven? Nei nå har det vært så mye med våre politikere over så lang tid at jeg husker ikke åssen det engang var. Men ser en noen år tilbake så tror jeg det må være at lover og regler kan våre politikere velge å følge om de vil, eller ikke følge om de heller vil det?

Kanskje vi må forsøke å spørre våre politikere åssen det egentlig er? En eller annen av de på stortinget er kanskje oppdatert og vet hva som gjelder? Eller nei, de vet nok kanskje ikke de heller lengre hva som er rett og galt, mtp alle avsløringer vi har sett. 

Kanskje vi burde bli stortingspolitikere? Ja om vi helt klarer å legge vekk støyende uvaner som etikk og moral, og alltid er klar for å sette oss selv først uansett sak.  

Endret fredag kl 14:30 av bojangles

[Theo343]

On 16.4.2024 at 1:36 PM, tommyb said:

@bojangles Nei, han er ikke populistisk, til en sånn grad at han framstår som lite beslutningsvillig. Jeg synes dette var svært positive egenskaper når han var utenriksminister, men jeg synes han mister sjarme og har vært dårlig på å vinne velgere som partileder. 

I tillegg synes jeg Arbeiderpartiet har vært dårlige på hjertesaker de siste periodene. Jeg tror de har mistet flere stemmer enn vunnet på det maset om gratis skolemat. At barn blir smartere og får bedre utdanning av å spise sunnere skolemat er selvforklarende, men det er ganske dyrt og de som bryr seg sender allerede sunne matpakker. Og elektrifisering av sokkelen vet jeg ikke engang om er Arbeiderpartiet eller Høyres greie. Begge har tuslet med det, uten at noen av dem har klart å etablere det som en positiv ting. Potensialet er jo som en ny oljealder men de har ikke klart å troverdiggjøre lønnsomheten samtidig som Høyres og Arbeiderpartiets felles vindkraftpolitikk på land har skapt en halv nasjon av vindfornektere. Som bl.a. stemmer på regjeringspartner SrP... Jeg mener Senterpartiet.  

Skulle de ha tatt tilbake aktualiteten, kunne de ha røsket opp i finansieringsmodellen til helseforetakene, for eksempel, og det kunne ha skapt litt entusiasme og debatt.

Jeg vet ikke om Stoltenberg lengre er spesielt valgbar etter han har skrevet bok og fortalt om hvor mye han organiserte, navigerte og manipulerte bak ryggen til de andre i partiledelsen. Det spørs om han passer inn i dagens fokus på habilitet. Men velgerne henger seg kanskje ikke opp i sånne ting så lenge det ikke slurves med det formelle. Han har vært karismatisk og kan sikkert gjenbygge et slikt image. Det kan hende han ville vært flinkere til å beskytte/navigere regjeringen/slippe unna i tilfeller av inhabilitet og alt det andre vi har snakket om her i tråden. Det handler mye om å styre forventninger, tenker jeg. Alt preller jo av Trump, mens Biden nesten ikke kan åpne munnen uten å miste stemmer. Og da har jeg styrt innlegget mitt litt tilbake fra politikk og over på etikk hos politikere - selv om disse tre ikke sitter på Stortinget. 

Stoltenberg var uegnet allerede før han ble statsminister. De fleste var klar over hans meget skitne spill for å bli statsminister.

[tommyb]

16 hours ago, Theo343 said:

Stoltenberg var uegnet allerede før han ble statsminister. De fleste var klar over hans meget skitne spill for å bli statsminister.

Mulig. Jeg var yngre på det tidspunktet, så den innsikten satt jeg ikke på. ^^,

[trikola]

Theo343 skrev (17 timer siden):

Stoltenberg var uegnet allerede før han ble statsminister. De fleste var klar over hans meget skitne spill for å bli statsminister.

Jeg kjenner ikke til det, men det finnes jo tidligere eksempler i det partiet.

Mange husker kanskje hvordan Brundland kastet Willoch:

Partiet stemte imot noe de egentlig var for, og da skifte var unnagjort holdt de samme avstemning en gang til og stemte da for.

[_R2D2_]

Kjeltringer ut, kjeltringer inn.

Hva blir det neste fra våre flotte folkevalgte udugeligheter?

https://www.nrk.no/norge/klar-lo-beskjed-til-vestre_-bekjemp-privatisering-1.16850824

 

[bojangles]

On 15.4.2024 at 10:14 AM, tommyb said:

Det var det han gjorde. Det var nå svaret kom. Dersom han hadde brukt media og opposisjonspolitikere til å vurdere oppgaven hennes hadde han ikke trengt å vente på faglig svar, men det faglige svaret kom nå.

Jeg mener hans håndtering er korrekt. Men det korrekte er tydeligvis ikke det folk vil ha, de vil ha hurtig avklaring uten faglig vurdering.

Nei det folket vil er klare og tydelige ledere som også tar tunge avgjørelser ved behov. Omfanget av Kjerkhols juks var klart innen en uke - vel faktisk viste vel nemdas gjennomgang at omfanget av juks var ennå større enn det som først ble kjent. Men vi så alle hvilken vei dette gikk. 

Det mange tenker nå er at Støre valgte å unngå sparking av Kjerkhol så lenge som mulig fordi det ville blitt ennå en kjip sak for partiet og for hans regjering. Kanskje håpte Støre på et mirakel fra nemda? Slik at han skulle slippe å sparke henne. 

Alt er første uke kunne og burde Støre tatt en samtale med Kjerkhol - og tvunget fram et ærlig svar fra henne. 

Hva har vi lært av saken? Vel eliten trenger ikke følge de samme reglene som resten av bermen. Blir de tatt, står de på sitt og lander på begge bena. Gjerne med en mildere reaksjon enn andre ville fått. Kjerkhol fikk jo heller ikke utestengelse og kan når som helst levere en ny master. 

Så her kan en vel si at Kjerkhol landet på begge bena?

Quote

Kjerkol blir leder i energi- og miljøfraksjonen i Arbeiderpartiets stortingsgruppe

 

Det melder Arbeiderpartiet i en pressemelding.

- Med Ingvild får vi en dyktig og erfaren politiker på et område som er svært viktig for Arbeiderpartiet, sier parlamentarisk leder for Arbeiderpartiet, Rigmor Aasrud.

Samtidig går Sigurd Rafaelsen inn som medlem i energi- og miljøkomiteen som vararepresentant for Marianne Sivertsen Næss.

– Både energipolitikken og miljø og natur er store oppgaver for både regjeringen og gruppa i tiden framover. Med Sigurd får vi også en tidligere ordfører som har mye erfaring med kraftpolitikk.

Ingvild Kjerkol gikk tidligere i april av som helseminister i regjeringen. Årsaken var at masteroppgaven hennes fra 2019 ble felt for plagiat.

 

Endret tirsdag kl 19:44 av bojangles

[Morromann]

Theo343 skrev (På 18.4.2024 den 5:47 PM):

Stoltenberg var uegnet allerede før han ble statsminister. De fleste var klar over hans meget skitne spill for å bli statsminister.

Stemmer dette? Det kan ikke jeg huske. Og han hadde neppe blitt statsminister dersom dette var noe "de fleste" var klar over. Og AP ville heller ikke gjort det så godt de gjorde det i oppslutning under Stoltenberg - om man ser bort fra katastrofevalget i 2001 selvfølgelig.

 

_R2D2_ skrev (På 19.4.2024 den 3:35 PM):

Kjeltringer ut, kjeltringer inn.

Hva blir det neste fra våre flotte folkevalgte udugeligheter?

https://www.nrk.no/norge/klar-lo-beskjed-til-vestre_-bekjemp-privatisering-1.16850824

 

Om Støres egen vurderingsevne av virkeligheten kan jeg bare si; vel for å si det på dårlig norsk: "unbelievable". Jeg tror ikke vi noensinne har hatt noen såpass virkelighetsfornektende statsmninister noensinne som er så komplett totalt frakoblet virkeligheten alle vi andre ser. Og at han fortsetter å hylle en så til de grader upålitelig og inkompetent politiker som Kjerkol og gir henne plaster på såret med en lederstilling i en AP-komite nesten bokstavelig talt DAGEN ETTER avgangen(ikke helt men dere skjønner hva jeg mener)viser hvor lite ansvar han tar for å sette tvers igjennom uærlige og upålitelige politikere i sin regjering på plass og også at han rett og slett ikke forstår den norske tillitskulturen. Alt ligger nå an til at AP i valget 2025 vil gjøre et såpass elendig valg som man må tilbake til et valg før første verdenskrig for å finne maken til hva oppslutning angår. Norges tredje største parti - eller kanskje fjerde? Noen spekulerer i om Støre er Høyres muldvarp i AP for å ødelegge partiet fullstendig; og selv om jeg tviler VILLE det forklare en hel del.

Endret 17 timer siden av Morromann

[tommyb]

13 hours ago, bojangles said:

Nei det folket vil er klare og tydelige ledere som også tar tunge avgjørelser ved behov. Omfanget av Kjerkhols juks var klart innen en uke - vel faktisk viste vel nemdas gjennomgang at omfanget av juks var ennå større enn det som først ble kjent. Men vi så alle hvilken vei dette gikk. 

Det mange tenker nå er at Støre valgte å unngå sparking av Kjerkhol så lenge som mulig fordi det ville blitt ennå en kjip sak for partiet og for hans regjering. Kanskje håpte Støre på et mirakel fra nemda? Slik at han skulle slippe å sparke henne. 

Alt er første uke kunne og burde Støre tatt en samtale med Kjerkhol - og tvunget fram et ærlig svar fra henne. 

Hva har vi lært av saken? Vel eliten trenger ikke følge de samme reglene som resten av bermen. Blir de tatt, står de på sitt og lander på begge bena. Gjerne med en mildere reaksjon enn andre ville fått. Kjerkhol fikk jo heller ikke utestengelse og kan når som helst levere en ny master. 

Så her kan en vel si at Kjerkhol landet på begge bena?

 

Han gikk ut og sa han ville vente på den faglige vurderingen. Den faglige vurderinga sa også at omfanget var _mye_ høyere enn det som kom fram den første uka. Det kom også fram at mye av tekstlikhetene som kom fram den første uka faktisk var sitater og kildehenvisninger. Så hadde han tatt den avgjørelsen den første uka, hadde han gjort det på elendig grunnlag. Om du synes det er krisedårlig å vente på faglig vurdering, så du om det.

Politisk sett var det en kostbar avgjørelse fordi folk ikke får med seg sånne fakta. En populist som hiver ut folk med en gang det ser dårlig ut, sånn at de kunne framstå som handlingsdyktige, ville ha framstått mye bedre. Selv om de handler på overskrifter i stedet for fakta. Sånne ledere vil _ikke_ jeg ha. Vi har nok psykopater og posører i politikken om vi ikke skal belønne dem med lederskap.

Når det gjelder om Kjerkjol har landet på begge bena, så er jeg stort sett enig med deg. Det ser virkelig ikke bra ut å gi henne et nytt stort tillitsverv rett etter dette.