Chivalry 2-studio trekker samarbeid med utgiver etter støtte for Texas' abortlov

[Mr.Green]

Hva tenker dere om Mordhau eller Chivalry 2? noen som har erfaring om begge og vil anbefale den ene over den andre? jeg er interessert i slike spill men for meg ser begge litt like ut på en måte. Chivalry 2 er nyere så vet ikke om det betyr det er automatisk bedre liksom.

[ism_InnleggNO]

1 hour ago, Linoran85 said:

Sier du som har fått livet i gave selv? Hykler. Hadde helt sikkert tenkt det samme dersom moren din hadde abortert deg i uke 12?

De fleste her inne som har fått livet i gave bør egentlig klappe igjen istedenfor å heie på abort av andre mennesker som aldri vil få samme gave.

Jeg hadde verken brydd meg eller tenkt noe som helst om min mor hadde abortert meg i uke 12… 😁 Det er da virkelig ikke så vanskelig å skjønne?

Det å være motstander av kvinnefiendtlige lover er ikke å "heie på abort"

[Iki]

Mr.Green skrev (1 time siden):

Hva tenker dere om Mordhau eller Chivalry 2? noen som har erfaring om begge og vil anbefale den ene over den andre? jeg er interessert i slike spill men for meg ser begge litt like ut på en måte. Chivalry 2 er nyere så vet ikke om det betyr det er automatisk bedre liksom.

De er mye det samme.

 

Chivalry er, om mulig, kanskje litt mer realistisk?

Mordhau blir for mye kaos, det føles som et spill laget for å interessere i korte perioder, chivalry varer litt lengre.

Spiller du mye over lengre perioder hadde jeg gått for chivalry, mordhau om du tenker å spille en og annen gang.

[AvgAug]

herzeleid skrev (18 timer siden):

Det er nettopp dette som virker så påfallende, og som jeg tror det å "ta" de som er uenige bidrar til, at politikken i så stor grad virker å være drevet av antipatier og ønske om å ta og sabotere for hverandre. Det virker i stor grad som en har to (eller flere) parter som i liten grad forstår hverandre og er helt uinteresserte i å forstå eller snakke med hverandre, men desto ivrigere etter å fordømme, ta og ødelegge motparten. 

Jeg tror seriøst at det er grupper av politikere i USA som ønsker å gjenta borgerkrigen i 1861-65, spesielt de fra sørstatene som føler det rettferdig å løsrive seg fra "byelitens tyranni". I alle årene etter har de vært helt uinteressert i å utdanne befolkningen om andre synspunkter enn deres egen, de klarer fortsatt ikke adressere viktige temaer som kvinnens egenrådighet og rasisme, ofte med stråmannslogikken om at "dette er liberale punkter som vi ikke skal lytte til". Abortsaken er bare enda et "f*** you" til de progressive, noe høyresiden, og deres velgerbase elsker.

Samtidig blir venstresiden stadig med utfordret med dobbeltanken om at de skal bedre livene til alle amerikanere, men nekte å jobbe med høyresiden. De blir oftere og oftere konfontrert med at de er løgnere som bare sier det progressive folk vil høre men ikke vil gjøre noe. Ikke rart, hvordan skal man drive god politikk for hele landet om man ikke kan samarbeide med den andre siden? Og hvordan kan man samarbeide med ekstremister som mener kvinner ikke skal bestemme over sin egen kropp? 

Det blir veldig interessant å se hvor USA går videre.

[AvgAug]

Linoran85 skrev (9 timer siden):

Sier du som har fått livet i gave selv? Hykler. Hadde helt sikkert tenkt det samme dersom moren din hadde abortert deg i uke 12?

De fleste her inne som har fått livet i gave bør egentlig klappe igjen istedenfor å heie på abort av andre mennesker som aldri vil få samme gave.

Hva er dette med å tenke at "livet er en gave" ? Det er rent og holdent naturens prosesser i gang, og noen blir født inn i de jævligste kår som du kan tenke deg. Noen nyfødte dør av sult etter få dager. De fleste lever livet i relativ fattigdom, mange lever i ekstrem fattigdom hvor de ikke kan tenke på andre ting enn hvor de kan få tak i neste måltid.

At vi lever i et rikt land som tilbyr frihet og muligheter for befolkningen er utrolig heldig. En av de frihetene er å la kvinner som vet de ikke vil eller bør ha barn bestemme selv om de skal føde eller ta abort. Å bestemme for at du skal ta abort må være en av de vanskeligste avgjørelsene en kvinne kan ta, og den blir hvertfall ikke lettere av idioter som hevder at all liv er en gave som aldri skal tas vekk fra noen. Alle dør, småbarn dør hver dag. Gråt litt mer over de istedenfor å syte over en samling av celler som ikke har formet seg til noe tenkende vesen enda.

Tenker du også at man hindrer sjansen for liv og dermed "dreper" noen hver gang man bruker prevensjon?

Endret 8. september 2021 av atleape

[tankbug]

10 hours ago, Linoran85 said:

Sier du som har fått livet i gave selv? Hykler. Hadde helt sikkert tenkt det samme dersom moren din hadde abortert deg i uke 12?

De fleste her inne som har fått livet i gave bør egentlig klappe igjen istedenfor å heie på abort av andre mennesker som aldri vil få samme gave.

Du forstår at hvis jeg aldri hadde vært født, så kunne jeg ikke ha sørget over min manglende eksistens? Jeg er en av de heldige i verden som var velkommen inn i verden, hvor familien min hadde nok til å sørge for at jeg fikk en god oppvekst, og en ansvarsfull og dyktig mor. Det gjelder ikke alle, men heldigvis kan vi unngå at et liv blir ødelagt, og et aldri har en sjanse for et godt liv ved å avbryte prosessen før det er for sent. Helt klart det mest humane alternative. 

PS. Det er jævlig lett å sitte på sin høye hest og snakke om at alt liv er hellig når man selv ikke trenger å gjøre en dritt, ikke trenger å ta noe ansvar for disse stakkars potensielle barna som blir tvunget inn i eksistensen. Hadde vært så forbanna deilig om alle uønskede graviditeter ble magisk sett overført til abortmotstandere, slik at de kunne bevise hvilken velsignelse det er uansett situasjon....hmm, vel, jeg trekker det tilbake med hensyn til de fremtidige barna.

Endret 8. september 2021 av tankbug

[Hank Amarillo]

tankbug skrev (38 minutter siden):

Det gjelder ikke alle, men heldigvis kan vi unngå at et liv blir ødelagt, og et aldri har en sjanse for et godt liv ved å avbryte prosessen før det er for sent. Helt klart det mest humane alternative.

Mhm. I samme slengen kan man slippe atombomber over de x milliarder som lever i fattigdom rundt i verden. Befri dem. Det er det humane alternativet.

Endret 8. september 2021 av Hank Amarillo

[Gunfreak]

10 hours ago, Mr.Green said:

Hva tenker dere om Mordhau eller Chivalry 2? noen som har erfaring om begge og vil anbefale den ene over den andre? jeg er interessert i slike spill men for meg ser begge litt like ut på en måte. Chivalry 2 er nyere så vet ikke om det betyr det er automatisk bedre liksom.

Har ikke spilt chivalry 2, men chivalry 1 var gøy så lenge det varte, mordhau er jo en spirituell oppfølger til chivalry 1, så som du sier veldig likt, aner ikke om folk anser chivalry 2 som bedre enn mordhau. Vet mordhau hadde problemer med skikkelig toxic miljø en stund, vet ikke om det gjelder fremdles 

[tankbug]

1 hour ago, Hank Amarillo said:

Mhm. I samme slengen kan man slippe atombomber over de x milliarder som lever i fattigdom rundt i verden. Befri dem. Det er det humane alternativet.

Hvis du ikke skjønner forskjellen på en klump med celler og mennesker som kan tenke og føle, så er det lite håp for at du kan ha god samvittighet resten av livet. Tenk på hvor mange enkle livsformer du har tatt livet av bare ved å eksistere. Shame!

[Hank Amarillo]

tankbug skrev (44 minutter siden):

Hvis du ikke skjønner forskjellen på en klump med celler og mennesker som kan tenke og føle, så er det lite håp for at du kan ha god samvittighet resten av livet. Tenk på hvor mange enkle livsformer du har tatt livet av bare ved å eksistere. Shame!

Ethvert menneske er en klump med celler. 

[AvgAug]

Hank Amarillo skrev (2 timer siden):

Mhm. I samme slengen kan man slippe atombomber over de x milliarder som lever i fattigdom rundt i verden. Befri dem. Det er det humane alternativet.

Om vi skal ta denne kommentaren seriøst, for diskusjonens skyld, så ville uansett ikke det å slippe atombomber over hele kontinenter være den beste løsningen. Det er langt dyrere for oss andre å gjøre det enn å gi bistand og utvikle områdene til vårt nivå. Bare tenk på alle ressursene som går tapt i en bombing, for ikke å nevne strålingen og at vi må unngå disse områdene i generasjoner fremover. Det er snakk om store landområder.

Det ville ikke vært særlig humant mot resten av oss å gjøre det på denne måten. Det mest humane, globalt sett, er å bistå, utvikle landene økonomisk og ta på oss den lange, tunge jobben mot demokrati. 

Eller bare ignorere dem, la de finne ut av ting selv og slutte med stråmannslogikk som sammenligner abort med atombombing.

Endret 8. september 2021 av atleape

[Jahkir]

Min oppfatning er at abort ikke er riktig, men er i noen tilfeller er det mindre feil en alternativet, dog aldri riktig. Alikevel burde man ikke forby abort. Ikke alt som er feil og galt i verden bør være ulovelig.

[Pettersenper]

  

tankbug skrev (På 6.9.2021 den 17.04):

"Du må ikke tåle så inderlig vel
den urett som ikke rammer dig selv!"

Men sitt der på din høye, "tolerante" hest, og fortell mer om hvorfor vi skal støtte folk som vil slavebinde kvinner.

 

Slavebinde kvinner? Det er ikke en menneskerett å ha sex uten beskyttelse. Det er voksne personer som må forstå at om man har sex kan det føre til at man skaper et liv. Så må de kunne ta konsekvensen og ansvaret for det livet(og nei ansvar for et liv innebærer ikke å drepe det)

- Eller det er iallfall det man sier til menn som vil ta juridisk abort.

Men litt komisk at du sitter og snakker om å ikke tåle den urett som ikke rammer seg selv, når du sitter og argumenterer for retten til å ta fra en baby i magen muligheten til et liv

Endret 8. september 2021 av Pettersenper

[Hank Amarillo]

atleape skrev (11 minutter siden):

Om vi skal ta denne kommentaren seriøst, for diskusjonens skyld, så ville uansett ikke det å slippe atombomber over hele kontinenter være den beste løsningen. Det er langt dyrere for oss andre å gjøre det enn å gi bistand og utvikle områdene til vårt nivå. Bare tenk på alle ressursene som går tapt i en bombing, for ikke å nevne strålingen og at vi må unngå disse områdene i generasjoner fremover. Det er snakk om store landområder.

Det ville ikke vært særlig humant mot resten av oss å gjøre det på denne måten. Det mest humane, globalt sett, er å bistå, utvikle landene økonomisk og ta på oss den lange, tunge jobben mot demokrati. 

Eller bare ignorere dem, la de finne ut av ting selv og slutte med stråmannslogikk som sammenligner abort med atombombing.

Jeg sammenligner å drepe noen som uansett ville levd et uverdig liv med å drepe noen som uansett ville levd et uverdig liv - i humanismens navn.

Beklagelig om poenget gikk over hodet på deg.

[AvgAug]

Pettersenper skrev (3 minutter siden):

Slavebinde kvinner? Det er ikke en menneskerett å ha sex uten beskyttelse. Det er voksne personer som må forstå at om man har sex kan det føre til at man skaper et liv. Så må de kunne ta konsekvensen og ansvaret for det livet(og nei ansvar for et liv innebærer ikke å drepe det)

Okei, bortsett fra voldtekter, tvungen ekteskap, rusavhengige uten mental kapasitet i øyeblikket til å innse handlingene sine etc etc etc.

Det er mange grunner til hvorfor man kan tenke seg en abort, og de aller fleste gjør nok ikke det fordi de vil.

[Pettersenper]

tankbug skrev (2 timer siden):

Du forstår at hvis jeg aldri hadde vært født, så kunne jeg ikke ha sørget over min manglende eksistens? J

Hva slags argument er det? Du kan ikke sørge for din manglende eksistens om noen dreper deg i morgen heller. Du vil være død. Hvis noen dreper deg umiddelbart uten at du vet om det på forhånd kan du ikke oppleve noe som helst av negative følelser rundt det. Du er bare en klump med celler satt sammen på en spesifikk måte. Bokstavelig talt. 

[Pettersenper]

atleape skrev (Akkurat nå):

Okei, bortsett fra voldtekter, tvungen ekteskap, rusavhengige uten mental kapasitet i øyeblikket til å innse handlingene sine etc etc etc.

Det er mange grunner til hvorfor man kan tenke seg en abort, og de aller fleste gjør nok ikke det fordi de vil.

Ok så tillat abort i disse tilfellene da.

Hva med resten? For vedkommende jeg siterte snakket ikke bare for dem.

[AvgAug]

Hank Amarillo skrev (Akkurat nå):

Jeg sammenligner å drepe noen som uansett ville levd et uverdig liv med å drepe noen som uansett ville levd et uverdig liv - i humanismens navn.

Beklagelig om poenget gikk over hodet på deg.

Poenget gikk definitivt over hodet på meg når vi har tydelig forskjellige kriterier for både hva et liv er og hva et uverdig liv er.

Jeg tror ikke at man tar et liv i abort-stadiet, man fjerner et mulig liv, ja men det er mange ting som kan skje mellom sex og fødsel som kan true dette potensielle livet. Noen ganger må man vurdere abort for å redde moren også, av helsemessige årsaker.

Jeg tror ikke mennesker som lever i fattigdom lever et uverdig liv. Hvem er vi til å bestemme slikt? De lever sine liv og prøver sitt beste å overleve. Er våre liv mer verdige bare fordi vi tar overlevelse for gitt og bryr oss kun om vi skal ha take-away eller tacos til middag?

[AvgAug]

Pettersenper skrev (4 minutter siden):

Ok så tillat abort i disse tilfellene da.

Hva med resten? For vedkommende jeg siterte snakket ikke bare for dem.

Det er vel poenget med denne Texas-loven og denne tråden da. Abort er ikke tillatt i disse tilfellene heller.

Resten av de som vil ta abort bare for lols og fordi det er trendy? Hvem snakker vi egentlig om her? Beklager, men jeg så ikke at du siterte noen som helst i din kommentar. 

[Hank Amarillo]

atleape skrev (7 minutter siden):

Poenget gikk definitivt over hodet på meg

Tydeligvis.

atleape skrev (7 minutter siden):

når vi har tydelig forskjellige kriterier for både hva et liv er og hva et uverdig liv er.

Det er nettopp at det er forskjellige kriterier for hva et menneskeliv er som er poenget. Og dermed hvor inntrengende det er å kalle noen onde - fordi man mener menneskelivet starter tidligere enn hva enn selv mener.

atleape skrev (9 minutter siden):

Jeg tror ikke at man tar et liv i abort-stadiet

Det må du få lov å mene. Noe annet er å deklarere de som mener det motsatte som så onde at de skal holdes utenfor det offentlige ordskiftet.

atleape skrev (10 minutter siden):

. Noen ganger må man vurdere abort for å redde moren også, av helsemessige årsaker.

Men det er ikke det vi snakker om her. Avsporing.

atleape skrev (11 minutter siden):

Jeg tror ikke mennesker som lever i fattigdom lever et uverdig liv. Hvem er vi til å bestemme slikt?

Når man sier at man kan avslutte et liv fordi det ville vokst opp i fattigdom uansett så da gjør man det en tjeneste, så gjør man jo nettopp det. Det var jo det som var poenget mitt.