Problem med reklamasjon hjå NetOnNet

[MKap]

Lykke til! Si ifrå korleis det går.

Ta vare på all mailkorrespondanse som dokumentasjon, samt produktarket til kjølepastaen.

Trur eg hadde stilt krav om heving og erstatning for dekningskjøp i ditt tilfelle. Det er openbart at du ikkje kunne venta på treneringa til NetonNet, og hensikta med det originale hovudkortet har vel falt bort når du allereie har kjøpt nytt.

[Arve Synden]

25 minutes ago, MKap said:

treneringa til NetonNet

Forutsatt at situasjonen faktisk er som OP beskriver det, og at OP ikke feilrepresenterer saken: Det kan virke som NetOnNet har en tosidig strategi her:

1. de forveksler forbrukerkjøpslovens reklamasjonsrett med leverandørens garanti, enten bevisst eller fordi de ikke vet bedre. Førstnevnte er noe de gjennom loven er pålagt å overholde, sistnevnte er noe de kan gi i tillegg til, men ikke istedenfor førstnevnte. Leverandør eller selger kan ikke tilby forbrukeren vilkår som er dårligere enn det forbrukerkjøpsloven gir(*), uansett hva garantivilkår fra produsent eller leverandør sier.
2. de prøver å få kunden til å gi opp ved å være tverr og vanskelig, og dermed la saken gå over av seg selv.

Resultatet blir jo som vi ser her, de får uønsket negativ oppmerksomhet. Når de bøller med kundene sine, så må de også forvente at kundene bøller tilbake.

(*) "§ 3.Ufravikelighet. Lovvalg
Det kan ikke avtales eller gjøres gjeldende vilkår som er ugunstigere for forbrukeren enn det som følger av loven her."

[Evil-Duck]

Når sant skal sies så kan det se ut som noe kjølepasta har sneket seg til selve sokkelen her :

Når det er sakt tviler jeg på at dette er det som forårsaket feilen og tipper denne har komt der når du demonterte CPUen. Likevel er det ikke helt heldig å få kjølepasta ledende eller ikke ledende i selve CPU sokkelen. Gitt at de har dokumentert dette frykter jeg at det kommer til å bli en hard kamp å kjempe for å vinne frem med noen garanti/reklamasjonns sak her dessverre.

[Garegaupa]

Evil-Duck skrev (6 timer siden):

Når det er sakt tviler jeg på at dette er det som forårsaket feilen og tipper denne har komt der når du demonterte CPUen. Likevel er det ikke helt heldig å få kjølepasta ledende eller ikke ledende i selve CPU sokkelen. Gitt at de har dokumentert dette frykter jeg at det kommer til å bli en hard kamp å kjempe for å vinne frem med noen garanti/reklamasjonns sak her dessverre.

Det kom når eg demontera CPU-en, ja. Å føre bevis for dette er derimot heilt umogeleg (så langt eg kan skjøne, i alle fall).

Det er her eg meiner at god kundeservice ville vere å la tvilen kome kunden til gode. Skal ein vere stein stokk firkanta så kan det godt hende det er rett slik som du seier. Likevel tenkjer eg på ein anna side at det er eit "formildande omstende" at denne kjølepastaen er der. Viss eg hadde feilsøkt og funne kjølepasta i/på CPU-sokkelen, og tenkt at her skulle eg lure til meg ein ufortent reklamasjon, så burde eg ha gjort mitt aller beste for å fjerne alle spor av kjølepasta. Det var trass alt ikkje vanskeleg å sjå dette, eg la merke til det med ein gong det skjedde, men eg valde å sjå bort frå det sidan eg allereie hadde konstatert at kortet var defekt.

Kunne eg ha sett inn i framtida så hadde eg nok vore meir forsiktig under demonteringa, men det er liten vits i å ergre seg over det som kunne ha vore. 😊 No står saka der ho står, så får me sjå kva resultat Forbrukertilsynet kjem fram til etter kvart.

[Kron]

Bare ett tips til deg. Du burde prøve å samle inn uttalelser som gir deg bedre kort å spille på.

Om du f.eks. kunne fått ett svar fra firmaet som produserer kjølepastaen du brukte, om at den ikke kan ha ødelagt hovedkortet på noen som helst måte, vil jo det være en «smoking gun» 

Eller om du kunne fått ett slikt svar fra en hovedkortprodusent eller en ekspert på området. F.eks. Louis Rossmann.

[Garegaupa]

Takk for forslaget! 👍 Dette skal eg sjå nærare på. 😊

[Kron]

Garegaupa skrev (1 time siden):

Takk for forslaget! 👍 Dette skal eg sjå nærare på. 😊

Gjør det. Problemet du får om saken går til forbrukerklageutvalget er at de som sitter der har trolig lite peiling på dette. Om butikkens "tekniker" og hovedkortets representant sier at dette er sannsynlig årsak til at kortet er defekt, så er det nok langt mer sannsynlig at de tar en avgjørelse på grunnlag av det, enn å høre på hva en privatperson har å si.

Men om du på en annen side klarer å sannsynliggjøre at dette ikke var årsaken. Eller i det minste klarer å skape tvil rundt årsak så vil du stille sterkere. Da har du også ett argument i at butikken og produsenten ikke tok seg bryet med å undersøke kortet nærmere. Og det faller på dem.

En god start kan være å starte tråder i forskjellige entusiast og supportforumer med bildene du fikk av NetonNet, og se hva slags respons du får der. tomshardware, linustechtips, rossmangroup, anandtech osv.

Endret 28. august 2021 av Kron

[unik42]

On 8/27/2021 at 9:52 PM, Arve Synden said:

Kjipt. Jeg ønsker deg lykke til med prosessen videre.

Sånn til kontrast: Jeg har tidligere reklamert på en 3 år gammel mobiltelefon kjøpt fra Komplett og en nesten 5 år gammel NAS-boks kjøpt fra Multicom. Telefonen fikk jeg reparert kostnadsfritt (det var en kjent feil), NASen kunne ikke repareres fordi reservedeler ikke var å få tak i, så istedet fikk jeg en delvis refundering av kjøpsbeløpet (som jeg synes var helt greit, tatt i betraktning alderen).

Apropos komplett, jeg hadde en kaffetrakter med innebygget kvern jeg kjøpte der. Etter 4 år og 9 måneder sluttet kverna å virke. Jeg reklamerte og Komplett ba om å få trakteren tilbake. En uke senere sto det fulle kjøpsbeløpet på konto. Ingen krangling i det hele tatt. Kan trygt si at jeg har handla andre ting hos de senere.

[Garegaupa]

Eg fylgde forslaget til @Kron og tok kontakt med Noctua om denne saka.

Eg stilte då spørsmål, så nøytralt som eg kunne, om søl av kjølepasta på dei plassar og i dei mengder som biletet syner kan øydeleggje eit hovudkort. I korte trekk var svaret som fylgjer:

• Søl av denne typen kjølepasta på sida av CPU-sokkelen kan ikkje føre til skade på hovudkortet.
• Søl oppi CPU-sokkelen kunne føre til ikkje-permanente problem i og med at pastaen ikkje leiar straum og såleis ville kunne hindre kontakt mellom pinnane på CPU-en og sjølve hovudkortet. Fjerning av denne pastaen ville fjerne problemet (men det kunne sjølvsagt vere arbeidsamt å få fjerna alle restar frå nedi sokkelen).
• Ein PC med ein CPU som vart montert med kjølepasta oppi sokkelen burde ikkje fungere i det heile teke, eller burde i "beste" fall slutte å fungere ikkje lenge etter fyrste oppstart, under varmkøyring. Noctua fann det særs usannsynleg at det kunne fungere i fleire veker slik som det gjorde hjå meg, for så plutseleg å slutte å fungere.

E-postkorrespondansen mellom meg og Noctua er vidaresendt til Forbrukertilsynet. Eg presisera for dei at min hovudargumentasjon framleis er at dette sølet skjedde ved demontering av CPU etter at eg allereie hadde konstatera at hovudkortet var defekt. Sidan dette er vanskeleg å føre prov for så tykte eg det var greitt å skaffe denne informasjonen frå Noctua.

Eg tykte dette var oppløftande informasjon å få. Slik det er no så meiner eg at ballen ligg hjå NetOnNet. Sidan dei har hovudkortet hjå seg kan dei reinske det og teste for å sjå om det då fungerer. Viss dei ikkje vil gjere den jobben så meiner eg heile saka deira kollapsar.

Så lyt me berre sjå om Forbrukertilsynet er einige i dette. 😊

[Kron]

Det høres jo helt fantastisk ut 

Gjerne oppdater tråden om hva som skjer videre. Hadde vært interessant å få vite hvordan saken ender til slutt. 

[Garegaupa]

Det skal eg gjere. 🙂 Det høyrast ut som om det kjem til å gå nokon månadar enno, men de skal få vite utfallet så snart eg høyrer noko meir. 👍 Kanskje det å lese denne tråden kan vere til nytte for andre som måtte vere så uheldige å hamne i ein liknande situasjon. Då hadde det i alle fall kome noko godt ut av det.

[Datafriken]

Hos meg har Postnord "rotet" 2 RMA til NoN så de har måtte kjøre krav til Postnord også refundert meg ..

[bruker-540634]

Prøver selv å holde meg til norsk eide nettbutikker, har også mye bedre erfaring med reklamasjon osv... på de kontra svenske.

[Garegaupa]

Då var det på tide med ei lita oppdatering her. 🙂

Som tidlegare nemnt så har Forbrukertilsynet lang sakshandsamingstid no for tida. For nokon dagar sidan tok dei kontakt med meg og sa at no skulle dei ta tak i saka mi. Det dei begynte med var å sende eit brev til NetOnNet for å be dei om eit forslag til løysing.

Resultatet av dette brevet var at NetOnNet utan vidare gav etter for alle krav eg hadde stilt. 🥳 Eg fekk altså ikkje berre refundera det eg hadde betalt for hovudkortet hjå dei, men òg det mellomlegget som eg måtte ut med for å kjøpe det same kortet noko dyrare hjå Komplett.no.

No skal ikkje eg spekulere i kvifor dette plutseleg løyste seg så enkelt etter at saka har stått fast heilt til no. Eg er berre glad for at eg fekk gjennomslag for argumentasjonen min, og for at eg no er ferdig med denne saka ein gong for alle. 😀

Tusen takk til alle som har kome med innspel i denne tråden, og ikkje minst forslag til korleis eg skulle gå fram for å dokumentere mi side av saka best mogeleg. Eg ser ikkje bort frå at det kan ha hatt ein avgjerande rolle i at det gjekk som det gjekk. 🙂

Endret 21. januar 2022 av Garegaupa

[Nukleosid]

Det er et veldig enkelt svar på dette:

Useriøse firma som NetOnNet satser på at kundene for det første ikke vet hva de har krav på, og deretter at de fleste kundene ikke gidder å gå videre med saken til Forbrukerrådet.

Når det likevel viser seg at kunden vet hva hen har krav på, og tar saken til Forbrukerrådet, så gir de etter.

Dermed sparer de masse penger på å svindle kundene som ikke gjør dette.

[vidor]

8 minutes ago, Nukleosid said:

Det er et veldig enkelt svar på dette ...

Du har innsett hvordan det fungerer. Nordmenn generelt er ganske tafatte og konfliktsky, noe de utnytter rått.

[dysfunctional]

I tillegg er det en kostnad for bedriften å ta saken videre til Forbrukerråd/Brukerklagenemda eller lignende instanser. 

Hvis de selv skjønner at dette er en sak som "koster mer enn det smaker" så ender det ofte opp med at de gir etter for kundens krav, fordi det ville kostet mye tid og penger på å følge opp en sak de sannsynligvis ville tapt.

Godt å høre at det løste seg Garegaupa! Takk for oppdatering. Det har vært spennende å følge denne saken.

[hotjo]

Arve Synden skrev (På 27.8.2021 den 21.52):

Kjipt. Jeg ønsker deg lykke til med prosessen videre.

Sånn til kontrast: Jeg har tidligere reklamert på en 3 år gammel mobiltelefon kjøpt fra Komplett og en nesten 5 år gammel NAS-boks kjøpt fra Multicom. Telefonen fikk jeg reparert kostnadsfritt (det var en kjent feil), NASen kunne ikke repareres fordi reservedeler ikke var å få tak i, så istedet fikk jeg en delvis refundering av kjøpsbeløpet (som jeg synes var helt greit, tatt i betraktning alderen).

Det var en dårlig deal gitt av Multicom, all den tid du hadde krav på full refundering av kjøpsbeløpet.

[nightowl]

hotjo skrev (16 minutter siden):

Det var en dårlig deal gitt av Multicom, all den tid du hadde krav på full refundering av kjøpsbeløpet.

Kan du vise til en eller flere paragrafer som virkelig sier dette?

[Nukleosid]

hotjo skrev (2 timer siden):

Det var en dårlig deal gitt av Multicom, all den tid du hadde krav på full refundering av kjøpsbeløpet.

Nja. Nå er det slik at man må ta i betraktning bruksfradrag. Da kan riktignok kunden kreve forsinkelsesrenter, men med det lave rentenivået de siste årene, ville nok summen han hadde krav på vært en del lavere enn kjøpsbeløpet.