Hevder å ha gjort stort fremskritt med 6G-teknologien

[AfterGlow]

Hevder å ha gjort stort fremskritt med 6G-teknologien

[Dubious]

Har ikke fått 5G ennå, og bor ganske sentralt.

Berger fint med 4G.
5G og etterhvert høyere, er kun en unskyldning for å ikke legge ned fiber.

[bruker-540634]

Dubious skrev (5 minutter siden):

Har ikke fått 5G ennå, og bor ganske sentralt.

Berger fint med 4G.
5G og etterhvert høyere, er kun en unskyldning for å ikke legge ned fiber.

Ja Norge må jo være en av verdens tregeste land til å utrulle 5g, ser man bort ifra Afrika og midtøsten. Stikk i strid med hva som ble kommunisert når 5g var i startgropa.

[Abel46]

Kan det være at 4G er godt nok for de fleste, og at ingen vil betale mer enn det man gjør i dag?

[vidor]

For min del holder det faktisk fint med 2G slik jeg normalt bruker mobilnettet. Skal behovet bli mer low-tech er det vel røyksignaler neste 

[Tore Rosander]

Men tenk å greit å kunne slippe å grave ned fiber mellom en sentral og sluttbrukere.

Kostnadene og arbeidsmengden ved utbygging vil reduseres betraktelig.

[galasb]

Bedre med fiber en dårlig helse av stråling.

 

[sedsberg]

Bedre med 6G enn dårlig helse av fiber.

[perpyro]

Så lang tid tok det altså får radiostrålingsmotstanderne dukket opp.

Men terrahertz, er vi ikke nært synlig lys i disse frekvensene?

[Dubious]

sedsberg skrev (14 minutter siden):

Bedre med 6G enn dårlig helse av fiber.

Helt greit med 6G, om en får ubegrenset nedlasting. 

[sedsberg]

Sånn rundt 700-800THz så begynner strålinga å bli litt småskummel.

Ca. 400THz så starter synlig lys. Som merkelig nok strålenissene ikke er spesielt redde for.

Endret 25. august 2021 av sedsberg

[Penny]

28 minutes ago, galasb said:

Bedre med fiber en dårlig helse av stråling.

 

Enda godt det ikke er sammenheng mellom mobilstråling og dårlig helse.