Han dytta, jeg spytta

[Salvesen.]

Larzen_91 skrev (3 minutter siden):

Ikke at jeg er enig i alt det herr Klovn sier, men rett skal være rett.

 

Jeg sa han fikk kose seg med fantasiene sine, jeg sa ikke at det er fantasi at kvinner kan banke opp menn. Nå får dere skjerpe dere og lære dere å lese! Håpløst 

[Danielzu]

frohmage skrev (3 minutter siden):

Fortjener man ikke å få en på trynet om man spytter på noen?

 

[cuadro]

Larzen_91 skrev (1 minutt siden):

Da får han bruke nevene til å leske seg til med sitt eget øl for så å spytte. Er ikke en unnskyldning. Ikke at jeg unnskylder spyttingen heller.

Det er min ærlige mening at det er bedre å slå (en gang) enn å spytte tilbake.

[Larzen_91]

Salvesen. skrev (1 minutt siden):

Jeg sa han fikk kose seg med fantasiene sine, jeg sa ikke at det er fantasi at kvinner kan banke opp menn. Nå får dere skjerpe dere og lære dere å lese! Håpløst 

Ser tilbake nå at jeg leste litt vel fort, så tar tilbake mitt forrige innlegg angående dette med beklagelse.

Rett skal fortsatt være rett.

[Danielzu]

cuadro skrev (Akkurat nå):

Det er min ærlige mening at det er bedre å slå (en gang) enn å spytte tilbake.

Ikke når man er klink edru og bareier mot en dritafull kunde. Må være lov å bruke hue.

[Larzen_91]

cuadro skrev (Akkurat nå):

Det er min ærlige mening at det er bedre å slå (en gang) enn å spytte tilbake.

Det får du selvsagt lov til å mene, men endrer fortsatt ingenting. Vold i selvforsvar er lov, men bare nok til å stoppe trusselen. Om det går utover det så er det overfall. Så om en kar kliner til deg i trynet for så å gå vekk så har du ikke retten til å slå til han bakfra.

Nå kjenner jeg selvagt ikke til historien annet enn det TS selv forteller, så det må jo være underforstått. Kan godt være at hun var truende nok til å forsvare å utøve vold mot henne, men neppe nok til å gi henne grisejuling.

[Gouldfan]

cuadro skrev (4 minutter siden):

Det er min ærlige mening at det er bedre å slå (en gang) enn å spytte tilbake.

Er tydeligvis derfor Politiet har gått lei, fordi Pubeier har gjort dette i lignende situasjoner gjentatte ganger...

Ikke bra, han blir tatt til slutt, får håpe ingen dør eller får varige men.

Endret 13. august 2021 av Gouldfan

[cuadro]

Larzen_91 skrev (6 minutter siden):

Det får du selvsagt lov til å mene, men endrer fortsatt ingenting.

Riktig, og som jeg skrev tidligere: Samfunnsstraff skulle jeg gjerne tatt for det. Igjen, jeg hadde slått én gang, og jeg mener det hadde vært fortjent. Spytting er ufyselig, å bli slått i trynet er akkurat riktig straff. Loven er loven, noen ganger tar den helt feil og noen ganger tar den helt rett.

Danielzu skrev (7 minutter siden):

Ikke når man er klink edru og bareier mot en dritafull kunde. Må være lov å bruke hue.

Jo.

Trådstarter beskriver forresten ikke en edru bareier, ikke at det har noe å si, da trådstarter sitt tilfelle går langt utover det jeg beskriver og jeg argumenterer ikke at bareieren i dette tilfellet gjorde noe som helst riktig.

  

Gouldfan skrev (5 minutter siden):

Er tydeligvis derfor Politiet har gått lei, fordi Pubeier har gjort dette i lignende situasjoner gjentatte ganger...

Er det referert til en avisartikkel om denne saken, eller lignende, siden du skriver hva politiet mener om saken? Jeg har ikke fått det med meg i så fall. Uansett så kommenterte jeg i utgangspunktet på et mer generelt grunnlag, og har allerede presisert i mitt første innlegg at bareieren definitivt ikke har utøvd rimelig vold ut fra det trådstarter beskriver..

Endret 13. august 2021 av cuadro

[hekomo]

Chakra skrev (8 timer siden):

Hei.. fylla har skylda og jeg skjemmes i dag.. i natt ble jeg drita og begynte krangle med en på et utested .. uten mål og mening. Han dytta meg og jeg svarte med å spytte på han. Fikk derretter juling.. jeg er knappe 156 høy og 50 kg (jente). Mannen som banka meg er bareier og var selv særdeles bedugget av inntak i baren.. sitter nå med kvelemerke, sprukket leppe og blåmerker/sår på de fleste lemmer/rygg.  Siden jeg spytta på han etter han dytta meg (vet det er ufint som f., har selvinnsikt), er det fortsatt innafor å jule meg opp? Politiet vil jeg skal anmelde, men jeg blir usikker siden jeg faktisk var så på trynet og tok valget med å spytte.. hva er det rette å gjøre her?

Ikke greit å spytte, men ikke greit å grisebanke deg heller. Du bør anmelde det. Sånne folk som dette er farlige og må stoppes.

[debattklovn]

5 minutes ago, Larzen_91 said:

Det får du selvsagt lov til å mene, men endrer fortsatt ingenting. Vold i selvforsvar er lov, men bare nok til å stoppe trusselen. Om det går utover det så er det overfall. Så om en kar kliner til deg i trynet for så å gå vekk så har du ikke retten til å slå til han bakfra.

Straffritak ved provokasjon er det også noe som heter i Norge. Vil kanskje tro at dette ville ha vært mer aktuelt som forsvar enn nødvergeretten. Spytting er kanskje under vanlige omstendigheter å regne som en krenkelse/provokasjon mer enn et fysisk angrep egnet til å gjøre skade. 
 

[Larzen_91]

cuadro skrev (2 minutter siden):

Riktig, og som jeg skrev tidligere: Samfunnsstraff skulle jeg gjerne tatt for det. Igjen, jeg hadde slått én gang, og jeg mener det hadde vært fortjent. Spytting er ufyselig, å bli slått i trynet er akkurat riktig straff. Loven er loven, noen ganger tar den helt feil og noen ganger tar den helt rett.

Poenget angående loven kan jeg forsåvidt være enig i, hva som er lovlig/ulovlig er ikke nødvendigvis en refleksjon av hva som er rett/galt så det var i grunn en dårlig argumentasjon fra min side.

Men selv synes jeg fortsatt det er galt å svare med et slag på grunn av et spytt. Kanskje jeg hadde sett annerledes på det om jeg var i den situasjonen, er heldigvis ikke ofte jeg blir spytta aggressivt i trynet. Men tror jeg hadde hatt såpass impulskontroll til å temme det, hadde nok bare blitt mer paff. Om det er der uenigheten ligger så får vi enes om å være uenige, noe som er greit.

[Larzen_91]

debattklovn skrev (2 minutter siden):

Straffritak ved provokasjon er det også noe som heter i Norge. Vil kanskje tro at dette ville ha vært mer aktuelt som forsvar enn nødvergeretten. Spytting er kanskje under vanlige omstendigheter å regne som en krenkelse/provokasjon mer enn et fysisk angrep egnet til å gjøre skade. 
 

Jeg er ikke så godt kjent med norsk juss, eller noen annen juss for den del. Selv er jeg rimelig fredelig av meg, og selv om jeg har sympati for at folk kan være så provoserende at man får lyst til å slå de så synes jeg ikke at det i seg selv er godt nok til å forsvare bruk av vold av noe slag (pun intended).

[hekomo]

Provokasjon eller ikke:

1. Det var han som dyttet først (den første provokasjon), så hennes spytting var svar på hans opprinnelige provokasjon.

2. Hun er en liten kvinne, han er en stor mann. Det er videre utøvd ganske grov vold. Det skal nok ekstremt stor grad av provokasjon til for å gi noe særlig strafferabatt her.

[cuadro]

Larzen_91 skrev (1 minutt siden):

Kanskje jeg hadde sett annerledes på det om jeg var i den situasjonen, er heldigvis ikke ofte jeg blir spytta aggressivt i trynet.

Det er heldigvis ikke jeg heller (0 tilfeller så langt). Men det hadde ikke vært manglende impulskontroll som hadde gjort at jeg hadde slått. Dette er nå overveid, og jeg mener det er riktig håndtering. Riktig nok forutsetter jeg at ikke jeg selv oppfører meg på en minst like ufyselig måte, og at det slås for å gjøre et poeng og ikke faktisk skade vedkommende. Men å slå er ikke galt, mener jeg. Og det er absolutt ikke noe galt med at vi to er uenige om slikt, jeg håper bare inderlig kvinner som tenker de ofte kan komme unna med å spytte på menn fordi "menn ikke slår kvinner" skjønner og forstår at dette er alvorlig riksikosport enten det er lov i lovverket å slå til bake eller ikke.

[frohmage]

hekomo skrev (5 minutter siden):

Provokasjon eller ikke:

1. Det var han som dyttet først (den første provokasjon), så hennes spytting var svar på hans opprinnelige provokasjon.

Hvor står det at dyttingen var første provokasjon?

[Chakra]

frohmage skrev (5 minutter siden):

Hvor står det at dyttingen var første provokasjon?

Ligger i overskriften,  han dytta - jeg spytta

[Rutgerus]

Chakra skrev (3 minutter siden):

Ligger i overskriften,  han dytta - jeg spytta

Hvorfor dyttet han deg?

[Gouldfan]

cuadro skrev (31 minutter siden):

Riktig, og som jeg skrev tidligere: Samfunnsstraff skulle jeg gjerne tatt for det. Igjen, jeg hadde slått én gang, og jeg mener det hadde vært fortjent. Spytting er ufyselig, å bli slått i trynet er akkurat riktig straff. Loven er loven, noen ganger tar den helt feil og noen ganger tar den helt rett.

Jo.

Trådstarter beskriver forresten ikke en edru bareier, ikke at det har noe å si, da trådstarter sitt tilfelle går langt utover det jeg beskriver og jeg argumenterer ikke at bareieren i dette tilfellet gjorde noe som helst riktig.

  

Er det referert til en avisartikkel om denne saken, eller lignende, siden du skriver hva politiet mener om saken? Jeg har ikke fått det med meg i så fall. Uansett så kommenterte jeg i utgangspunktet på et mer generelt grunnlag, og har allerede presisert i mitt første innlegg at bareieren definitivt ikke har utøvd rimelig vold ut fra det trådstarter beskriver..

Trådstarter hevder at hun har snakket med Politiet og at de mener det er et problemsted med mange saker.....

Slik jeg husker det, det står i tråden. Hun har vært hos både legen, og Politiet og begge to tror jeg ville hun skulle anmelde, og Politiet er kjent med problemer med stedet.

Endret 13. august 2021 av Gouldfan

[cuadro]

Ok, takk for informasjonen. Jeg leste bare de to første sidene og siste side, så det gikk meg hus forbi.

[Chakra]

Rutgerus skrev (32 minutter siden):

Hvorfor dyttet han deg?

Fordi jeg skulle gå hjem..så ble det noen ufine ord slengt mellom oss.  Han dytta meg når jeg sa noe som han tok seg svært nært av , så spytta jeg . Da fløy han på meg. Føler jeg har skyld i det selv at jeg fikk juling,  derfor jeg sliter med å anmelde .  Men skadene er store og vel dokumentert med bilder og rapport av lege