Han dytta, jeg spytta

[Chakra]

mwy skrev (1 minutt siden):

Hvis du er ei jente som har blitt banket av en bareier, så er det ikke greit. Men du skulle fått høre det ihvertfall, og blitt utvist. Spytting er ikke bra det heller. Men han har da banket et kvinnfolk, noe som er voldsom ubalanse i makt. Da må han svare for dette.  

Sant, men siden jeg la opp til det selv med å gjøre noe så stygt som å spytte på han blir jeg usikker .. tenker jeg fortjente det litt,men ikke til den grad at jeg skulle bli slengt rundt som ei filledukke 

[Theo343]

Normalt sett er ikke spytting nødvendigvis så stort overtramp. Men i dagens situasjon kan det medføre at man mister levebrødet.

Politi vil reagere ganske kraftig om de risikerer å måtte gå i karantene og være ute av stand til å utføre virket sitt når de blir spyttet på. Det tas ikke med silkehansker da, selv om man ikke blir banket opp.

Endret 13. august 2021 av Theo343

[mwy]

Chakra skrev (4 minutter siden):

Sant, men siden jeg la opp til det selv med å gjøre noe så stygt som å spytte på han blir jeg usikker .. tenker jeg fortjente det litt,men ikke til den grad at jeg skulle bli slengt rundt som ei filledukke 

Han kunne gjort mange ting som var lovlig, men han valgte selv å bryte loven. Retten vurderer hva du har gjort, og vurderer om reaksjonen var passende, noe den overhodet ikke er, selv under corona. Men jeg var ikke der, og jeg har bare den informasjonen som står i tråden. Dette er altså en veldig tøff mann som har banket et bitte lite kvinnfolk. 

Endret 13. august 2021 av mwy

[Chakra]

Theo343 skrev (Akkurat nå):

Normalt sett er ikke spytting nødvendigvis så stort overtramp. Men i dagens situasjon kan det medføre at man mister levebrødet.

En kan miste levebrødet også som bareier med den handlingen han utførte.. mener vi begge håndterte situasjonen helt feil

[Theo343]

1 minute ago, Chakra said:

En kan miste levebrødet også som bareier med den handlingen han utførte.. mener vi begge håndterte situasjonen helt feil

Jeg har ikke forsvart hans reaksjon/handling.

Endret 13. august 2021 av Theo343

[Chakra]

mwy skrev (Akkurat nå):

Han kunne gjort mange ting som var lovlig, men han valgte selv å bryte loven. Retten vurderer hva du har gjort, og vurderer om reaksjonen var passende, noe den overhodet ikke er, selv under corona. Men jeg var ikke der, og jeg har bare den informasjonen som står i tråden. 

Nei den var jo ikke innafor i det heletatt måten han håndterte det på, samme med meg.. kvelemerker og min sprukne leppe samt blåøye er enig med deg 😖

[Chakra]

Theo343 skrev (2 minutter siden):

Jeg har ikke forsvart hans reaksjon/handling.

Nei langt ifra..synes skildringen din er helt ok

[Baranladion]

Vold, som i selvforsvar kan vel nyttes dersom man gjør det for å unngå å selv bli skadet. I dette tilfellet så er det ikke snakk om slikt, men en ren hevn, selvom det som utløste hevnen også var motbydelig. 

Jeg ville anmeldt, vel viten om at man i gjengjeld kan bli anmeldt tilbake på det grunnlaget at man kan smitte noen.  

Jeg synes ikke man skal akseptere voldelige handlinger som svar på provokasjon, eller motbydelig oppførsel. 

[Theo343]

Det er ingen aksept å ikke anmelde and håndgemeng utviklet seg til vold. Det ligger mer i hva personen selv føler om det som skjedde. 

Endret 13. august 2021 av Theo343

[RidDle]

Her vil han nok ha et sterkt forsvar for berettiget harme. Å spytte på noen under koronatider ville jeg personlig ansett som et potensielt drapsforsøk. Og da kan jeg love deg det ville svartnet for meg og gitt deg grisebank i tilfelle du faktisk hadde smittet meg, med potensiale for død. Her vil nok du muligens bli straffet høyere dersom han anmelder tilbake. Du er absolutt ikke uten skyld og spytting går absolutt ikke under berettiget harme for å bli dyttet.

[Gjest 186e4...acb]

@Theo343 Du henger deg for mye opp i smitteaspektet her. I en slik situasjon er det helt usannsynlig at TS tenkte på det, og lite sannsynlig at bareier rakk å tenke på det. Om smittefare var et tema fremstår det jo veldig rart at bareier går til angrep i stedet for å holde seg langt unna.

Anonymous poster hash: 186e4...acb

[Chakra]

Baranladion skrev (3 minutter siden):

Vold, som i selvforsvar kan vel nyttes dersom man gjør det for å unngå å selv bli skadet. I dette tilfellet så er det ikke snakk om slikt, men en ren hevn, selvom det som utløste hevnen også var motbydelig. 

Jeg ville anmeldt, vel viten om at man i gjengjeld kan bli anmeldt tilbake på det grunnlaget at man kan smitte noen.  

Jeg synes ikke man skal akseptere voldelige handlinger som svar på provokasjon, eller motbydelig oppførsel. 

Fullstendig klar over at jeg kan bli anmeldt å.. så unødvendig av meg å gjøre noe så ufint.. skjemmes .. skal til legen kl 1230 for å dokumentere skadene . Får rådføre meg med han å om jeg skal gå videre med det 

[mwy]

Chakra skrev (Akkurat nå):

Fullstendig klar over at jeg kan bli anmeldt å.. så unødvendig av meg å gjøre noe så ufint.. skjemmes .. skal til legen kl 1230 for å dokumentere skadene . Får rådføre meg med han å om jeg skal gå videre med det 

Helt rett, få skadene vurdert, og hør hva legen sier. Vi er bare helt fremmede folk på nettet uansett. 

[Theo343]

5 minutes ago, Guest 186e4...acb said:

@Theo343 Du henger deg for mye opp i smitteaspektet her. I en slik situasjon ...., og lite sannsynlig at bareier rakk å tenke på det. Om smittefare var et tema fremstår det jo veldig rart at bareier går til angrep i stedet for å holde seg langt unna.

Anonymous poster hash: 186e4...acb

Der er jeg helt uenig. En bareier har fått føle på kroppen i snart 2 år at de når som helst kan måtte slå seg konkurs og står uten levebrød og forsørgerevne. Dette har nok vært en ekstremt belastende situasjon for dem.

Og da å måtte hanskes med en ufin gjest (som sikkert ikke var den første disse par årene) som først begynner å krangle og så spytter på deg kan trigge all den frykten, angsten og søvnløsheten en bareier har måttet leve med under denne pandemien. Jeg kan forstå den biten av det men forsvarer likevel ikke handlingen.

Endret 13. august 2021 av Theo343

[mwy]

Theo343 skrev (1 minutt siden):

Der er jeg helt uenig. En bareier har fått føle på kroppen i snart 2 år at de kanskje når som helst står uten levebrød. Dette har nok vært en ekstremt belastende situasjon for dem.

Og da å måtte hanskes med en ufin gjest som først begynner å krangle og så spytter på deg kan trigge all den frykten og søvnløsheten en bareier kanskje har hatt under denne pandemien. Jeg kan forstå den biten av det men forsvarer likevel ikke handlingen.

Han må betale en ertstatning, og får noen måneder sikkert, kanskje noe betinget eller med fotlenke. Det er prinsippet. Du banker ikke opp jenter på 150 cm. 

[BIGG]

Theo343 skrev (2 minutter siden):

Og da å måtte hanskes med en ufin gjest (som sikkert ikke var den første disse par årene) som først begynner å krangle og så spytter på deg kan trigge all den frykten, angsten og søvnløsheten en bareier har måttet leve med under denne pandemien. Jeg kan forstå den biten av det men forsvarer likevel ikke handlingen.

Når eieren er på utsiden av bardisken(og i tillegg beruset) er han ikke noe mere enn en vanlig gjest.

[Theo343]

2 minutes ago, BIGG said:

Når eieren er på utsiden av bardisken(og i tillegg beruset) er han ikke noe mere enn en vanlig gjest.

Det er fortsatt hans bar og inntektskilde. 

Endret 13. august 2021 av Theo343

[Gjest 186e4...acb]

Just now, Theo343 said:

Der er jeg helt uenig. En bareier har fått føle på kroppen i snart 2 år at de kanskje når som helst står uten levebrød. Dette har nok vært en ekstremt belastende situasjon for dem.

Og da å måtte hanskes med en ufin gjest som først begynner å krangle og så spytter på deg kan trigge all den frykten og søvnløsheten en bareier kanskje har hatt under denne pandemien. Jeg kan forstå den biten av det men forsvarer likevel ikke handlingen.

Og jeg helt uenig med deg. Med mindre TS kan bekrefte at smitte ble nevnt i kampens hete der, har jeg absolutt ingen tro på at det var årsaken til at bareier reagerte slik han gjorde. Han kommer selvfølgelig til å hevde det i ettertid, men jeg anser det som svært lite sannsynlig at den første reaksjonen til noen som blir spyttet på er "jeg kan bli smittet av covid-19!!". 

Anonymous poster hash: 186e4...acb

[Theo343]

4 minutes ago, Guest 186e4...acb said:

Og jeg helt uenig med deg. Med mindre TS kan bekrefte at smitte ble nevnt i kampens hete der, har jeg absolutt ingen tro på at det var årsaken til at bareier reagerte slik han gjorde. Han kommer selvfølgelig til å hevde det i ettertid, men jeg anser det som svært lite sannsynlig at den første reaksjonen til noen som blir spyttet på er "jeg kan bli smittet av covid-19!!". 

Anonymous poster hash: 186e4...acb

Når mennesker tyr til spontan vold handler det om følelser. Følelser basert på underliggende elementer. Når det kommer en knyttnevne så stopper man ikke for å diskuterer hvorfor den kommer.

Endret 13. august 2021 av Theo343

[Gouldfan]

Det her er alvorlig unødvendig vold mot jente. Det skal anmeldes.

Om han så mister bevilgningen for en tid, så ok.

Driver man bar bør man tåle at av og til folk blir fulle, noen blir frekke også.

Som bareier har du et ansvar, det han istedenfor burde gjort er å utestenge deg for life. Å anmelde noen for spytting selvom det er Covid19 er litt søkt. Han får kanskje 5000kr i oppreisning men hvem bryr seg?

Utvisning hadde vært nok så kommer aldri personen i samme situasjon igjen.

Endret 13. august 2021 av Gouldfan