Jump to content
Yessmann

Minus 3,2 g i Kongeparken?

Recommended Posts

Tåkefyrste skrev (2 minutter siden):

Når man sitter i en stol blir man jo dratt med nedover av beltet. Derfor opplever man negativ g. Uten beltet så ville stolen forsvunnet under deg og du ville falt ned på 1g.

Så i fritt fall ved å hoppe ut fra et fly f.eks så opplever man kun 1g, men i fall fra en karusell eller under annen mekanisk påvirkning så vil man helt klart kunne opplevel 0g.

Nei - kroppen ville aksellerert like fort som stolen (ihvertfall initielt) med 9,8 m/s2 selv om beltet ikke var der - du ville ikke f√łlt noen kraft fra beltet. Beltet/b√łylen er der for √• hindre seg i √• falle ut n√•r du svever over setet: luftmotstanden vil gj√łre kroppen ustabil oppe p√• setet n√•r g-kraften er borte.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Yessmann skrev (Akkurat nå):

OK - det er MANGE √•r siden jeg hadde fysikk p√• skolen. Men den "kraften" du mener kroppen blir trukket til jorden med, kjenner du ikke (er vel strengt tatt feil √• kalle det tyngekraft). Du kjenner 1 g n√•r du sitter p√• stolen og kjenner ingenting n√•r stolen slipper (akkurat som i verdensrommet der ingen krefter virker p√• deg) - du f√łler deg vektl√łs (selv om du ikke er det).¬†

Det er bedre √• tenke i referanserammer. I forhold til stolen beveger du deg ikke, alts√• er summen av krefter 0 (-1g+1g=0). Hvis du hadde v√¶rt 100 meter oppi lufta, ville du falt med 9,81 meter per sekund per sekund. Alts√• for hvert sekund som g√•r √łker farten med 9,81 m/s.

En g er derfor ofte skrevet som 9,81 m/s². Så du er alltid påvirket av 1 g, som er gravitasjonskraften til jorden. På månen hadde det vært 0,1654 g

Share this post


Link to post
KarvaBlad skrev (Akkurat nå):

Det er bedre √• tenke i referanserammer. I forhold til stolen beveger du deg ikke, alts√• er summen av krefter 0 (-1g+1g=0). Hvis du hadde v√¶rt 100 meter oppi lufta, ville du falt med 9,81 meter per sekund per sekund. Alts√• for hvert sekund som g√•r √łker farten med 9,81 m/s.

En g er derfor ofte skrevet som 9,81 m/s². Så du er alltid påvirket av 1 g, som er gravitasjonskraften til jorden. På månen hadde det vært 0,1654 g

Ja, men den "kraften" f√łler man ikke. Jeg tror det strengt tatt er feil √• snakke om gravitasjons*kraft* - er vel litt et filosofisk sp√łrsm√•l hvorfor legemer tiltrekker seg hverandre. Einstein snakket vel om krummingen av tid/rommet for √• forklare dette.¬†

Share this post


Link to post
2 minutes ago, Yessmann said:

Nei - kroppen ville aksellerert like fort som stolen (ihvertfall initielt) med 9,8 m/s2 selv om beltet ikke var der

Bare så vi har samme utgangspunkt; stolen i denne attraksjonen slipper den bare og faller ned, eller skyter den nedover med kraft?

I f√łrste tilfelle har du rett, i andre jeg.

 

Man må ha en ytre påvirkning for å oppleve 0 g på jorda. Enkelt og greit.

F.eks når jeg dytter forover på yoken i flyet så vil jeg oppleve negativ g. (altså mindre enn 1g)

Share this post


Link to post
Tåkefyrste skrev (5 minutter siden):

Bare så vi har samme utgangspunkt; stolen i denne attraksjonen slipper den bare og faller ned, eller skyter den nedover med kraft?

I f√łrste tilfelle har du rett, i andre jeg.

 

Jeg tror den bare slipper (heter dropptårn). Men enig i at hvis den skyver nedover, har du rett - da blir g-kreftene negative.

Share this post


Link to post
Yessmann skrev (13 minutter siden):

Ja, men den "kraften" f√łler man ikke. Jeg tror det strengt tatt er feil √• snakke om gravitasjons*kraft* - er vel litt et filosofisk sp√łrsm√•l hvorfor legemer tiltrekker seg hverandre. Einstein snakket vel om krummingen av tid/rommet for √• forklare dette.¬†

Man f√łler den ikke, fordi man er vant til den. Men n√•r du faller like raskt som alt det som er rundt deg (har du opplevd s√•nne luftlommer p√• flytur?) s√• kjenner man det. Jeg kjenner det i magen, fordi magesaftene faller like fort som magesekken rundt, og det oppleves som at det kiler i magen.

N√•r det kommer til sp√łrsm√•let rundt hvorvidt gravitasjon egentlig kan regnes som en av de fire fundamentale kreftene, er det delte meninger om det. Det som er moderne n√•, er √• operere med kun tre fundamentalkrefter (elektromagnetisk, sterke kjernekrefter og svake kjernekrefter). Du har helt rett i at man n√• ser p√• gravitasjon bare som en opplevelse av - eller resultatet av - krumningen av spacetime.

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...