Republikanernes håpløse veivalg

[Inspector]

Republikanernes veivalg det siste tiåret er en tragisk historie om høyt spill som feilet. Nå fremstår partiet og deres likesinnede over hele verden som udemokratiske og virkelighetsfornektende noviser.

Først klarte de å nominere en narsissistisk og polariserende Trump, deretter politiserte man en verdensomspennende coronaepidemi. Nå tvinges flere ledende politikere til å skifte standpunkt og innrømme sine feil. Dette er vel noe av det mest ydmykende som kan skje for politiske ringrever. Min spådom er at denne perioden kommer til å ri republikanske idealer som en mare i lang tid…..

[Red Frostraven]

Tja.
Det virker å være bred enighet innad i partiet om å fortsette med gerrymandering og tiltak for å gjøre det vanskeligere å stemme for ikke-hvite -- håpløst urettferdig inndeling av valgdistrikter for å sikre seg valgseier i statene og representantenes hus i DC.

Færre stemmelokaler, stemmelokaler på rare steder, timelange køer -- og forbud mot å gi vann eller mat til de som står i kø, pluss mangel på rett til fri fra jobb for å stemme...

https://www.washingtonpost.com/politics/2021/06/02/state-voting-restrictions/

...på toppen av forsøk på å gjøre forhåndsstemmer vanskeligere, og forslag om krav til gyldig ID -- som igjen har vært avslørt å bare være et vikarierende argument for å ramme fattige minoriteter igjen og igjen i lekkasjer fra republikanske eposter, hvor de regelrett innrømmer at de ønsker å finne unnskyldninger for hvorfor de kan kreve ID for å stoppe fattige demokrater fra å stemme;
Ulovlige stemmer er det vikarierende argumentet, og de vet og visste godt at det ikke var sant -- og gjør sitt ytterste for å gjøre det vanskelig for minoriteter å få ID -- med krav til original fødselsattest og andre hindre.
https://www.nytimes.com/2016/09/17/us/some-republicans-acknowledge-leveraging-voter-id-laws-for-political-gain.html

Og de vet godt at relativt rike og priviligerte mennesker ikke forstår at det kan være et problem å skaffe ID, fordi de er gratis. Som ikke er sant. Det er et problem for dem som bare trenger ID fordi de annethvert skal stemme i ordinære senat- og presidentvalg.
 

Sitat

Most states that pass voter ID laws create something called a free voter ID. Spoiler alert: these IDs are not actually free. In fact, they can get very expensive. In most states, multiple documents are required to get this “free” ID, just like any other government-issued photo ID. Required documents can include a birth certificate, social security card, citizenship papers, proof of residency, and more. Many, many people do not have access to their birth certificates. People experiencing homelessness frequently do not have access to these documents, nor do  people who’ve experienced natural disasters, those who move frequently or who just aren’t good at tracking paperwork! The problem is even worse for Americans born in Puerto Rico, a territory which invalidated all birth certificates issued before 2010 in order to address identity theft issues.  Not having a birth certificate is common and getting a replacement can be difficult, expensive, or both.

https://indivisible.org/resource/voter-id-101-right-vote-shouldnt-come-barriers

I tillegg blir mennesker fjernet fra stemmeprotokollene, regelrett basert på rase og partitilhørighet, igjen målrettet og rammet gjennom vikarierende argumenter -- kriterier som viser seg å ramme flest folk fra demokratiske distrikter, hvor kriteriene velges etter hva som er fordelaktig, og må registrere seg på nytt.
https://www.theguardian.com/us-news/2019/dec/31/voter-purges-republicans-2020-elections-trump

...man må tilbake til Bush og McCain for å finne republikanere med en ryggrad -- selv om de ikke hadde hodet eller hjertet på rett plass, så hadde de en moralsk ryggrad.

Nå er det nok en McCain som står frem som den eneste i partiet som ønsker å fortsette med demokrati, og hun ble sparket fra posisjonen sin i partiet på grunn av det.
Cindy McCain.

https://edition.cnn.com/2021/01/23/politics/arizona-gop-censure-mccain-flake-ducey/index.html

...republikanerene kansellerer alle som ikke slikker Trump sin rompe og liker det.

Demokratene har et lovforslag som skal sikre alle borgere en rett til å stemme, og det blir egentlig en litmustest for å se hvor republikanerene faktisk står, når de bokstavelig talt må stemme for om hver amerikanske statsborger skal ha en rett til å stemme eller ikke.

https://www.ossoff.senate.gov/press-releases/sen-ossoff-introduces-bill-establishing-first-ever-statutory-federal-right-to-vote/

...

Jeg tror ikke folk forstår hvor krise tilstanden i USA fremdeles er -- de tror at de anti-demokratiske kreftene stoppet med Trump.

Selv forutså jeg at Putin og co kom til å svikte republikanerene og slå den politiske pendelen tilbake, og at de ville komme med anti-republikansk propaganda og fornedre den politiske siden de støttet, for å slå begge beina bort under USA, og forsøke å skape et sterkt hat mot republikanere.
Men de har fortsatt støtten til republikanerene helt inn så langt i 2021 -- som tyder på at de fremdeles genuint tror at de kan hjelpe USA å bli et diktatur i Putin sitt bilde.

---

Da er det viktigere å vise styrke enn ydmykhet eller evne til å reflektere, om de vil nærme seg diktatur.

Om republikanere innrømmer å ha tatt feil i koronaspørsmålet vil de slik sett roe nervene mine litt. 
Mens det motsatte, det at de fortsetter å drepe folk -- for det er det de gjør med en politikk og retorikk som gjør at folk dør; ikke vaksinerer og ikke bruker masker -- vil være et tegn på at de fremdeles støtter et endelig kupp, i Trump, Jesus, Putin, og den hvite rases navn.

De har allerede drept flere hundre tusen amerikanere i autoritær konservativ anti-vitenskapelig anti-demokratisk politikk sitt navn.

Endret 8. august 2021 av Red Frostraven

[hekomo]

Inspector skrev (1 time siden):

Republikanernes veivalg det siste tiåret er en tragisk historie om høyt spill som feilet. Nå fremstår partiet og deres likesinnede over hele verden som udemokratiske og virkelighetsfornektende noviser.

Først klarte de å nominere en narsissistisk og polariserende Trump, deretter politiserte man en verdensomspennende coronaepidemi. Nå tvinges flere ledende politikere til å skifte standpunkt og innrømme sine feil. Dette er vel noe av det mest ydmykende som kan skje for politiske ringrever. Min spådom er at denne perioden kommer til å ri republikanske idealer som en mare i lang tid…..

Demokratene har lagt opp til dette, og de ønsker vel faktisk at Republikanerne skal ha mest mulig makt og vinne valg, for da kan Demokratene fortsette å sitte på sidelinjen og dunke seg på brystet og skryte av seg selv, samtidig som donorpengene renner inn og de blir rike.

[Snikpellik]

Selvfølgelig ønsker ikke demokratene at republikanerne skal vinne valg, de ønsker et republikansk parti som det går an å samarbeide med i kongressen for å få gjennom sin politikk og reformer. Ikke et republikansk parti som tilsidesetter vitenskap og svinger kappa etter Trump-vinden selv i helt avgjørende spørsmål som handler om amerikanske borgeres liv og helse, ref pandemien. Nå som flere snur, og til og med sier de angrer, er det et bevis på at demokratene har hatt helt rett i at å politisere koronapandemien bokstavelig talt er livsfarlig.

De ønsker også å hindre at republikanerne klarer å fortsette å innføre lover som gjør det vanskeligere å avgi stemme i valg, fordi man ser det som avgjørende for USAs fremtid å begrense den anti-demokratiske retningen republikanerne nå har valgt å gå i, blant annet med å vedta noe så spinnvilt at de offisielt mener Trump vant valget i 2020. Demokratene ønsker at prominente republikanere heter Liz Cheney og Adam Kinzinger, ikke Taylor Greene og Matt Gaetz som er produkter av Trump, og på mange måter enda verre enn han. Man kan kanskje si at det finnes et håp hos demokratene i at disse fortsetter å ødelegge partiet innenfra og til slutt vil føre til en slags minirevolusjon hos republikanerne som ender med at man kommer tilbake til et bedre politisk klima, slik at man lettere vil få ting gjort.

[knutinh]

Snikpellik skrev (12 minutter siden):

Selvfølgelig ønsker ikke demokratene at republikanerne skal vinne valg, de ønsker et republikansk parti som det går an å samarbeide med i kongressen for å få gjennom sin politikk og reformer.

Det tror jeg kan diskuteres. At alle demokrater ønsker samarbeid, altså, selvsagt vil de vinne valg.

Både demokrater og (liberale) medier får etter alt å dømme økt engasjement og bedre økonomi av de harde frontene som har grodd fram med Trumpism og alternativ høyre-media som (foreløpig) høydepunkt.

Når motstanderen er «satan» så er folk villige til å rive seg løs fra sofaen og stemme. Dessverre blir klimaet for å samarbeide om nye løsninger og tradisjonelt demokrati skadelidende. Mye tyder på at limet som gjør at vi greier å leve med hverandre i et samfunn trues av denne polariseringen.

Jeg fant denne interessant:

https://www.lmd.no/2021/08/trump-er-ute-hysteriet-lever-videre/

-k

Endret 8. august 2021 av knutinh

[Red Frostraven]

Jeg falt av i første linje, da de påstod at motstandere av Trump sammenlignet ham med Hitler.
Agent for fremmed makt er hevet over enhver tvil -- dog i den forstand at han har samme mål som USA sine fiender; å gjøre USA til et diktatur, ikke at han arbeider på deres vegne for å gjøre USA til en del av Soviet.

...om noen sammenlignet ham med Hitler, så var det ikke hans motstandere, men enkeltindivider med problemer.
Og både Nixon og Reagan var langt bedre politikere, med ekstremt god margin.

Trump er nede ved Andrews og Buchanan.

Og hele problemet ligger i å få den delen av befolkningen som tror at begge sider bidro og bidrar til splittelsen, og de som genuint tror at demokratene er problemet, til å forstå det faktiske problemet.

Og beklager å legge ut denne undersøkelsen, som denne plansjen som jeg nå deler for tolvte gang kommer fra, men det er faktisk ganske krise hvor dårlig mange sin forståelse av situasjonen faktisk er:

https://www.v-dem.net/media/filer_public/b6/55/b6553f85-5c5d-45ec-be63-a48a2abe3f62/briefing_paper_9.pdf

Det er bare ett parti og deres følgere som har gått av hengslene, det andre og de som følger seriøse nyheter er forståelig engstelige og bekymret -- som ikke er polarisering i seg selv, da medier 'på venstre side' har vært forsiktige for å ikke spre frykt eller skape hat mot republikanere. 

Seriøse medier har holdt døren åpen for å la republikanere returnere til normalen uten stigmatisering, og har sågar strukket ut hånden -- bare for å få døren slått inn over hånden og inn i fjeset.

https://www.npr.org/2021/06/14/1006417513/a-house-panel-will-investigate-trump-era-surveillance-by-the-department-of-justi

---

De stemmer mot stimulus, og tar æren for stimulus i egne stater, mens republikanske medier gir republikanerene ære for stimulussjekker som de stemte mot:

https://apnews.com/article/personal-taxes-health-coronavirus-pandemic-business-government-and-politics-d0b1f48aa32baf6b47880faf15d5dea3

Nivået av uærlighet er passert både normalen og unormalen, og er ute i territoriet "ondsinnet propaganda".
Partiet sin ledelse, selv uten Trump, er vel innenfor hva man kan forvente av et parti som de man ser i Russland, Hviterussland og Tyrkia -- av våre nærmeste diktaturer.

https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2021/07/theres-word-what-trumpism-becoming/619418/

Det er dog noen lyspunkter:
https://nymag.com/intelligencer/2021/03/how-never-trumpers-are-becoming-pro-democracy-republicans.html

Endret 8. august 2021 av Red Frostraven

[Reg2000]

2 hours ago, Inspector said:

Nå tvinges flere ledende politikere til å skifte standpunkt og innrømme sine feil. Dette er vel noe av det mest ydmykende som kan skje for politiske ringrever. Min spådom er at denne perioden kommer til å ri republikanske idealer som en mare i lang tid…..

Dessverre er det ingen tegn til at de skifter retning. Tvert imot er det vel en utrenskning av de siste nogenlunde normale republikanske politikerne som ikke er lojale mot Trump og ideen om at valget ble stjålet.

[anon_83104]

Politikk er strengt tatt en konsekvens av økonomiske frustrasjoner. USA i snitt har tapt 500 - 700 milliarder dollar per år i eksport/import de siste tiårene. Selvsagt er det større og større andel som vil ha mer innelukket marked, og republikanerne er spesielt interesserte i slike saker. Man vil ha en reduksjon av dette tapet. 

Gini-koeffisienten tilsier at amerikanerne i snitt taper større og større økonomiske friheter. USA er nå på vippepunktet til det som anses å kunne klare å forholde seg sosialt stabilt. Land som har høyere enn vippepunktet har betraktelig mer korrupsjon, og en rekke mer opptøyer og vold enn de som har mer stabilitet. At folk går i polariserende retninger er en konsekvens av dette. Slikt er skjedd hundrevis av ganger tidligere i flere land i historien. 

Det er heller ikke slik at stemmeretten gir reelle utslag i USA. Det er lobbyene og de rikeste som avgjør det meste av politikken i det landet. Og det går i samme retning i europeiske land. Anslag viser at 70 - 95% av alle stemmene benyttet i USA er fåfengte i henhold til å påvirke noen endringer. Dette til tross for at enten en demokrat eller republikaner vinner valget. 

Det er ingenting nytt som skjer. Tilsvarende er dokumentert siden romerne, og man kan se tegn hos riker som er eldre enn så. Man skummer bare fløten om man fokuserer for mye på en person som Trump. Denne utviklingen vil bare bli verre og verre, både hos republikanerne og demokratene. Og den blir bare verre og verre i mange andre land. 

Endret 8. august 2021 av anon_83104
Dårlig og villedende formuleringer noen steder

[Red Frostraven]

De har forskjellige økonomiske platformer -- og det har vist seg at republikanerene sin ikke fungerer, på en rekke områder og av en rekke grunner.

https://www.thebalance.com/democrats-vs-republicans-which-is-better-for-the-economy-4771839

De mest åpenbare er at arvinger ikke er mer kompetente til å drive foreldrenes bedrifter enn mennesker ansatt gjennom kvalifikasjoner som ikke er blod: Inkompetente mennesker med penger har større odds for å lykkes i næringslivet enn mennesker med talent og gode ideer.
https://www.cnbc.com/2019/05/29/study-to-succeed-in-america-its-better-to-be-born-rich-than-smart.html

Rike bedrifter og ledere skaper dårligere vekst enn en bedre fordeling av ressursene, og det er bedre med høye skatter på bedrifter som skaper verdier enn å ha en arbeiderklasse som ikke kan starte egne bedrifter
https://www.cbsnews.com/news/tax-cuts-rich-50-years-no-trickle-down/

Klasseskiller ødelegger for verdiskaping gjennom å blokkere gode ideer fra å realiseres og gjennom å gi de rike en unødvendig fordel som ikke tjener kapitalismen eller landets økonomi.
https://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/701424

...

Og listen bare fortsetter.

Republikanerene tjener utelukkende sine egne -- donorene -- ikke USA og ikke økonomien og ikke dem som stemmer på partiet.

...som med alt annet så er det grader.
Deres økonomiske politikk er ikke 100% gal, den er bare dårligere enn alle andre vestlige land sin.

Endret 8. august 2021 av Red Frostraven

[jallajall]

Færre og færre identifiserer seg som republikanere

[knutinh]

Red Frostraven skrev (54 minutter siden):

...om noen sammenlignet ham med Hitler, så var det ikke hans motstandere, men enkeltindivider med problemer.

Jeg har sammenlignet Trump med Hitler. Det samme har Frank Aarebrot:

https://www.tv2.no/a/8129709/

hvilke problemer mener du at vi har?

Google søk etter termen «trump hitler» toppet seg i 2016:

https://trends.google.com/trends/explore?date=today 5-y&q=Trump hitler

-k

Endret 8. august 2021 av knutinh

[debattklovn]

3 hours ago, Inspector said:

Først klarte de å nominere en narsissistisk og polariserende Trump, deretter politiserte man en verdensomspennende coronaepidemi. 

Det er et par ting du utelater som trengs å være med for å gi kontekst. 
1. Demokratene gjorde en like dårlig jobb med å velge ut sin kandidat, lurendreieren HC
2. Store deler av landet støttet Trump og valgte ham inn 
3. Trump presset på med Warp Speed og fikk laget utmerkede vaksiner på rekordtid. 

[scuderia]

16 minutes ago, debattklovn said:

Det er et par ting du utelater som trengs å være med for å gi kontekst. 
1. Demokratene gjorde en like dårlig jobb med å velge ut sin kandidat, lurendreieren HC
2. Store deler av landet støttet Trump og valgte ham inn 
3. Trump presset på med Warp Speed og fikk laget utmerkede vaksiner på rekordtid. 

Før valget var det demokratene som var vaksinemotstandere  .. rart det der..

 

 

[Red Frostraven]

...jeg må innrømme at jeg ikke tenkte på "Hitler før han ble diktator", men "diktatoren Hitler", og "Trump er som Yngre Hitler" er i en viss grad en grei sammenligning, selv om det er som å sette seg selv inn i en romrakett og vise fingeren til de som støtter Trump gjennom vinduet, i det man fjerner seg selv milevis fra debatten og hever seg selv til et høyere moralsk nivå over skyene.

Jeg vil likevel påstå at man fremdeles har problemer, når man sammenligner Trump med Yngre Hitler.
Problemer med perspektiv og refleksjon, og å forstå hvordan argumentet blir forstått av motparten.
Å forstå hvordan uansett hvor rasjonelt argumentet er -- så har motparten allerede lukket døren og låst den, trukket ned persiennene, og ladet haglen.
...og kanskje enda verre -- mangelen på forståelse av at det som eventuelt gjør sammenligningen gyldig er denne gruppen sin evne til å bruke enhver hendelse, anekdote og historie til inntekt for å farge gruppen de selv tilskriver deg og alle de er uenige med:
Når noen sammenligner Trump med Hitler, så er det noe alle 'liberale' gjør, og konteksten og hva du faktisk sa forsvinner når historien vandrer.

De intellektuelt uærlige -- altså en stor del av dem som støtter Trump med faktiske rasjonelle motiver i sin egeninteresse og vet at de har moralsk galt -- kan avfeie deg som venstreekstremist og trekke dette frem med hevet stemme for å avvise ethvert argument du kommer med i all overskuelig fremtid.
'Demonisering'.
Det å kjempe mot denne gruppen uærlige mennesker, Mitch McConnel, Trump, Lindsey Graham, med fler -- er som å spille sjakk med noen som jukser, med et publikum som delvis ikke kan reglene, og delvis aksepterer at deres kandidat jukser, og i noen tilfeller elsker sin kandidat enda mer for å jukse og slippe unna med det.
Du kan ikke gi dem noen grunn til å lage et sirkus som gjør at du mister fokus fra brikkene eller lar dem unnskylde å velte brikkene.



De som ikke er så flinke på filosofi og baserer seg på følelser hører bare 'Hitler', og så har du tapt kampen om deres hjerte -- da hjernen deres ikke er en del av vurderingen, og du har såret følelsene deres, og de har mennesker som elsker dem og støtter dem selv om de ikke tenker selv -- mennesker som ikke stiller krav til dem, intellektuelt, men tvert i mot verdsetter deres evne til å umiddelbart føye seg til narrativet.

...Hitler var et barn en gang i tiden, som sannsynligvis kunne hatt en hvilken som helst fremtid.
...slik sett er mine egne barn -- og dine barn, alles barn -- og alle som selv har vært barn, som Hitler.
Da han var et barn.

Endret 8. august 2021 av Red Frostraven

[Red Frostraven]

scuderia skrev (6 minutter siden):

Før valget var det demokratene som var vaksinemotstandere  .. rart det der..

 

 

...folk som ønsket at vaksinene faktisk skulle gjennomgå normal testing..?

Husker du problemene noen av vaksinene ga her i landet?
Det er en grunn til at vaksiner testes grundig.

USA kunne hatt 20 000 døde den dag i dag om myndighetene innførte gode tiltak tidlig.

Endret 8. august 2021 av Red Frostraven

[hekomo]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Selvfølgelig ønsker ikke demokratene at republikanerne skal vinne valg, de ønsker et republikansk parti som det går an å samarbeide med i kongressen for å få gjennom sin politikk og reformer. Ikke et republikansk parti som tilsidesetter vitenskap og svinger kappa etter Trump-vinden selv i helt avgjørende spørsmål som handler om amerikanske borgeres liv og helse, ref pandemien. Nå som flere snur, og til og med sier de angrer, er det et bevis på at demokratene har hatt helt rett i at å politisere koronapandemien bokstavelig talt er livsfarlig.

De ønsker også å hindre at republikanerne klarer å fortsette å innføre lover som gjør det vanskeligere å avgi stemme i valg, fordi man ser det som avgjørende for USAs fremtid å begrense den anti-demokratiske retningen republikanerne nå har valgt å gå i, blant annet med å vedta noe så spinnvilt at de offisielt mener Trump vant valget i 2020. Demokratene ønsker at prominente republikanere heter Liz Cheney og Adam Kinzinger, ikke Taylor Greene og Matt Gaetz som er produkter av Trump, og på mange måter enda verre enn han. Man kan kanskje si at det finnes et håp hos demokratene i at disse fortsetter å ødelegge partiet innenfra og til slutt vil føre til en slags minirevolusjon hos republikanerne som ender med at man kommer tilbake til et bedre politisk klima, slik at man lettere vil få ting gjort.

Demokratene viser med all tydelighet at de er veldig fornøyd med dagens situasjon, og at det aller beste for dem er at de bare kan sitte og ta imot bestikkelser samtidig som befolkningen lider og de ikke trenger å gjøre noe. Og så skylder de bare på Republikanerne.

Bare se på politikere som Biden, Manchin og Sinema. De er flere ganger avslørt i samrøre med høyreekstreme.

[Tåkefyrste]

1 hour ago, Snikpellik said:

De ønsker også å hindre at republikanerne klarer å fortsette å innføre lover som gjør det vanskeligere å avgi stemme i valg

Er det virkelig så kontroversielt å ønske lover som krever identifikasjon når du skal stemme?

Hadde demokratene foreslått disse lovendringene hadde dere alle vært enige.

 

[Pallehysa]

hekomo skrev (7 minutter siden):

Demokratene viser med all tydelighet at de er veldig fornøyd med dagens situasjon, og at det aller beste for dem er at de bare kan sitte og ta imot bestikkelser samtidig som befolkningen lider og de ikke trenger å gjøre noe. Og så skylder de bare på Republikanerne.

Bare se på politikere som Biden, Manchin og Sinema. De er flere ganger avslørt i samrøre med høyreekstreme.

Jøss. Bestikkelser og høgreekstreme. Kilde?

[Red Frostraven]

Manchin og Sinema er korrupte, men i mindretall, da de bare er to.

De gjør dog det umulig å si hvorvidt det finnes flere totalt korrupte demokrater som tar i mot bestikkelser for å stemme mot demokratenes forslag -- da de to er nok til å velte alle forslag donorene deres ikke liker.

Og det stygge her er at de ødelegger demokratenes majoritet og sitt eget parti sin troverdighet, slik at demokratene får lavere odds for å vinne plasser til ikke-korrupte.

[jallajall]

En drøy mnd til California skal velge om Gavin Newsom skal få sparken eller ei, og Larry Elder er den største favoritten til å ta over - til tross for at Newsoms lakeier først blokkerte han fra å stille (men tapte i retten).

Larry Elder: Making California Great Again

Go Elder!