Dette er de mest energieffektive elbilene

[Redaksjonen.]

Dette er de mest energieffektive elbilene

[Robort Kristensen]

Veldig interessant artikkel. Dessverre virker det som fokus på lavt forbruk forsvant sammen med inntoget av litium batterier. Gamle classikere som Think, Cree SAM og Monotracer knuser dagens kjøretøy på lavt forbruk og burde vært med bare for å vise at ikke alt går i riktig retning.

[Kahuna]

Tabell 2 blir litt misvisende siden en tredel av bilene har mindre batteri enn 50kWh. Hvor stort batteri har Hyundai Ioniq igjen? 28kWh? 38? Burde i det minste markert bilene med mindre batteri på en måte. Enten med en * eller kanskje en strek på søylen for å markere reell rekkevidde?

[Fluor1]

Det var på tide at man fokuserer på effektivitet også.

[Sampson]

Har lenge synes det er veldig fascinerende at de koreanske bilene, spesielt Kia Soul EV er så energieffektive. Den bilen er jo en murstein på hjul så hvordan klarte de å gjøre den så vesentlig mer effektiv enn senere biler i samme størrelse?

[Dr.B]

Sitat

Dermed «drasser» EQA på ganske mye batteri som ikke er i aktiv bruk, mens Ioniq har lite dødvekt i batteripakken.

Dette er faktisk ganske bra av Mercedes. Det at den har stor buffer, betyr at den har oppgitt rekkevidde trolig hele livet. Den som kjøper en brukt 15 år gammel EQA har samme rekkevidde som vedkommende som kjøpte den ny. 

Til sammenligning vil Ioniq redusere maksimal rekkevidde for hvert år. Gudene vet hvor dårlig rekkevidden er for siste eier.

[uname -i]

Kortversjonen.

Energieffektivitet er en "trade-off". Om man former bilen som et såpestykke og legger et  tynt metallskall rundt drivlinjen og en maksimalt utnyttet batteripakke så får man lav luftmotstand og vekt. Om man former bilen etter mer estetiske og praktiske hensyn, har god støydemping og en konservativ utforming og utnyttelse av batteripakka så vil energieffektiviteten gå ned.

Man får ikke noe svar på den egentlige effektiviteten, nemlig effektiviteten til drivlinja. Forholdet mellom kWh inn på batteriet og kWh mekanisk energi tilført drivhjulene. Hvordan ser den ut ved forskjellige hastigheter og effektuttak. Vil Porsches girkasse ha noen betydning? 

Ser forøvrig at NAFs rekkeviddetest på langkjøring har en gjennomsnittsfart på litt over 60 km/t. De velger pensjonistruta Rv4 fremfor 15 mil med motorvei til Mjøsbrua hvor det ikke er uvanlig å ligge i 120. Om man har så god tid at man driver med saktekjøring så spiller kanskje ikke rekkevidde og en ekstra ladestopp altfor stor rolle.

[Trestein]

Dessuten er det viktig når man snakker virkningsgrad er hva arbeid bilene utfører.

En vw id eller bmw ix3 kan frakte mere gods enn lupo eller e golf. Man må finne en slags fraktet 500kg 500km med x antal kwh. Volumdelen er viktig også.

Tabellen er ikke veldig nyttig uten at transportarbeidet er med. 

Det blir som å sammenligne fiskeskøyter med stykklastbåter på forbruk pr distanse.

Endret 24. juli 2021 av Trestein

[nessuno]

TM3 ❤

[Kajac]

Ingen overraskelse at Ioniq kom på toppen her

[Ketill Jacobsen]

Rekkevidde er som oftest veldig viktig ved valg av elbil. Om en bil bruker 20% mer strøm enn en annen er underordnet da strøm (drivstoffet er billig). Hadde gjerne sett at artikkelen var mer vitenskapelig lagt opp. Sett på enkeltfaktoren som vekt, luftmotstand, elmotoreffektvitet, øvrig drivlinjeeffektivitet, energitetthet for forskjellige batteriteknologier, betydningen av store bufre (forskjellen på brutto og netto kapasitet), betydning av tohjuls mot firehjulsdrift. Til slutt kunne forklare hvorfor Tesla Model 3 er så bra og Polestar 2 så dårleg!

Endret 24. juli 2021 av Ketill Jacobsen

[Trestein]

Ketill Jacobsen skrev (2 minutter siden):

Rekkevidde er som oftest veldig viktig ved valg av elbil. Om en bil bruker 20% mer strøm enn en annen er underordnet da strøm (drivstoffet) er billig. Hadde gjerne sett at artikkelen var mer vitenskapelig lagt opp. Sett på enkeltfaktoren som vekt, luftmotstand, elmotoreffektvitet, øvrig drivlinjeeffektivitet, energitetthet for forskjellige batteriteknologier, betydningen av store bufre (forskjellen på brutto og netto kapasitet), betydning av tohjuls mot firehjulsdrift. Til slutt kunne forklare hvorfor Tesla Model 3 er så bra og Polestar 2 så dårleg!

Det siste er nok det enkleste. Se på cw frontareal og vekt. Polestar er i følge mine beregninger under snittet selv korrigert for dette. Dette kan ha med effektivitet i omformere, motorer og friksjon. Dessuten kan utlegging av kjølesystemer og ventilasjon gi utslag på interforbruk. De aller fleste el biler har energiforbruk som samsvarer med bilens form og vekt. 

Store biler som eqs model S og taycan audi ligger bra ann i forhold til små bybiler når de kjøres konstant 90.

EQS har et forbruk som er ganske revolusjonerende. Block fra ams kjørte den nesten 700km i motorveihastighet. 150-160wh pr km i 130km/h.

Teslabjørn har en bra nettside men han mangler tilført energi fra ladestasjon (bruker bilens komputer) og han mangler korreksjon for temperatur 

[Simen1]

Noen burde testet forbruket til en eller annen bil på bane med ulike hastigheter, ulikt antall kg sandsekker, med og uten takboks, med og uten henger, med AWD slått på og av osv. Dette blir riktignok teoretisk, men ville vært veldig interessant for å måle de ulike tingenes effekt på forbruket.

Tesla hadde før i tida en konfigurator der man kunne se rekkevidden som funksjon av AC på/av, utetemperatur og hastighet. Den ga et interessant innblikk i hva som betyr mye og lite for rekkevidden.

[mr. papp]

(not the real) Dr. Bombay skrev (5 timer siden):

Den som kjøper en brukt 15 år gammel EQA har samme rekkevidde som vedkommende som kjøpte den ny. 

Hva betyr egentlig dette for en bilkjøper? En bruktbilkjøper må jo kjøpe en bil med nåværende rekkevidde som utgangspunkt. Hva den hadde som ny, enten det er det samme som når den har blitt gammel, eller kortere eller lengre, spiller ingen rolle. Dette fordrer selvfølgelig at bilene kan rapportere rekkevidde medberegnet reduksjon fra alder og kjørelengde, men det kan vel mange?

[Zeph]

(not the real) Dr. Bombay skrev (5 timer siden):

Dette er faktisk ganske bra av Mercedes. Det at den har stor buffer, betyr at den har oppgitt rekkevidde trolig hele livet. Den som kjøper en brukt 15 år gammel EQA har samme rekkevidde som vedkommende som kjøpte den ny. 

Til sammenligning vil Ioniq redusere maksimal rekkevidde for hvert år. Gudene vet hvor dårlig rekkevidden er for siste eier.

Det spørs vel korleis bilen legg inn den bufferen? Om det er låst til rekkevidde frå bilen var ny og ikkje bryr seg om batterispenning eller status på bilen etter 15 år så kan det stemme. Om den bereknar det ut frå den kapasiteten bilen til ei kvar tid har så vil den måtte bruke meir kapasitet på dei 13% etter kvart som den mistar litt. Verkar litt snodig om den ikkje gjorde sistnemnde.

[nessuno]

Ketill Jacobsen skrev (2 timer siden):

Rekkevidde er som oftest veldig viktig ved valg av elbil. Om en bil bruker 20% mer strøm enn en annen er underordnet da strøm (drivstoffet er billig). Hadde gjerne sett at artikkelen var mer vitenskapelig lagt opp. Sett på enkeltfaktoren som vekt, luftmotstand, elmotoreffektvitet, øvrig drivlinjeeffektivitet, energitetthet for forskjellige batteriteknologier, betydningen av store bufre (forskjellen på brutto og netto kapasitet), betydning av tohjuls mot firehjulsdrift. Til slutt kunne forklare hvorfor Tesla Model 3 er så bra og Polestar 2 så dårleg!

Mer kWh/km, ergo sum kortere rekkevidde

Og bonuser!

- total recall første PS serien, pga defekt og farlig VSD

- kjøleskapshåndtak

- svak infotainment

- ingen Supercharger-nettverk

- stygg

PS skulle konkurrere direkte mot TM3, og tapte. God innsats likevel da, siden få andre lager sedaner, virker som at 60% eller mer er SUVer.

[Complexity]

7 minutes ago, nessuno said:

- stygg

PS skulle konkurrere direkte mot TM3, og tapte. God innsats likevel da, siden få andre lager sedaner, virker som at 60% eller mer er SUVer.

Utseende er litt subjektivt da. Jeg synes det er en veldig pen bil.

Men den er basert på et "gammeldags" chassis og lider mye av det. Luftmotstanden er vel ikke perfekt, og de har jo måtte putte batterier der det er plass og det har resultert i ekstra vekt og bob/bob kjøreegenskaper.

Bilen har vel også to permanentmagnetmotorer uten frikobling på AWD utgaven noe som også resulterer i unødvendig forbruk. 

Polestar har dog sakt at Polestar 2 er ett komprimiss med hva de får til i dag, og at Polestar 3 skal bli mye bedre når den kommer.

Endret 24. juli 2021 av Complexity

[nessuno]

Complexity skrev (2 timer siden):

Utseende er litt subjektivt da. Jeg synes det er en veldig pen bil.

Men den er basert på et "gammeldags" chassis og lider mye av det. Luftmotstanden er vel ikke perfekt, og de har jo måtte putte batterier der det er plass og det har resultert i ekstra vekt og bob/bob kjøreegenskaper.

Bilen har vel også to permanentmagnetmotorer uten frikobling på AWD utgaven noe som også resulterer i unødvendig forbruk. 

Polestar har dog sakt at Polestar 2 er ett komprimiss med hva de får til i dag, og at Polestar 3 skal bli mye bedre når den kommer.

Nytter ikke med "skal bli bra en gang i tiden". Den ble lansert for å slå 1 gen TM3. Klarte det ikke. Så refreshet for å slå TM3 gen 2, klarte det ikke. Third time's the charm?

Som sagt, alt vel, konkurranse og alt dette her. Men NOEN bør slå Tesla (enten Tm3, eller S, Y, X etc) i basic kWh/km eller faktisk testet rekkevidde, i samme pris/formkategori. For å komme med "nesten like gode" tall og ikke ha nettverket etc er dårlige greier. Å hvile på den gamle mantraen "vel, de som hater Tesla men skal ha en nesten prikk lik bil kjøper hos oss" fungerer marginalt. Se på salgstallene av PS vs TM3

[Duriello]

Det er bra smaken er som baken, personlig syns jeg TM3 er stygg som juling.

[Complexity]

32 minutes ago, nessuno said:

Nytter ikke med "skal bli bra en gang i tiden". Den ble lansert for å slå 1 gen TM3. Klarte det ikke. Så refreshet for å slå TM3 gen 2, klarte det ikke. Third time's the charm?

Som sagt, alt vel, konkurranse og alt dette her. Men NOEN bør slå Tesla (enten Tm3, eller S, Y, X etc) i basic kWh/km eller faktisk testet rekkevidde, i samme pris/formkategori. For å komme med "nesten like gode" tall og ikke ha nettverket etc er dårlige greier. Å hvile på den gamle mantraen "vel, de som hater Tesla men skal ha en nesten prikk lik bil kjøper hos oss" fungerer marginalt. Se på salgstallene av PS vs TM3

Nei enig i den. Selv har jeg en Model 3 som jeg er utrolig fornøyd med, og oppgraderer kansje til Gen 2 Model Y når den kommer med de nye batteriene.

Er egentlig kun Tesla og Xpeng som interesserer meg når det kommer til elbiler. Elsker tech og gadgets og det virker som alt de fleste andre bare kan tillby stygge kart som lagger noe voldsomt..

Polestar 2 har jo gjort det veldig enkelt for segselv med å bare putte inn ett nettbrett med Android. Fordelen er jo at ting flyter fint og man kan bla på kartet uten at det hakker, men ulempen er jo at Android lett kan få problemer med sikkerheten, noe man ikke kan ha noe av i en bil.

Så android har jo ikke tilgang til noen av bilens funksjoner. Jeg så for meg at det kom til å komme masse kule dashcam apps og slikt men Android får ikke tilgang til bilens kamera grunnet sikkerhet. Blir nesten for dumt å bare ha ett vanlig nettbrett stående der. Det kan man jo ettermontere i alle biler 😛

 

Endret 24. juli 2021 av Complexity