Slik ble ny vei mer lønnsomt på papiret: Økte levetiden til 75 år [Ekstra]

[Ellen Viseth]

Slik ble ny vei mer lønnsomt på papiret: Økte levetiden til 75 år [Ekstra]

[Sjørøver]

Burde en ikke bygge ut alle lønnsomme prosjekter ganske utkritisk, og heller ha en diksisjon rundt de somber ulønnsomme?

[del_diablo]

20 minutes ago, Heiti said:

Burde en ikke bygge ut alle lønnsomme prosjekter ganske utkritisk, og heller ha en diksisjon rundt de somber ulønnsomme?

Problemet ar at vis man øker produksjonen så må man ansette flere og starte opp flere bedrifter.
Og siden langtidsvedlikehold er en slags form for planøkonomi fra statens/fylkets/kommunens side, vil det også si økte vedlikeholdsutgifter da man må øke størrelsen på en hel sektor for å holde selskapene som driver med dette aktivt. 

Det er litt av samme problemet man har rundt jernbane og andre infastrukturprosjekt:
Man gjør rett med at man ikke skaper døde midlertidlige arbeidsplasser, men man gjør også feil fordi det eneste man gjør er at prosjektene varer lengre med mindre storedriftsfordeler og derav mindre kilometer med utbygging. 

[Memento scientiam (takk for meg)]

Tar man med natur og miljø når man regner på samfunnsøkonomisk nytte?

[Mutant_100]

Internrenten må være mikroskopisk. Ellers ville vi ikke hatt forbedringer som vist.

[Dubious]

Memento scientiam skrev (59 minutter siden):

Tar man med natur og miljø når man regner på samfunnsøkonomisk nytte?

Vindturbiner...

[spiff42]

Memento scientiam skrev (4 timer siden):

Tar man med natur og miljø når man regner på samfunnsøkonomisk nytte?

Meget god oppsummering her: https://samferdsel.toi.no/meninger/hvor-objektive-er-samfunnsokonomiske-beregninger-article34854-677.html

Forurensning, klimagassutslipp og støy gis en kostnad, men langt mindre enn man gjør i Sverige og Finland. Indirekte kostnad og egenverdi til tapt natur blir i praksis fullstendig ignorert. Samtidig gir man tidsgevinst høy verdi, spesielt for fritidsreiser. 

Norsk transportpolitikk oppsummert: Kutt gjerne utslipp, men drit i naturen om vi kan spare en halvtime til hytta.

[NERVI]

Skal man legge virkeligheten til grunn, så er nok 60 mer riktig enn 75 år. Og jernbanen er vel minst100 år, kanskje 120 om man legger virkeligheten til grunn?

Lukter politisk spill. 

[del_diablo]

1 hour ago, spiff42 said:

Norsk transportpolitikk oppsummert: Kutt gjerne utslipp, men drit i naturen om vi kan spare en halvtime til hytta.

En mer virkelighetsnær tilnærmelse er at etterslepet er ENORMT
Fordi man i sin tid bygget ut kjerreveier i stede for å faktisk bygge vei. Og det ser du i dag når du kjører, plutselig er det enorme kvalitetsforbedringer jo nyere veier er, jo rettere og bedre sikt er det, man hugger seg vei i terrenget og er villig til å ekspropitariere. Eller noe så enkelt som å tegne rette linjer på kartet.
Kanskje man kan skylde på noe forsvarspolitisk, eller moralen til stortinget i perioden.  Men realiteten er at det svenske og finske etterslepet er mindre, da veiene de bydge er mer pragmatisk fra dagens ståsted. 

[NERVI]

Dette går altså glatt gjennom hos ansvarlige politikere?!

Hvor mange veier som ble bygget før 1950-tallet er i bruk i dag, uten oppgradering i løpet av 75 år? Så kan man sammenligne med hvor lenge det er siden det eldste jerbanenettet ble bygget, og se på hvor mye oppgraderinger det har vær der på det som er 75 år eller mer. 

Leste utredningen av Nordnorgebanen. Den ble vurdert som ble "ulønnsom" sammenlignet med veialtertativer, og det har med skam og melde formodningen mot seg. 

Endret 1. august 2022 av NERVI

[The Very End]

On 7/2/2021 at 6:59 PM, Dubious said:

Vindturbiner...

Men akkurat i denne saken snakker man om veier.

Endret 1. august 2022 av The Very End

[kremt]

1 hour ago, NERVI said:

Dette går altså glatt gjennom hos ansvarlige politikere?!

Hvor mange veier som ble bygget før 1950-tallet er i bruk i dag, uten oppgradering i løpet av 75 år? Så kan man sammenligne med hvor lenge det er siden det eldste jerbanenettet ble bygget, og se på hvor mye oppgraderinger det har vær der på det som er 75 år eller mer. 

Leste utredningen av Nordnorgebanen. Den ble vurdert som ble "ulønnsom" sammenlignet med veialtertativer, og det har med skam og melde formodningen mot seg. 

Veistandarden er så dårlig at man tar fly hvis man skal 30-40 mil. Bilturer på over 2 timer er ren smerte for min del, på en 12 mils strekning talte jeg 4 vegarbeidsområder med lysregulering og enveiskjøring. Noen av disse plassene har vært sånn i 1-2 år. Helt utrolig at det går an, fikse litt på noe rekkverk, bytte noen stålbjelker, dette skal altså ta 2-3 år? Er en grunn til at man ikke får til noe i dette landet, alt er overkomplisert med det offentlige.