Warren Buffet sitt syn på krypto.

[droppy]

Hva tenker dere om Warren Buffet sitt syn på krypto? Kort fortalt er det dette:

Krypto er et produkt som ikke produserer noe. Når du kjøper det er du avhengig av at en annen vil kjøpe det fra deg, fordi han vil selge det til en tredje person osv., bare slik kan du tjene penger. Gull er og et produkt som ikke produserer noe, og hvis man kjøpte det på 40-tallet ville man fått forsvinnende liten rente på det. Han sammenligner det og med tulipanfeberen som herjet for noen hundre år siden, hvor folk spekulerte i tulipaner. Han mener kryptovaluta vil ende dårlig, men vet ikke når.

Argumentet jeg ser som er for krypto er at hvis det blir brukt som betalingsmiddel i framtiden, så kan man ved å komme inn sitte på store verdier. Men hvis krypto blir mainstream kan det jo også komme nye kryptovalutaer. Hvorfor skal f. eks. de uten noe krypto velge å bruke en valuta hvor noen andre sitter med millioner hvis de like gjerne kan bruke en ny en?

[PgUp]

droppy skrev (2 timer siden):

Hva tenker dere om Warren Buffet sitt syn på krypto? Kort fortalt er det dette:

Krypto er et produkt som ikke produserer noe. Når du kjøper det er du avhengig av at en annen vil kjøpe det fra deg, fordi han vil selge det til en tredje person osv., bare slik kan du tjene penger. Gull er og et produkt som ikke produserer noe, og hvis man kjøpte det på 40-tallet ville man fått forsvinnende liten rente på det. Han sammenligner det og med tulipanfeberen som herjet for noen hundre år siden, hvor folk spekulerte i tulipaner. Han mener kryptovaluta vil ende dårlig, men vet ikke når.

Argumentet jeg ser som er for krypto er at hvis det blir brukt som betalingsmiddel i framtiden, så kan man ved å komme inn sitte på store verdier. Men hvis krypto blir mainstream kan det jo også komme nye kryptovalutaer. Hvorfor skal f. eks. de uten noe krypto velge å bruke en valuta hvor noen andre sitter med millioner hvis de like gjerne kan bruke en ny en?

Hvorfor vil det kunne bli brukt som betalingsmiddel, når prisen hele tiden går opp og ned? Det har gått 12 år siden Btc ble skapt og folk har i løpet av den tiden innsett at krypto er uegnet som betalingsmiddel. 

Eneste som er egnet er stablecoins, så de kan jo ha noe for seg. Men folk kjøper jo ikke stablecoins for å bruke det som betalingsmiddel. 

 

 

[droppy]

PgUp skrev (2 timer siden):

Hvorfor vil det kunne bli brukt som betalingsmiddel, når prisen hele tiden går opp og ned? Det har gått 12 år siden Btc ble skapt og folk har i løpet av den tiden innsett at krypto er uegnet som betalingsmiddel. 

Eneste som er egnet er stablecoins, så de kan jo ha noe for seg. Men folk kjøper jo ikke stablecoins for å bruke det som betalingsmiddel. 

 

 

Det er det eneste argumentet jeg har sett for kryptovaluta som er et argument for at det er verdt noe. Jeg vet ikke om det har noe for seg, men hvis det skulle bli slik måtte i så fall volatiliteten ned.

Jeg er usikket på om krypto vil overleve eller om det har noe for seg. Men det virker som finansavisene og endel investorer tar det seriøst. De norske kryptobørsene har jo fått tillatelse fra Finanstilsynet og de bruker BankID, som i hvert fall gir inntrykk av at det er seriøst.

Kan det bare være mani når det er så stort?

[PgUp]

droppy skrev (7 minutter siden):

Det er det eneste argumentet jeg har sett for kryptovaluta som er et argument for at det er verdt noe. Jeg vet ikke om det har noe for seg, men hvis det skulle bli slik måtte i så fall volatiliteten ned.

Jeg er usikket på om krypto vil overleve eller om det har noe for seg. Men det virker som finansavisene og endel investorer tar det seriøst. De norske kryptobørsene har jo fått tillatelse fra Finanstilsynet og de bruker BankID, som i hvert fall gir inntrykk av at det er seriøst.

Kan det bare være mani når det er så stort?

Ja, man har eksempler på dette. Blant annet Bernie Madoff ponzi scheme der 65 milliarder dollar forsvant. 

Greia med crypto er at det er et 24/7 uregulert investeringsspekulasjon. På mange måter enklere og raskere enn aksjer å kjøpe seg inn og ut. Er dog mange mange som kommer til å tape på krypto. Fordi de tror det er en rask måte å bli rik på og hopper på manien. 

Jeg synes det er mye mer risky å kjøpe krypto enn å spekulere på askjer. Vi vet ikke når og hvor harde reguleringer som kommer. For alt vi vet kan det være dette blir siste skikkelige bull-run for krypto. Det kan vi sikkert si ikke er med aksjer. 

Skal man spekulere i krypto kjøp når hypen rundt det og aktivitetene rundt det er lav. Og selg på neste hype-run. Det er mitt tips. Men bare kjøp for en liten andel av det man har, sett resten i globale indeksfond. 

[droppy]

PgUp skrev (2 timer siden):

Ja, man har eksempler på dette. Blant annet Bernie Madoff ponzi scheme der 65 milliarder dollar forsvant. 

Greia med crypto er at det er et 24/7 uregulert investeringsspekulasjon. På mange måter enklere og raskere enn aksjer å kjøpe seg inn og ut. Er dog mange mange som kommer til å tape på krypto. Fordi de tror det er en rask måte å bli rik på og hopper på manien. 

Jeg synes det er mye mer risky å kjøpe krypto enn å spekulere på askjer. Vi vet ikke når og hvor harde reguleringer som kommer. For alt vi vet kan det være dette blir siste skikkelige bull-run for krypto. Det kan vi sikkert si ikke er med aksjer. 

Skal man spekulere i krypto kjøp når hypen rundt det og aktivitetene rundt det er lav. Og selg på neste hype-run. Det er mitt tips. Men bare kjøp for en liten andel av det man har, sett resten i globale indeksfond. 

Skjønner, ser nå at det finnes en annen tråd om krypto hvor du har skrevet at du hat investert tidligere. Ser du på disse investeringene som ren spekulasjon i en vare hvor du kun kan tjene penger hvis en annen er villig til å betale mer?, er du enig med Buffet?

[PgUp]

droppy skrev (3 minutter siden):

Skjønner, ser nå at det finnes en annen tråd om krypto hvor du har skrevet at du hat investert tidligere. Ser du på disse investeringene som ren spekulasjon i en vare hvor du kun kan tjene penger hvis en annen er villig til å betale mer?, er du enig med Buffet?

Ja, jeg gjør det. Har liten tro på at krypto løser noen samfunnsproblemer. De som var tidlig I bitcoin sitter med enorme verdier, så makten i bitcoin er sentralisert.

 

Det unike med bitcoin er at de har greid å gjøre noe digitalt fungere som gull. Det er veldig begrenset hvor mange bitcoin som finnes, og ingen har greid å ødelegge det. 

 

Så akkurat det er litt interessant, og gjør at jeg vil i fremtiden kjøpe meg inn til lavere pris. Da for å tjene mer.

[Greddi]

Bitcoin og gull kan egentlig ikke sammenlignes.

Gull er et råvare, som blir brukt i elektronikk og har faktisk en praktisk betydning. Gull kan ikke produseres kommersielt, men må graves opp fra jorda. Etterspørsel for elektronikk vil ikke synke med tida, og tilgangen til ny gull vokser mindre enn etterspørselen. Det er en grunn for at vi resirkulere elektronikk.
Gull har en intrinsisk verdi, hvor den hjelper deg i hverdagen.

 

Bitcoin er et nettverk, som er skrevet/programmert til å overføre valuta, og validere transaksjoner. Japsen som fant opp bitcoin brukte kryptografi fra 80-tallet. Og laget en protokoll som man ser er blokkjede basert. Disse blokkjedene fungere som en tabell til å lagre data, kryptert til kun-lese-av. Og disse dataene er logg om hvem som har gitt hva. Å validere disse blokker av data, koster regnekraft. Og insentivene for å bruke strøm/ressurser er å tildele bitcoin til disse såkalte "minere". Hver blokk i begynnelsen av nettverket gir 50 bitcoin, etter noen år så halveres lønna pr blokk til 25, prossesen vil gjentas etter noen år og halveres til 12,5 osv og det blir vanskeligere og mer kraftkrevende jo lengre i kjeden du er, i en proof of work nettverk. Disse tildelingene av bitcoin pr blokk er tilsiktet begrenset til ca 21mill bitcoin, for å kunstigjøre verdien av bitcoin.

Bitcoin har en ekstrinisk verdi, hvor verdien bestemmes av andre folk.

Verdien av Bitcoin er nettverket som kan brukes til å overføre penger for en "billig" peng. Dette argumentet begynner å bli tynnslitt i et proof of work nettverk, pga den krever mer og mer energi for å drive. Det finnes andre tilbydere som kan overføre penger mer energi effektivt og billigere.

Bitcoin selges nå som en valuta hvor denne er desentralisert, ikke støttet av en myndighet som kan skape inflasjon på valuta, hvor denne er hardkodet i protokollen til å en begrenset antall bitcoin.

I den virkelige verden, blir bitcoin behandlet som en investeringobjekt der lovnaden at den vil stige i verdi i fremtiden, og kan dermed cashe inn. Høres dette kjent ut?

Og her ligger problemet: I en zero-sum marked vil vi alltid ha tapere og vinnere. Vinnere som kommer tidlig inn og kjøper verdiobjekt billig, og selger det når verdien har ferdig steget, til neste bagholder, som senere vil tape pga verdisynking.

[Cerent]

On 6/27/2021 at 3:37 PM, droppy said:

Hva tenker dere om Warren Buffet sitt syn på krypto? Kort fortalt er det dette:

Krypto er et produkt som ikke produserer noe. Når du kjøper det er du avhengig av at en annen vil kjøpe det fra deg, fordi han vil selge det til en tredje person osv., bare slik kan du tjene penger. Gull er og et produkt som ikke produserer noe, og hvis man kjøpte det på 40-tallet ville man fått forsvinnende liten rente på det. Han sammenligner det og med tulipanfeberen som herjet for noen hundre år siden, hvor folk spekulerte i tulipaner. Han mener kryptovaluta vil ende dårlig, men vet ikke når.

Argumentet jeg ser som er for krypto er at hvis det blir brukt som betalingsmiddel i framtiden, så kan man ved å komme inn sitte på store verdier. Men hvis krypto blir mainstream kan det jo også komme nye kryptovalutaer. Hvorfor skal f. eks. de uten noe krypto velge å bruke en valuta hvor noen andre sitter med millioner hvis de like gjerne kan bruke en ny en?

Det tilbyr og produserer jo (nærmest desentraliserte) og anonymiserte betalingstjenester. Tenk f.eks. på de som handler på "darknet" hvor mye lettere det har gjort dette.