Audi Q8 E-Tron skal overta plassen til dagens E-Tron

[Snowleopard]

uname -i skrev (4 minutter siden):

Skal si du skriver mye rart. Du vet at batterier er forskjellige? Store prismatiske/pose- batterier med mye kobolt er tunge og dyre, men er til gjengjeld veldig stabile og tåler høy utlading/opplading. Audi sin ladekarakteristikk kan være konservativ for alt vi vet.

De som beviselig har vært aggressive har vært Tesla som har vært nødt til å skru ned ladahastighet, kapasitet og ytelse via OTA for å forhindre selvantenning. De har akkurat tapt i retten og måtte betale erstatning til kundene.

Selvsagt er jeg klar over at batterier er forskjellige. Det du peker på er jo bare nok en ting som påvirker bilens prestanda. Noe positivt, noe negativt. Sluttproduktet er jo det som egentlig teller selvsagt.

Jeg er usikker på om Audi sitt valg om å kjøre bortimot 150 kW fra 0til 100% SoC egentlig er sunt i lengden. Det vil vi få svar på etterhvert. Jeg vet ikke svaret her, men påpeker at det KAN være problematisk.

Jeg er klar over at den strupingen Tesla har gjort, og måten det er gjort på, ikke er noe stjerne-eksempel. Men det er dog ett av flere batterier de har laget, og det ser ikke ut som dette er like problematisk for andre batterier de har levert.

[The Very End]

Ja her har du stikket hånden ned i vepsebolet @Snowleopard Hehe! Tror du snakker for døve ører; bil er blitt som Apple vs Android, fanboys på begge sider som ikke klarer å objektivt se på produktet. Bunner ut i følelser og den slags, men skal ikke dra opp en lang meta samtale 😉

 

Tror de aller fleste (utenom gjengangerne som kun ønsker å krangle her) og Audi fansa enkelt kan differensiere mellom en elbil som er bygget for å være det og ombygde elbiler. Blir litt hummer og kanari. Nå betyr ikke dette at bilen er dårlig, langt ifra, men den er mindre god som elbil grunn sine designvalg og konstruksjon. Dette burde være nokså innlysende for samtlige grunn sin sinnsyke vekt, middelmådige rekkevidde, dårlig utnyttelse av plass mm.

 

Jeg repetere: Det er ikke en dårlig bil, det er en dårlig elbil.

Endret 17. juni 2021 av The Very End

[Snowleopard]

The Very End skrev (29 minutter siden):

Ja her har du stikket hånden ned i vepsebolet @Snowleopard Hehe! Tror du snakker for døve ører; bil er blitt som Apple vs Android, fanboys på begge sider som ikke klarer å objektivt se på produktet. Bunner ut i følelser og den slags, men skal ikke dra opp en lang meta samtale 😉

 

Tror de aller fleste (utenom gjengangerne som kun ønsker å krangle her) og Audi fansa enkelt kan differensiere mellom en elbil som er bygget for å være det og ombygde elbiler. Blir litt hummer og kanari. Nå betyr ikke dette at bilen er dårlig, langt ifra, men den er mindre god som elbil grunn sine designvalg og konstruksjon. Dette burde være nokså innlysende for samtlige grunn sin sinnsyke vekt, middelmådige rekkevidde, dårlig utnyttelse av plass mm.

 

Jeg repetere: Det er ikke en dårlig bil, det er en dårlig elbil.

Vepsebol, slangehule, rottehull... Ja det er mange begreper på dette... 😄

Og du har jo helt rett, jeg har jo aldri sagt det er en dårlig bil. Bare at plattformvalget og endel andre løsninger er sub-optimale for hva en god elbil burde være. Men når man tråkker noen på tærne, såmå man vel vente litt motbør. Selv om dette ikke burde være paradoksalt i det hele tatt.

[EIH]

31 minutes ago, The Very End said:

Ja her har du stikket hånden ned i vepsebolet @Snowleopard Hehe! Tror du snakker for døve ører; bil er blitt som Apple vs Android, fanboys på begge sider som ikke klarer å objektivt se på produktet. Bunner ut i følelser og den slags, men skal ikke dra opp en lang meta samtale 😉

 

Tror de aller fleste (utenom gjengangerne som kun ønsker å krangle her) og Audi fansa enkelt kan differensiere mellom en elbil som er bygget for å være det og ombygde elbiler. Blir litt hummer og kanari. Nå betyr ikke dette at bilen er dårlig, langt ifra, men den er mindre god som elbil grunn sine designvalg og konstruksjon. Dette burde være nokså innlysende for samtlige grunn sin sinnsyke vekt, middelmådige rekkevidde, dårlig utnyttelse av plass mm.

 

Jeg repetere: Det er ikke en dårlig bil, det er en dårlig elbil.

Hvorfor bli det en dårlig elbil? Vekten er et resultat av designvalg, ikke på grunn av platform. Det er lagt inn mer sikkerhet i konstruksjonen av batteriet, som øker vekten. Her kunne man sikkert ha spart noen kg. I tillegg har man valgt å gi bilen litt bedre offroad egenskaper enn mange andre elbiler i samme segmentet. Etron kan justere høyden ved hjelp av luftfjæring og har derfor betydelig bedre bakkeklaring enn de fleste andre elbiler. Hvis dette er egenskaper som er viktig for deg er det omtrent ingen andre elbiler som er like bra.

[The Very End]

13 minutes ago, EIH said:

Hvorfor bli det en dårlig elbil? Vekten er et resultat av designvalg, ikke på grunn av platform. Det er lagt inn mer sikkerhet i konstruksjonen av batteriet, som øker vekten. Her kunne man sikkert ha spart noen kg. I tillegg har man valgt å gi bilen litt bedre offroad egenskaper enn mange andre elbiler i samme segmentet. Etron kan justere høyden ved hjelp av luftfjæring og har derfor betydelig bedre bakkeklaring enn de fleste andre elbiler. Hvis dette er egenskaper som er viktig for deg er det omtrent ingen andre elbiler som er like bra.

Tingen er, elbiler er en forsmak på fremtiden, hvor vi må sørge for effektivitet i alle ledd. Det betyr ikke at man skal spare seg til fant, men at i det minste må design og struktur være av en slik grad at man ikke kaster bort energi. Litt som TEK standardene på hus (er det TEK17 vi er på nå?), hvor man arbeider (blandt annet) for økt energieffektivitet. Men kan være enig i at dette kan være opp til diskusjon, og som nevnt, bilen er bra - den derimot er mer av det samme gamle fremfor å være fremoverlent. 
Dette er forøvrig ikke noe Audi er alene om, dette er noe som går på tvers av produsenter. Man kan også kritisiere elbiler for å være for mye når de men enkelthet kunne klart seg med mindre, typ Tesla Model X. Blir litt tullete å erstatte små/mellomstore ice biler med biler i størrelsen av små lastebiler på eldrift.

Endret 17. juni 2021 av The Very End

[Snowleopard]

EIH skrev (9 minutter siden):

Hvorfor bli det en dårlig elbil? Vekten er et resultat av designvalg, ikke på grunn av platform. Det er lagt inn mer sikkerhet i konstruksjonen av batteriet, som øker vekten. Her kunne man sikkert ha spart noen kg. I tillegg har man valgt å gi bilen litt bedre offroad egenskaper enn mange andre elbiler i samme segmentet. Etron kan justere høyden ved hjelp av luftfjæring og har derfor betydelig bedre bakkeklaring enn de fleste andre elbiler. Hvis dette er egenskaper som er viktig for deg er det omtrent ingen andre elbiler som er like bra.

Og du er sikker på at designvalget og diverse løsningsvalg ikke har noe med plattformen å gjøre? At de ikke må gjøre noen kompromiss, sammenlignet med om plattformen hadde vært en ren elbilplattform?

Jeg er temmelig overbevisst om at du tar fullstendig feil, og det ser vi egentlig godt på det som kommer ut av selv dems egne biler på MEB-plattormen. Men nå trenger de sikkert mer erfaring med å bygge elbiler, slik at selv løsninger som finnes med MEB vil med stor sannsynlighet bli endret på etterhvert som man får erfaring.

Man må få litt avstand til ice-plattformene og ice-bilene for å se noen av løsningene som vil være bedre egnet i fremtiden. Her vil og komme endel store endringer når man ikke lengre må ta hensyn til at det skal være ratt, gass og bremsepedaler, rett og slett fordi fullautonome biler ikke trenger slik "dødvekt". Da er man plutselig friere til å gjøre svært mye anderledes.

[AL123]

Snowleopard skrev (5 minutter siden):

Og du er sikker på at designvalget og diverse løsningsvalg ikke har noe med plattformen å gjøre? At de ikke må gjøre noen kompromiss, sammenlignet med om plattformen hadde vært en ren elbilplattform?

Er du sikker på at det som er "dårlig" har noe med platformen å gjøre? Vet du i det hele tatt hva som ligger i denne plattformen? Greit at bilen er tung, men så er det også en diger bil, større enn Model S, den er betydelig bedre støyisolert og har et betydelig mer solid karosseri. Forbuket kan nok spores til vekten, luftmotstandskoeffisienten og det store frontarealet. Andre svakheter med bilen sliter jeg med å se, bortsett fra det som er svakheten med alle Audier, som at de har middelmådig driftssikkerhet, er håpløse å skru på og ikke akkurat er fantastiske å kjøre for å være en premiumbil. Uansett har jeg kjørt noen tusen km med bilen, og sliter med å se at bilen er noe dårligere en konkurrentene, sånn jevnt over.

[<generisk_navn>]

eTron er vel for Audi det eGolf var for VW, altså en ren erfaringsinnsamling. Forskjellen ligger i at der eGolf var elektrifisering av en eksisterende modell valgte Audi å lage en dedikert elbil-modell, altså en modell som ikke har en ICE-basert tvilling.

Og derfor; for å være pirkete på semantikken her så er ikke Audi eTron en ombygd ICE-modell. Det er en nyutviklet elbil på en plattform beregnet på ICE-modeller.

At den skal ut av produksjon i '26 er vel bare naturlig da det neppe vil være særlig økonomi i å opprettholde produksjonen i konkurranse med andre Audi-modeller som f.eks. A6 eTron. Det samme gjelder jo for eGolf som hadde noenlunde samme levetid.

Endret 17. juni 2021 av 3L5Y3RE8
rettet formatering

[Auto Asmodeus]

Det er vel en grunn til at den har vært bestselgende en stund. Tror ikke salget lider av at den er «en ombygd ice-bil» som leoparden her skal ha det til. Den har innfridd et behov til riktig pris.

3L5Y3RE8 skrev (2 minutter siden):

eTron er vel for Audi det eGolf var for VW, altså en ren erfaringsinnsamling. Forskjellen ligger i at der eGolf var elektrifisering av en eksisterende modell valgte Audi å lage en dedikert elbil-modell, altså en modell som ikke har en ICE-basert tvilling.

Og derfor; for å være pirkete på semantikken her så er ikke Audi eTron en ombygd ICE-modell. Det er en nyutviklet elbil på en plattform beregnet på ICE-modeller.

At den skal ut av produksjon i '26 er vel bare naturlig da det neppe vil være særlig økonomi i å opprettholde produksjonen i konkurranse med andre Audi-modeller som f.eks. A6 eTron. Det samme gjelder jo for eGolf som hadde noenlunde samme levetid.

Ganske så riktig, dette her 😊

[Snowleopard]

AL123 skrev (4 minutter siden):

Er du sikker på at det som er "dårlig" har noe med platformen å gjøre? Vet du i det hele tatt hva som ligger i denne plattformen? Greit at bilen er tung, men så er det også en diger bil, større enn Model S, den er betydelig bedre støyisolert og har et betydelig mer solid karosseri. Forbuket kan nok spores til vekten, luftmotstandskoeffisienten og det store frontarealet. Andre svakheter med bilen sliter jeg med å se, bortsett fra det som er svakheten med alle Audier, som at de har middelmådig driftssikkerhet, er håpløse å skru på og ikke akkurat er fantastiske å kjøre for å være en premiumbil. Uansett har jeg kjørt noen tusen km med bilen, og sliter med å se at bilen er noe dårligere en konkurrentene, sånn jevnt over.

Er du helt sikker på at E-tron er større enn TMX? Alle steder jeg har lest, så sies det motsatt. Og til tross for ca like stort batteri, er rekkevidden elendig på E-tron sammenlignet nettopp med TMX.

[kremt]

9 hours ago, Snowleopard said:

Jeg er usikker på om Audi sitt valg om å kjøre bortimot 150 kW fra 0til 100% SoC egentlig er sunt i lengden. Det vil vi få svar på etterhvert. Jeg vet ikke svaret her, men påpeker at det KAN være problematisk.

Det er nok best at du varsler de om dette. Tenk om du faktisk vet mye mer om dette enn Audi og LG/Samsung, hvor mye du kan tjene på dette.

[Snowleopard]

kremt skrev (Akkurat nå):

Det er nok best at du varsler de om dette. Tenk om du faktisk vet mye mer om dette enn Audi og LG/Samsung, hvor mye du kan tjene på dette.

Nå bare gjør du deg dum med vilje. Jeg skrev jo akkurat det motsatte, at jeg ikke vet. Jeg bare mistenker de er for optimistiske her.

Av alle tingf man skal måtte forsvare seg mot, så er vel dette det dummeste. Forsvare det motsatte av det man skriver. Fj...hue-kommentar!

[<generisk_navn>]

Snowleopard skrev (2 minutter siden):

Er du helt sikker på at E-tron er større enn TMX? Alle steder jeg har lest, så sies det motsatt. Og til tross for ca like stort batteri, er rekkevidden elendig på E-tron sammenlignet nettopp med TMX.

eTron er ca 10cm kortere og ca 4 cm smalere enn TMX og har mindre kupé totalt sett, men setene i eTron er større og sittehøyden er høyere enn i TMX.
Jeg er usikker på bagasjeplassen, men jeg tror nok TMX er en del større enn eTron i lasterommet når sete 6 & 7 er nedfelt. Så ja; TMX er en større bil.

[<generisk_navn>]

Snowleopard skrev (9 timer siden):

Jeg er usikker på om Audi sitt valg om å kjøre bortimot 150 kW fra 0til 100% SoC egentlig er sunt i lengden. Det vil vi få svar på etterhvert. Jeg vet ikke svaret her, men påpeker at det KAN være problematisk.

Ladekurven til eTron er ikke som du beskriver her, den daler fra 80 % på 55 og fra 70 % på 50 slik at den er nede i rundt 50 kW på 90 % SOC.
Jeg tror Audi visste hva de gjorde her, men det er kun min subjektive synsing.

[AL123]

Snowleopard skrev (17 minutter siden):

Er du helt sikker på at E-tron er større enn TMX? Alle steder jeg har lest, så sies det motsatt. Og til tross for ca like stort batteri, er rekkevidden elendig på E-tron sammenlignet nettopp med TMX.

Nei, den er litt mindre, men med høyere luftmotstandskoeffisisent, og vekten er omtrent lik. Forbruket til Audien er noen prosent høyere, og så kan man diskutere om det gjør den til en dårligere bil.

[Snowleopard]

3L5Y3RE8 skrev (21 minutter siden):

Ladekurven til eTron er ikke som du beskriver her, den daler fra 80 % på 55 og fra 70 % på 50 slik at den er nede i rundt 50 kW på 90 % SOC.
Jeg tror Audi visste hva de gjorde her, men det er kun min subjektive synsing.

Skal innrømme at her husket jeg feil fra ladetestene. Mente at den fortsatte i "full speed" til over 90 % eller bare gikk ned litt men fremdeles i veldig god fart. 

https://www.tu.no/artikler/undersokelse-viser-store-forskjeller-pa-hvor-godt-elbiler-egner-seg-pa-langtur/488681

[AndersT2]

Snowleopard skrev (10 timer siden):

Jeg er usikker på om Audi sitt valg om å kjøre bortimot 150 kW fra 0til 100% SoC egentlig er sunt i lengden. Det vil vi få svar på etterhvert. Jeg vet ikke svaret her, men påpeker at det KAN være problematisk.

Audi har satt av en stor del av batteriet som ikke er tilgjengelig for bruk på toppen. Slik at 100% i displayet ikke er 100% av batteriet.

E Tron 55 har vel 95kWh batteri størrelse, men kun 83-84 kWh tilgjengelig for bruk, noe som vist gjør at de ikke stresser batteriet noe særlig med. Det vil tilsi at når den stopper ladingen på 100% i bilen, så er det 88% av total kapasiteten. Og den lader med god hastighet til ca 95% hvis jeg ikke husker feil, som tilsier noe rundt 85% av batteriet. Samme sted som andre biler har startet å sette ned ladehastigheten for å "beskytte" batteriet.

Hvor mye av bufferen på 11-12kWh som er satt av over og under ladegrensene har jeg ikke fått med meg, men det er buffer på begge ender. Tesla mener jeg å huske har nokså liten buffer i overkant, de har vel noe rundt 5kWh satt av til buffer?

[FXEP33QK]

Snowleopard skrev (10 timer siden):

Det er 3 klare punkter der en delt plattform vil ha svakheter/ulemper i forhold til dedikert plattform, og så er det 2 klare fordeler.

1. Deformasjonssoner som ikke trenger å ta hensyn til deler som en ice-bil nødvendigvis må ha, og som begrenser hvilke tilpasninger man må ta høyde for 
2. Må designes rundt andre krav som en icebil ikke slipper unna, som kardangtunnel etc 
3. Optimalisering i forhold til plassbruk og materiellbruk, som fort kan føre til høyere vekt, og tilpasninger som er suboptimale

 

Det blir mer og mer tydelig at du ikke har fortstått hva MLB-evo er, og at du altså uttaler deg svært bombastisk om ting du ikke har greie på. Teslaboy? Du nevnte Model X, så det ligger vel der. Tips: Ta av deg skylappene, sett deg inn i ting som kommer fra andre steder enn Electrek. Det er som kjent en ren propagandakanal.

Nei, deformasjonssoner er ikke en begrensning i e-tron sin plattform.
Nei, kardangtunnel er ikke en begrensning i e-tron sin plattform (den har ikke det).
Nei, det er ingen begrensninger i plassbruk eller materiellbruk i plattformen.

Det kan virke som du tror plattform er en fysisk sak, et slags rullende chassis med fysiske begrensninger og forutsetninger. Det stemmer ikke, det er ikke slik MLB-evo eller noen annen moderne bilplattform fungerer. Plattformbegrepet er mer som en arkitektur, det handler om både (fleksible) mål, enkeltkomponenter, produksjonsmetode, egenskaper og kapabiliteter. Noen enkeltkomponenter legger føringer på andre, i noen grad. Men fleksibiliteten er enorm i MLB-evo. Den kanskje største ulempen er elektronikken, som baserer seg på tradisjonell, distribuert arkitektur rundt CAN Bus. En utdatert teknologi, men tross alt en solid bransjestandard.

Uansett hvordan du snur og vender på det er e-tron en meget vellykket elbil, som selger mye bedre enn noen konkurrenter i Norge. Den selger mye bedre enn Model X, i-Pace og MB EQC, som er de nærmeste konkurrentene. Den er også relativt energieffektiv som du evner å se det hele bildet, som også handler om hvordan Audi har valgt å formgi den. Ikke optimalt aerodynamisk, det er ofret noe for et vellykket design. Forbruket er på samme nivå som i-pace, som er en mindre, lettere og mer aerodynamisk bil laget som "elbil fra grunnen". Så mye for det!
e-tron er langt bedre støyisolert enn Model X, og mye mer velkjørende. Den har et mer forutsigbart forbruk som skiller lite mellom sommer og vinter. Den lader lynkjapt, med flat 150 kW kurve opp til 80%. Den har forutsigbar og konsekvent ytelse, i motsetning til X. Jeg har eid begge, flyktet fra Model X til e-tron og angrer ikke et sekund på det valget! Ser meg aldri tilbake til T, men nå går jeg videre til Taycan Cross Turismo om noen måneder. Mine 40.000 Km i e-tron har vært uendelig mye mer tilfredsstillende enn de 30.000 jeg kjørte Model X!

[oophus]

Men Audi Q8 på PPE plattformen trenger man ikke diskutere? ^^ 

[AL123]

AndersT2 skrev (3 minutter siden):

Audi har satt av en stor del av batteriet som ikke er tilgjengelig for bruk på toppen. Slik at 100% i displayet ikke er 100% av batteriet.

E Tron 55 har vel 95kWh batteri størrelse, men kun 83-84 kWh tilgjengelig for bruk, noe som vist gjør at de ikke stresser batteriet noe særlig med. Det vil tilsi at når den stopper ladingen på 100% i bilen, så er det 88% av total kapasiteten. Og den lader med god hastighet til ca 95% hvis jeg ikke husker feil, som tilsier noe rundt 85% av batteriet. Samme sted som andre biler har startet å sette ned ladehastigheten for å "beskytte" batteriet.

Hvor mye av bufferen på 11-12kWh som er satt av over og under ladegrensene har jeg ikke fått med meg, men det er buffer på begge ender. Tesla mener jeg å huske har nokså liten buffer i overkant, de har vel noe rundt 5kWh satt av til buffer?

I tillegg er prismatiske celler gjerne av en helt annen kvalitet enn de små runde cellene. Tåler kraftigere utladning/lading og flere ladesykluser, er mindre temperaturfølsomme etc.