30 år gammel skremselspropaganda.

[Budeia]

Baranladion skrev (6 minutter siden):

jeg har ikke sjans til å se hvem det er.

Kan heller ikke se på unge folk hvem som bruker kokain, bruker GHB eller annet. Etterhvert kan en se det på leiligheten, at den ser ut som et kaos. 

[Baranladion]

Budeia skrev (1 time siden):

Kan heller ikke se på unge folk hvem som bruker kokain, bruker GHB eller annet. Etterhvert kan en se det på leiligheten, at den ser ut som et kaos. 

Hvordan vet du det? Driver du med eller har du mange bekjente som driver med slikt? 

 

[Budeia]

Baranladion skrev (13 minutter siden):

Hvordan vet du det? Driver du med eller har du mange bekjente som driver med slikt? 

Kan si som deg, på ingen måte. Generell viten at narkomane kan avsløres av pupillene. Men jeg har ikke mulighet til å lyse noen i øynene med en lommelykt, eller stirre rett på pupillene deres. Om leilighet, ble fortalt av Whitney Houstons slektninger. 

Munnhellet "Lev hardt, dø ung og bli et vakkert lik", sikter også til at du kan leve riktig så hardt uten at du øyeblikkelig ser gammel ut. Kanskje bortsett fra omfattende meth-bruk. Du kan ikke gå rundt i Oslo og peke ut dem som bruker kokain, hvis de ikke har fortalt det selv.

[Baranladion]

Budeia skrev (1 minutt siden):

Kan si som deg, på ingen måte. Generell viten at narkomane kan avsløres av pupillene. Men jeg har ikke mulighet til å lyse noen i øynene med en lommelykt, eller stirre rett på pupillene deres. Om leilighet, ble fortalt av Whitney Houstons slektninger. 

Munnhellet "Lev hardt, dø ung og bli et vakkert lik", sikter også til at du kan leve riktig så hardt uten at du øyeblikkelig ser gammel ut. Kanskje bortsett fra omfattende meth-bruk. Du kan ikke gå rundt i Oslo og peke ut dem som bruker kokain, hvis de ikke har fortalt det selv.

Nja... Jeg tror du skulle hatt store problemer selv med lommelykt og stirring. Hva folk er påvirket av er vanskelig å se på pupillene, men man kan få en pekepinn, og kombinert med oppførsel gjøre seg opp en mening om at de er påvirket av ett eller annet. 

Nettopp, du sier det jo selv, man kan ikke se på folk om de bruker narkotika istedenfor alkohol på lørdager, og slike rotete leiligheter ser du også hos folk som er alkoholikere, eller sliter med psykiske lidelser. Da forstår du selv at skremselspropaganda ikke er helt riktig og i så måte utdatert å bruke, man kan fungere helt fint selvom man bruker andre stoffer en alkohol innimellom.  Drikker du hver dag, eller sniffer kokain hver dag, så vil dette bli vanskeligere. 

[Budeia]

Baranladion skrev (3 minutter siden):

Jeg tror du skulle hatt store problemer selv med lommelykt og stirring.

Jobber ikke selv for sheriffen, men har lest i en bok at de trenes i slike ting? 

Det er mye du ikke kan se på unge folk. Du kan ikke se om de har bulimi, du kan ikke se om jeg begynte å ta litt kvikksølv hver dag for et par måneder siden. Det betyr ikke at jeg ikke blir sakte forgiftet. 

[Baranladion]

Budeia skrev (1 minutt siden):

Jobber ikke selv for sheriffen, men har lest i en bok at de trenes i slike ting? 

Det er mye du ikke kan se på unge folk. Du kan ikke se om de har bulimi, du kan ikke se om jeg begynte å ta litt kvikksølv hver dag for et par måneder siden. Det betyr ikke at jeg ikke blir sakte forgiftet. 

Og da er igjen spørsmålet om skremselspropaganda fungerer, jeg mener det er helt feil, og en utdatert måte å få ungdommen til å ikke bruke narkotika på.  Generelt så opplever jeg at politiet har gått vekk fra dette, og at den saken det her diskuteres er ett avvik fra hvordan de egentlig jobber med disse problemene. 

 

[Budeia]

Baranladion skrev (3 minutter siden):

Generelt så opplever jeg at politiet har gått vekk fra dette, og at den saken det her diskuteres er ett avvik fra hvordan de egentlig jobber med disse problemene. 

Men hvis en senere må innrømme bruken overfor det offentlige (pga avhengighet, indre skader o.l. ), blir det ofte sendt bekymringsmelding så en mister førerkortet. Dette gjelder både de som har problemer med alkohol og narkotika. Dette er kjedelig å oppleve. 

[Atib Azzad]

2 hours ago, Budeia said:

Logisk at alkohol scorer høyere på skader og økonomiske kostnader, siden det er mange flere som bruker alkohol?

Så du leste ikke forskningen du etterlyste?

[Budeia]

Atib Azzad skrev (3 minutter siden):

Så du leste ikke forskningen du etterlyste?

Kan du forklare hvordan tallene i tabellen var beregnet?

[Atib Azzad]

19 minutes ago, Budeia said:

Kan du forklare hvordan tallene i tabellen var beregnet?

De ble tildelt poeng utifra ni kategorier;

• dop-spesifikk dødelighet
• dop-relatert dødelighet
• dop-spesifikk skade
• dop-relatert skade
• avhengighet
• dop-spesifikk svekkelse av mentale funksjoner
• dop-relatert svekkelse av mentale funksjoner
• tap av deksteritet
• tap av forhold og skader på andre i form av kriminalitet, miljø, familiekonflik, økonomisk belastning, og svekket fellesskapssamhold.

(Ja, jeg oversatt direkte.)
Du kan lese disse kategoriene direkte fra de ulike søylene i diagrammet.

Ja, også ble de utarbeidet av disse ekspertene på skader i relasjon til rus, akkurat hvordan de har vektet og vurdert, er jeg ikke kjent med, utover at de har benyttet seg av sin ekspertise.

Hensikten var jo å utarbeide en oversikt over de potensielle skadene ved de like rusmidlene, da ville det jo ikke gitt noe mening å måle de ulike postene opp mot mengden de utgjorde i dagens situasjon.

 

Endret 13. juni 2021 av Atib Azzad

[Budeia]

Atib Azzad skrev (3 minutter siden):

Hensikten var jo å utarbeide en oversikt over de potensielle skadene ved de like rusmidlene

Virker bare utrolig at alkohol skal være så mye mer skadelig enn heroin, crack, meth og kokain. 

[Atib Azzad]

22 minutes ago, Budeia said:

Virker bare utrolig at alkohol skal være så mye mer skadelig enn heroin, crack, meth og kokain. 

Den spesifikke dødeligheten, og relaterte dødeligheten, er jo større for heroin enn alkohol ifølge grafen.

[Morromann]

Tåkefyrste skrev (4 timer siden):

Forskjellen er at alkohol røyk og snus selges lovlig i butikker. Hasj blir omtalt som gateway drug fordi du ofte må i kontakt med miljøer som selger hardere stoffer for å få tilgang på hasj.

Og nettopp det er også et godt argument for legalisering.

Endret 13. juni 2021 av Morromann

[Tåkefyrste]

12 minutes ago, Morromann said:

Og nettopp det er også et godt argument for legalisering.

Nei det er ikke et godt argument i det hele tatt. Vi har ingenting å tjene på å tillate økt konsum av flere rusmidler.

[Atib Azzad]

1 minute ago, Tåkefyrste said:

Nei det er ikke et godt argument i det hele tatt. Vi har ingenting å tjene på å tillate økt konsum av flere rusmidler.

Men konsumet ser jo ut til å finnes uavhengig av lovverket, målet bør vel å redusere skadeomfanget som kommer med et illegalt salg & konsum.

[iblazeqt]

Tåkefyrste skrev (19 minutter siden):

Nei det er ikke et godt argument i det hele tatt. Vi har ingenting å tjene på å tillate økt konsum av flere rusmidler.

Bortsett fra enorme summer til statskassa, bli kvitt bakmenn, bli kvitt gatewayen (du trenger ikke å møte en dealer som også har andre rusmidler), unngå at mennesker dør av syntetisk cannabis og bidrar heller til økt informasjon og hjelp, istedet for stigma og cella? 
 

konsumet er der uavhengig. 

[Tåkefyrste]

1 minute ago, iblazeqt said:

Bortsett fra enorme summer til statskassa, bli kvitt bakmenn, bli kvitt gatewayen (du trenger ikke å møte en dealer som også har andre rusmidler), unngå at mennesker dør av syntetisk cannabis og bidrar heller til økt informasjon og hjelp, istedet for stigma og cella? 
 

konsumet er der uavhengig. 

Alkohol koster samfunnet mer enn det bringer inn i inntekter. Er det noen grunn til at legalisering av cannabis skal resultere i noe annet?

[Gouldfan]

Budeia skrev (På 13.6.2021 den 20.27):

Kan si som deg, på ingen måte. Generell viten at narkomane kan avsløres av pupillene. Men jeg har ikke mulighet til å lyse noen i øynene med en lommelykt, eller stirre rett på pupillene deres. Om leilighet, ble fortalt av Whitney Houstons slektninger. 

Munnhellet "Lev hardt, dø ung og bli et vakkert lik", sikter også til at du kan leve riktig så hardt uten at du øyeblikkelig ser gammel ut. Kanskje bortsett fra omfattende meth-bruk. Du kan ikke gå rundt i Oslo og peke ut dem som bruker kokain, hvis de ikke har fortalt det selv.

Du ser ikke på pupillene om noen bruker GHB eller kokain/crack freebase...  Amfetamin og meth, Pcp , ecstasy/Mdma og LSD og Meskalin og sopp gir store pupiller og opiater som heroin og morfin preparater gir knøttsmå pupiller.

Hasj og marihuana gir røde blodsprengte øyer...

Endret 15. juni 2021 av Gouldfan

[Budeia]

Ok. Det virker som lett tilgang til hasj fører til at noen elever gir hasjkaker til lærerne, har lest om slikt flere ganger. Og det er vel ikke noe å trakte etter. Det har ført til at noen lærere har blitt dårlige. 

Fant dette, vet ikke om det stemmer. Men røyking er vel ikke sunt. Og kan faktisk føre til lungerelaterte problemer. Vi har røykelov også. 

[Gouldfan]

Budeia skrev (19 minutter siden):

Ok. Det virker som lett tilgang til hasj fører til at noen elever gir hasjkaker til lærerne, har lest om slikt flere ganger. Og det er vel ikke noe å trakte etter. Det har ført til at noen lærere har blitt dårlige. 

Fant dette, vet ikke om det stemmer. Men røyking er vel ikke sunt. Og kan faktisk føre til lungerelaterte problemer. Vi har røykelov også. 

Hasj eller marihuana i Skandinavia er blitt så dyrt at jeg tror at kidsa ikke har råd til å bake kaker til lærerne. Jeg bruker ikke noe illegalt selv, men vet om gamle venner som gjør det. Prisen har steget kraftig, og hardere stoffer som piller, amfetamin, Mdma og opiater er ofte rimeligere eller like dyrt.

 

Endret 13. juni 2021 av Gouldfan