Jump to content
inside_997084

Norge bommer på klimamålet for 2020: – Utrolig flaut

Recommended Posts

7 minutes ago, Retroman said:

Om så Norge hadde vært et nullutslippland så hadde planeten knapt lagt merke til det sammenlignet med verstingene. Folk snakker om utslipp pr innbygger, men det tallet er oppblåst. I motsetning til mange u-land er vi enten ikke like tett befolket og/eller vi lager bare et par barn i snitt kontra land der hver mor får et kull unger på 8-10 stykk.

Jeg synes det er en uting å påstå at Norge gjør noe for det globale klimaet når det totale bildet tilsier at vi bokstavlig talt er en fis i vinden.

Så, for å forstå deg rett. 

1) Opprett nasjon X
2) Nasjon X har ca 100 000 inbyggere
3) Hver innebygger har 1000 ganger høyere utslipp enn resten av verden, i form av frotsing og overforbruk 
4) Nasjon X trenger ikke gjør noe som helst, det får de andre ta seg av. Nasjon X er tross alt så få at uansett hvor dritt livsstilen er så blir det jo en fjert i den store sammenheng. 

Er du seriøs? 

Edited by The Very End
  • Like 3

Share this post


Link to post

I disse dager stenges ett av Norges to raffinerier ned for godt. Mon tro hva det utgjør i reduksjon av CO2. 

Det volumet som før ble produsert her skal med dette produseres i utlandet og kjøpes hit istedenfor. Raffineriet var ikke stort, så volumet hentes greit inn ved å produsere bare litt mer på et eller flere av de større raffineriene i Europa. 

Slagen-raffineriet var et av verdens mest energieffektive og rene raffinerier, med blant annet opptil 50% hydrogen i fyrgassen som ble brukt i produksjonen. Hydrogen som var et biprodukt fra prosessen, og som ikke måtte produseres utenom.

Så globalt sett gir nok dette en økning av utslipp.

  • Like 1

Share this post


Link to post
The Very End skrev (27 minutter siden):

Så, for å forstå deg rett. 

1) Opprett nasjon X
2) Nasjon X har ca 100 000 inbyggere
3) Hver innebygger har 1000 ganger høyere utslipp enn resten av verden, i form av frotsing og overforbruk 
4) Nasjon X trenger ikke gjør noe som helst, det får de andre ta seg av. Nasjon X er tross alt så få at uansett hvor dritt livsstilen er så blir det jo en fjert i den store sammenheng. 

Er du seriøs? 

Er du?? Fordi vi har langt færre innbyggere pr km2 enn mange andre land blir tallet kunstig høyt. Dersom du personlig overforbruker og fråtser hadde jeg gjort noe med det slik som jeg gjør, men for min det har dette mer med holdning enn miljø å gjøre. Vi bor i et rikt land og kan dra nytte av det, men vi trenger ikke å brenne tusenlapper for det.

Hadde vi hatt like store land med lik demografi kunne vi brukt utslipp pr innbygger, men å bruke det i denne sammenheng er statistisk vrøvl for å underbygge den «alvorlige» klimakrisen vi har i Norge. I global setting er vi ubetydelige uavhengig av om vi hadde gitt faen i klimaet eller gått for nullutslipp som er en komplett utopi.

Og vi gjør mer enn nok som vi gjør i dag så vi trenger ikke å bli hysteriske.

  • Like 1

Share this post


Link to post
1 hour ago, Retroman said:

Er du?? Fordi vi har langt færre innbyggere pr km2 enn mange andre land blir tallet kunstig høyt. Dersom du personlig overforbruker og fråtser hadde jeg gjort noe med det slik som jeg gjør, men for min det har dette mer med holdning enn miljø å gjøre. Vi bor i et rikt land og kan dra nytte av det, men vi trenger ikke å brenne tusenlapper for det.

Hadde vi hatt like store land med lik demografi kunne vi brukt utslipp pr innbygger, men å bruke det i denne sammenheng er statistisk vrøvl for å underbygge den «alvorlige» klimakrisen vi har i Norge. I global setting er vi ubetydelige uavhengig av om vi hadde gitt faen i klimaet eller gått for nullutslipp som er en komplett utopi.

Og vi gjør mer enn nok som vi gjør i dag så vi trenger ikke å bli hysteriske.

Tror vi er fundamentalt uenige. Slik du fremlegger det så har vi som har trukket vinnerloddet her i livet og blitt født på rett sted all rett til å tenke at alt er de andre sitt problem. Til informasjon, hvis resten av verden hadde levd som oss hadde vi trengt sånn ca 2 jordkloder, fordi vi har et vanvittig overforbruk - enten vi liker å innse det selv eller ikke. Videre er jeg uenige at det er kun demokrafi som er forklarende faktor for vårt høye utslipp per innbygger.

Det er forsåvidt helt greit at vi er forskjellige, og vi får være enige om å være uenige. Jeg mener bare at man har et ansvar, uavhengi av størrelse. Hvis antall innbyggere er det eneste parameteret (for det er det dere sier når man tar et lands utslipp samlet uten å bry dere om innebyggertall) som betyr noe, mener jeg da at dette er en særs forenkling av virkeligheten, ergo, passende med den Hunger Games sammenlikningen. 

PS: Jeg snakker ikke direkte om klimakrise eller er hysterisk, jeg snakker om det faktisk moralske ansvaret vi har samt forpliketelse vi har signert en avtale på å følge.

Edited by The Very End
  • Like 3

Share this post


Link to post

Er helt enig med @The Very End her. Om vi ikke klarer å feie for egen dør, har vi ingen rett eller grunnlag for å klage på andre. Dessuten, å sette et godt eksempel, fører til at andre i større grad begynner å reflektere over egne handlinger (eller manglende handlinger).

Bare en så liten ting som å rydde opp etter seg selv når man er på f.eks. MacDonalds eller tilsvarende restauranter. Hvor sløvt er det ikke å bare gå fra bordet etter at man er ferdig og forsynt, men bare la søpla ligge igjen. I utgangspunktet skulle maten bli billigere fordi de ikke skulle trenge ekstra ansatte for å rydde opp, bare tørke over bord og stoler. Men når de fleste gir beng, så må de ansette flere, og det fører til økte priser. Spesielt i høykostland som Norge.

På samme måte, sorter søpla, og påpek gjerne manglende sortering når du er hos andre og ser kun en søppelboks der alt avfallet går. Det kan gjøres så elegant som å spørre hvor er spannet for plast og hvor er spannet for matavfallet. Da har man ikke vært frekk i det hele tatt (man rydder jo opp etter seg), men vedkommende må plutselig svare på hvorfor hen ikke har slikt.

Og dette funker over for andre lands medborgere også, når man er på ferie der. Mange som blir overrasket over at jeg rydder opp etter meg, og det er de som blir svar skyldige når man svarer med at det koster så lite, men betyr noe for andre.

Men ser dessverre ut som egoismen og selektiv blindhet forsvares. Må si jeg blir skuffet over enkelte. Dog ikke overrasket fordi maner blitt forvent.

  • Like 2
  • Heart 1

Share this post


Link to post
3 hours ago, The Very End said:

Igjen, du bekrefter personlighetene jeg påpeker, som gir beng i alt og alle fordi du har det så kjekt.

Du kommer med ad hominem angrep istedenfor å holde deg til tema. 

Quote

1) Vi har høyere utslipp per hode enn snittet i global sammenheng.

Ja, men samtidig har Kina litt mindre utslipp per innbygger og ca. 240 ganger så stor befolkning. Man trenger ikke ha doktorgrad i matematikk for å se at Norge ikke er avgjørende for å bekjempe klimautslipp. Kina derimot, har veldig mye å si. 

Quote

2) Uansett hvor mye du forsøker å vri og sno deg unna, vi skal oppfylle våre mål. Jeg mener at mennesker har godt av å ha mål som man arbeider mot, enn å være tafatte slasker som ikke orker å ha andre målsetninger enn den dårligste i klassen.

Hadde jo vært fint om vi klarte det. 

Share this post


Link to post

@Snowleopard @The Very EndSå India er en global klimavinner etter deres utsagn og vi i Norge er da like miljøvennlige som Kina. Supert - da viser man innsikt. Helt fantastisk.

Hadde bare planeten vår tatt hensyn til utslipp pr innbygger og ikke et globalt utslipp for å fortelle hvor den har vondt.. Det spiller jo null trille hva vi gjør i Norge i den globale sammenheng. Tallene våre globalt er så lave at vi må slå sammen hele EU for å kunne sammenligne med de store miljøsvina. Allikevel anerkjenner vi høye utslipp fra andre land fordi økonomien først. Og vi trenger billige plastleker og klær fra Bangladesh.

Jeg kan personlig ikke påvirke store deler av utslippene til Norge, men velger kortreist og miljøvennlig, resirkulerer, har varmepumpe og spiser lite kjøtt. Strømforbruket vårt er ca 20% under snittet for like store hus - siden dere antyder at jeg personlig ikke bryr meg om miljøet.
Jeg forstår på tallene her at dersom vi skal redusere CO2 utslipp så er et svært enkelt grep å gi slipp på oljen. I listen over land med høyt utslipp er oljeland svært tydelige. Men har planeten vår godt av at Norge slutter å levere olje? Kan det tenkes at behovet like fullt er der ute i verden et sted, men at nå det nå må leveres fra en annen produsent som kanskje forurenser mer ved sin produksjon da miljøkravene er mindre, eller kanskje helt fraværende. Eller at landet har som mål å øke utslippene så bare gi gass - bokstavelig talt.

Jeg er mer opptatt av det globale klimaet. Ikke hva et forholdstall pr innbygger - det er helt irrelevant i denne sammenhengen.

Ser man på områdebaserte tall for utslipp ligger USA og Kina på topp med skyhøye tall både innen eget forbruk, eksport og import klimafotavtrykk. Andre land har også skyhøye globale utslipp, men så var det dette med behovet for økonomisk vekst igjen da. De blir jo fler og fler mennesker. Og vårt behov for disse plastlekene og t-skjortene blir jo ikke mindre da.

Må tenke litt lengre enn nesa, og kanskje innse at personlige holdninger til klima og miljø knapt påvirker globalt utslipp. Vi burde alle gjøre vår innsats, men det blir nok mer for det lokale miljøet. Jeg irriteres over folk som kaster papp i restavfallet og ikke gjør forsøk på å redusere matsvinn. Men igjen - min holdning og ikke et uttalt mål for å redde verden..

Minner meg om da jeg var i Indonesia på besøk hos noe slekt av venner i et middelklasseområde (les: slum, men de bodde da ihvertfall i umalte betonghus typ tre etasjes lavblokk - en familie på 5-8 pers pr 30m2 ettroms med alt på bokstavelig talt ett rom).
Jeg ble overrasket over at når de ryddet søppel ut av boligområdet så var det bare å kaste det i elven som rant forbi. Plastposer, plastflasker, klær plastleker, el-dingser og batterier. Anything goes og totalt sikkert flere lastebillass. De la merke til at jeg reagerte på dette og kontret med at søpla ble jo borte - se den forsvinner ned elva her, så dette var helt vanlig. Myndigheter som politi og gatefeiere hjalp til..

Ps. Og jeg nyter å leve i et velstående land som Norge med en fantastisk lønn som gjør at jeg har råd til «alt», og jeg har ikke dårlig samvittighet eller mindreverdighetskomplekser for det. Vel vitende om at andre i verden ikke har det like bra. Vi har tross alt frisk luft i byene våre, drikker ikke blyholdig vann og har ikke flere tonn med kjemisk avfall dumpet utenfor strandlinja vår.

Vi er jo trass i dette et internasjonalt miljøsvin som ikke gjør nok for planeten vår.

Edited by Retroman

Share this post


Link to post
18 minutes ago, debattklovn said:

Du kommer med ad hominem angrep istedenfor å holde deg til tema. 

Ja, men samtidig har Kina litt mindre utslipp per innbygger og ca. 240 ganger så stor befolkning. Man trenger ikke ha doktorgrad i matematikk for å se at Norge ikke er avgjørende for å bekjempe klimautslipp. Kina derimot, har veldig mye å si. 

Hadde jo vært fint om vi klarte det. 

Nå er vel du den siste som skal snakke om personangrep (nekter å bruke ad hominem). Jeg poengterer det jeg mener er både en logisk men også empatisk brist hos noen individer. Det må være lov uten at folk blir krenket av den grunn.

Og for nyansenes skyld, hvor mye av de tingene verden bruker i dag produseres i Kina? Kan det være at de kommer skeivt ut ikke bare grunn sitt innbyggertall, men også en enorm industri?

Men tror de fleste er enige at Kina definitivt har en lang vei å gå. Det ene utelukker ikke det andre; man påpeker andres svakheter men har på samme tid tunga rett i munnen for egne handlinger.

 

Retroman: du forstår ikke hva meg og Snow forsøker å poengtere. Forøvrig bra at du gjør de tiltak du gjør. Jeg forsøker ikke å henge deg eller andre ut, jeg bare sier, som SnowL sa det bedre, at vi har et ansvar med både å forstå hvor heldige vi er men også gjøre de tiltak vi har forpliktet oss til å gjøre. Det er ikke du, men oss som nasjon her. Og det må være lov å si uten at jeg blir stemplet som en som har mindreverdighetskomplekser.

Edited by The Very End
  • Like 3

Share this post


Link to post

 

The Very End skrev (13 minutter siden):

 

 

Retroman: du forstår ikke hva meg og Snow forsøker å poengtere, så vær litt forsiktig med å snakke om innsikt her.

Du sier at jeg ikke tar ansvar og at jeg mener at siden vi har trukket vinnerloddet her i livet så kan vi gjøre som vi vil. Og det er jeg ikke enig i.
Snowleopard antyder i sitt svar at jeg er egoistisk og «selektiv blind» hva nå enn det betyr. Derav mitt tilsvar.

Vi må gjerne være uenige her, jeg er ikke fornærmet her, men jeg vil selv stå fast på at totalt utslipp på planeten er viktigere å kontrollere enn at et snitt pr innbygger er høyt. Ene og alene fordi sistnevnte ikke angir status for globalt utslipp og det er viktigere i mine øyne. Slik sett er det lite Norge har å bidra med - hadde vi vært nullutslipp hadde planeten knapt merket det.

Men vi kan fortsatt ha gode holdninger til de områdene vi kan påvirke, og da for det meste på et lokalt plan.

Edited by Retroman

Share this post


Link to post
Retroman skrev (5 minutter siden):

@Snowleopard @The Very EndSå India er en global klimavinner etter deres utsagn og vi i Norge er da like miljøvennlige som Kina. Supert - da viser man innsikt. Helt fantastisk.

Hadde bare planeten vår tatt hensyn til utslipp pr innbygger og ikke et globalt utslipp for å fortelle hvor den har vondt.. Det spiller jo null trille hva vi gjør i Norge i den globale sammenheng. Tallene våre globalt er så lave at vi må slå sammen hele EU for å kunne sammenligne med de store miljøsvina. Allikevel anerkjenner vi høye utslipp fra andre land fordi økonomien først. Og vi trenger billige plastleker og klær fra Bangladesh.

Jeg kan personlig ikke påvirke store deler av utslippene til Norge, men velger kortreist og miljøvennlig, resirkulerer, har varmepumpe og spiser lite kjøtt. Strømforbruket vårt er ca 20% under snittet for like store hus - siden dere antyder at jeg personlig ikke bryr meg om miljøet.
Jeg forstår på tallene her at dersom vi skal redusere CO2 utslipp så er et svært enkelt grep å gi slipp på oljen. I listen over land med høyt utslipp er oljeland svært tydelige. Men har planeten vår godt av at Norge slutter å levere olje? Kan det tenkes at behovet like fullt er der ute i verden et sted, men at nå det nå må leveres fra en annen produsent som kanskje forurenser mer ved sin produksjon da miljøkravene er mindre, eller kanskje helt fraværende. Eller at landet har som mål å øke utslippene så bare gi gass - bokstavelig talt.

Jeg er mer opptatt av det globale klimaet. Ikke hva et forholdstall pr innbygger - det er helt irrelevant i denne sammenhengen.

Ser man på områdebaserte tall for utslipp ligger USA og Kina på topp med skyhøye tall både innen eget forbruk, eksport og import klimafotavtrykk. Andre land har også skyhøye globale utslipp, men så var det dette med behovet for økonomisk vekst igjen da. De blir jo fler og fler mennesker. Og vårt behov for disse plastlekene og t-skjortene blir jo ikke mindre da.

Må tenke litt lengre enn nesa, og kanskje innse at personlige holdninger til klima og miljø knapt påvirker globalt utslipp. Vi burde alle gjøre vår innsats, men det blir nok mer for det lokale miljøet. Jeg irriteres over folk som kaster papp i restavfallet og ikke gjør forsøk på å redusere matsvinn. Men igjen - min holdning og ikke et uttalt mål for å redde verden..

Minner meg om da jeg var i Indonesia på besøk hos noe slekt av venner i et middelklasseområde (les: slum, men de bodde da ihvertfall i umalte betonghus typ tre etasjes lavblokk - en familie på 5-8 pers pr 30m2 ettroms med alt på bokstavelig talt ett rom).
Jeg ble overrasket over at når de ryddet søppel ut av boligområdet så var det bare å kaste det i elven som rant forbi. Plastposer, plastflasker, klær plastleker, el-dingser og batterier. Anything goes og totalt sikkert flere lastebillass. De la merke til at jeg reagerte på dette og kontret med at søpla ble jo borte - se den forsvinner ned elva her, så dette var helt vanlig. Myndigheter som politi og gatefeiere hjalp til..

Ps. Og jeg nyter å leve i et velstående land som Norge med en fantastisk lønn som gjør at jeg har råd til «alt», og jeg har ikke dårlig samvittighet eller mindreverdighetskomplekser for det. Vel vitende om at andre i verden ikke har det like bra. Vi har tross alt frisk luft i byene våre, drikker ikke blyholdig vann og har ikke flere tonn med kjemisk avfall dumpet utenfor strandlinja vår.

Vi er jo trass i dette et internasjonalt miljøsvin som ikke gjør nok for planeten vår.

Hvordan i all verden klarer du å trekke en slik konklusjon? Du er jo fullstendig bak mål her. Nei, dette var bare flaut av deg.

Jeg regner med du kjenner til utrykket "mange bekker små, gjør en stor å". Er du i det hele tatt i stand til å skjønne moralen bak denne? Og ikke minst se det i forhold til det jeg skrev?

Flott at du gjør ditt, og flott at du reagerte på hva de gjorde i Indonesia hos den familien du var hos. Men den historien forteller jo bare at myndighetene ikke har lagt opp til en forsvarlig innsamling og bearbeiding av søppelet, eller det viktige informasjonsarbeidet. Og det er den store forskjellen i dette tilfellet, slik du fremlegger det. Ved å få de til å tenke, vil de kanskje begynne å påvirke lokale politikere i eget samfunn til å legge til rette. 

Hadde myndighetene informert om at dette var feil måte, og fortalt hvordan det skulle vært gjort, i tillegg til å ha et system for sortering og innsamling av sortert avfall og håndteringen av dette, hadde vi vært langt lengre på vei mot et bedre samfunn der også. For som vi alle vet, "ute av øye, ute av sinn",  er faktisk ikke en holdbar vei i det lange løp.

Men igjen, vi som nasjon kan ikke klage på hvordan andre gjør det, om ikke lille og rike Norge går foran med et godt eksempel og viser hvordan de bør gjøre for å gjøre det mer miljøvennlig. Og ikke minst, hvordan dette kan bedre både folkehelsen og sykdomsbekjempelse.

PS! Har selv vært i flere asiatiske land og sett hvordan det er der. Men det unnskylder ikke oss som verken enkeltindiver eller nasjon om vi velger å se en annen vei.

  • Like 1
  • Heart 1

Share this post


Link to post
Retroman skrev (Akkurat nå):

Du sier

Du sier at jeg ikke tar ansvar og at jeg mener at siden vi har trukket vinnerloddet her i livet så kan vi gjøre som vi vil. Og server jeg ikke enig i.
Snowleopard antyder i sitt svar at jeg er egoistisk og «selektiv blind» hva nå enn det betyr. Derav mitt tilsvar.

Vi må gjerne være uenige her, jeg er ikke fornærmet her, men jeg vil selv stå fast på at totalt utslipp på planeten er viktigere å kontrollere enn at et snitt pr innbygger er høyt. Ene og alene fordi sistnevnte ikke angir status for globalt utslipp og det er viktigere i mine øyne. Slik sett er det lite Norge har å bidra med - hadde vi vært nullutslipp hadde planeten knapt merket det.

Men vi kan fortsatt ha gode holdninger til de områdene vi kan påvirke, og da for det meste på et lokalt plan.

Jeg svarte ingen direkte, og derved anklaget ikke noen direkte. Det var med overlegg at jeg valgte å kommentere uten å sitere noen.

Btw, med selektiv blind, menes selvsagt at man ser bare det man vil se, og lukker øynene for alt som er for ubehagelig til at man orker å gjøre noe med det eller ha en mening om det man burde se.

  • Like 2

Share this post


Link to post

En snakker om klimafotavtrykk. Fotavtrykk måles i areal. Da er det absolutt relevant å snakke om folketall pr. areal når det gjelder CO2-fotavtrykk (et antatt mål av påvirkning på klodens klima). 

 

Noen grove nøkkeltall som i det minste demonstrerer størrelsesorden på CO2-FOTAVTRYKK:

Land innbyggere/km2 (tonn CO2-utslipp/innbygger) [CO2-fotavtrykk tonn CO2-utslipp/km2]

India 411 (2) [822]
Vietnam 290 (2) [580]
UK 280 (6) [1680]
Pakistan 279 (1) [279]
Tyskland 233 (9) [2097]
Nigeria 217 (0,5) [109]
Kina 146 (7) [1022]
Indonesia 142 (2) [284]
Norge 16 (8) [108]

 

Norges CO2-fotavtrykk (i 2016) er på linje med Nigeria, ca. 1/10 av Kinas og 1/20 av Tysklands! 

  • Like 1

Share this post


Link to post
The Very End skrev (5 timer siden):

Så, for å forstå deg rett. 

1) Opprett nasjon X
2) Nasjon X har ca 100 000 inbyggere
3) Hver innebygger har 1000 ganger høyere utslipp enn resten av verden, i form av frotsing og overforbruk 
4) Nasjon X trenger ikke gjør noe som helst, det får de andre ta seg av. Nasjon X er tross alt så få at uansett hvor dritt livsstilen er så blir det jo en fjert i den store sammenheng. 

Er du seriøs? 

Klimaet bryr seg ikke om landegrenser. Derfor er det helt uvesentlig hvor mye CO2 som slippes ut pr. hode innenfor et land. Så lenge verden består av mange forskjellige, selvstendige land, med mange forskjellige størrelser og sammensetninger, så er ditt "tulle-eksempel" over en ganske riktig beskrivelse. 

Hvis målet er å løse "klimakrisen" så er det helt uvesentlig hvor mye hver nordmann forurenser fordi vi er så få. Vi kan bare bestemme over oss selv, og vi er alt for få til å kunne utgjøre en forskjell. Så klimamålene Norge har satt fører kun til at nordmenn lider "helt unødvendig". Hvis målet er å straffe mennesker, gå foran som et (helt meningsløst) eksempel, eller bare lette på egens samvittighet, så gir klimamålene mening. Men da er det også kun symbolpolitikk.

Edited by Kajac
  • Like 2

Share this post


Link to post
Snowleopard skrev (2 timer siden):

Jeg svarte ingen direkte, og derved anklaget ikke noen direkte. Det var med overlegg at jeg valgte å kommentere uten å sitere noen.

Btw, med selektiv blind, menes selvsagt at man ser bare det man vil se, og lukker øynene for alt som er for ubehagelig til at man orker å gjøre noe med det eller ha en mening om det man burde se.

Ok. Det var ironien sin 😃

Share this post


Link to post
49 minutes ago, Kajac said:

Klimaet bryr seg ikke om landegrenser. Derfor er det helt uvesentlig hvor mye CO2 som slippes ut pr. hode innenfor et land. Så lenge verden består av mange forskjellige, selvstendige land, med mange forskjellige størrelser og sammensetninger, så er ditt "tulle-eksempel" over en ganske riktig beskrivelse. 

Hvis målet er å løse "klimakrisen" så er det helt uvesentlig hvor mye hver nordmann forurenser fordi vi er så få. Vi kan bare bestemme over oss selv, og vi er alt for få til å kunne utgjøre en forskjell. Så klimamålene Norge har satt fører kun til at nordmenn lider "helt unødvendig". Hvis målet er å straffe mennesker, gå foran som et (helt meningsløst) eksempel, eller bare lette på egens samvittighet, så gir klimamålene mening. Men da er det også kun symbolpolitikk.

Tidens ansvarsfraskrivelse. Vi får være enige om å være uenige. Mitt tips til deg: løft blikket og grav litt i tematikkene som tas opp i denne tråden. De har flere nyanser og er mer kompliserte enn hva du presenterer her. 

Edited by The Very End
  • Like 3

Share this post


Link to post
The Very End skrev (17 minutter siden):

Tidens ansvarsfraskrivelse. Vi får være enige om å være uenige. Mitt tips til deg: løft blikket og grav litt i tematikkene som tas opp i denne tråden. De har flere nyanser og er mer kompliserte enn hva du presenterer her. 

Selvfølgelig er det mer komplisert enn det er mulig å presentere i denne tråden. Men essensen er like vel at vi i Norge kun kan bestemme over Norge, og om Norge med alle sine utslipp slutter å eksistere over natten så vil det ikke utgjøre noen merkbar forskjell på verken klimaendringer eller global forurensing. Det er faktisk realiteten. 

Hvis Norge skal hjelpe i kampen mot klimaendringer, som vi selvfølgelig bør, må vi bruke våre kunnskaper rundt fornybar energi og bærekraft til å hjelpe de store forurenserne som Kina, USA og India å få ned sine utslipp.

Nordmenn elsker å tro at vi er verdens navle og at vi kan løse alle problemer. Men realiteten er at Norge er et av de mest ubetydelige landene i det store bildet. Folk flest vet ikke engang hva Norge er.

  • Like 3

Share this post


Link to post
8 minutes ago, Kajac said:

Selvfølgelig er det mer komplisert enn det er mulig å presentere i denne tråden. Men essensen er like vel at vi i Norge kun kan bestemme over Norge (...)

Så hvorfor er du og dere andre i tråden her så bastante på at Norge ikke skal bry seg om å oppfylle sine forpliktelser? Det er dette vi peker spesielt på akkurat nå. Vi (generelt folk) er ofte uenige om vårt bidrag eller hva som er rett vei fremover, noe som er en helt fair å stille spørsmålstegn med, men i det minste må vi overholde de forpliktelser vi har satt for oss selv.

Edited by The Very End
  • Like 2

Share this post


Link to post
The Very End skrev (10 minutter siden):

Så hvorfor er du og dere andre i tråden her så bastante på at Norge ikke skal bry seg om å oppfylle sine forpliktelser? Det er dette vi peker spesielt på akkurat nå. Vi (generelt folk) er ofte uenige om vårt bidrag eller hva som er rett vei fremover, men i det minste må vi overholde de forpliktelser vi har satt for oss selv.

Sikkert fordi vi mener at forpliktelsene ikke er riktige, og ikke fører til et bedre klima. Vi burde aldri inngått disse forpliktelsene i utgangspunktet, men heller forpliktet oss til å bistå storforurenserne med bistand og teknologi. I stedet har vi, som globalt sett har ubetydelige utslipp, forpliktet oss til å ytterligere senke disse. Det fører til økte kostnader og lavere levestandard for oss, uten at klimaet tjener på det. Forstå det den som kan.

Edited by Kajac
  • Like 3

Share this post


Link to post

Hvordan kunne det slå feil å bruke milliarder på avgiftslette til de som hadde mest fra før?

Fortsatt bra med signaleffekt, da.

Edited by frohmage

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...