Aksjon for mer ansvarlig hundehold - Hundeloven bør revideres!

[Christian86]

On 7/19/2021 at 11:56 PM, Simen1 said:

 

 

Dette er eneste du greier å bidra med? Ja, synd, og poenget ditt er?

[Serpentbane]

KarvaBlad skrev (På 5.6.2021 den 17.06):

Hvilken hunderase var det? Det er stor korrelasjon mellom rase og aggressivitet. Jeg vet ikke om det fins data på dette i Norge, men her er noen stats fra USA. Tror det er nærliggende å anta at det er likt i Norge.

Bare for å påpeke, denne tabellen vil ikke nødvendigvis gjenspeile fordelingen i Norge. En rase er en rase, men det er mange variasjoner, og flere år med selektiv avl og kontroll har gitt relativt store forskjeller mellom linjene i USA og Norge. 

[Serpentbane]

KarvaBlad skrev (På 5.6.2021 den 17.46):

Takk for link. Her er en liste over de mest populære hunderasene i USA: https://www.akc.org/expert-advice/dog-breeds/the-most-popular-dog-breeds-of-2020/

Rottweiler er på 8. plass på popularitet, men på 2. plass i dødelige bitt. Såvidt jeg kan se er ikke pitbull nevnt i den tabellen, engang, så det er grunn til å tro at den rasen er veldig overrepresentert.

Det er mulig. Men på en annen side behøver ikke dette si så mye om generell aggressivitet. Andre raser kan knyttes til langt flere alvorlige angrep, men hundens størrelse og fysikk gjør at man har langt værre utfall når noe først skjer.

[Simen1]

Christian86 skrev (10 timer siden):

Dette er eneste du greier å bidra med? Ja, synd, og poenget ditt er?

Les førsteinnlegget så ser du litt mer av hva jeg har bidratt med.

Poenget er at mange hunder + mange mennesker = mange uheldige hund-menneske-hendelser.

[knutinh]

Simen1 skrev (6 timer siden):

Les førsteinnlegget så ser du litt mer av hva jeg har bidratt med.

Poenget er at mange hunder + mange mennesker = mange uheldige hund-menneske-hendelser.

Det kan man si, men det vil også være tilfelle for biler.

Som for biler så for hunder: gitt fornuftige brukere og litt høflighet så går det stort sett bra. Fordi noen er ufornuftige og fordi man kan ha uflaks så har vi reguleringer.

Det eneste som kan garantere oss at vi aldri får tilfeller av hund som skader mennesker er et totalforbud. Det håper og tror jeg ikke vi får.

-k

[Simen1]

En annen analogi som sikkert fungerer bra både på biler og hunder er at jo større andel av befolkningen som har en, desto høyere andel tullinger er det som har en. Det er mange som ikke burde hatt bil. Hadde terskelen for å få førerkort eller eie bil vært høyere så ville nok snittet av sjåfører hatt høyere nivå. Jeg tror det er en god del hundeeiere der ute som ikke burde vært det, rett og slett fordi det er for enkelt å skaffe seg hund og for liten oppdagelsesrisiko og strafferisiko dersom man ikke er godt nok skikket. Terskelen bør heves. Det var det jeg forsøkte å få tråden til å handle om i starten.

[knutinh]

Simen1 skrev (20 minutter siden):

En annen analogi som sikkert fungerer bra både på biler og hunder er at jo større andel av befolkningen som har en, desto høyere andel tullinger er det som har en. Det er mange som ikke burde hatt bil. Hadde terskelen for å få førerkort eller eie bil vært høyere så ville nok snittet av sjåfører hatt høyere nivå.

Jeg tror at mange av de verste sjåførene er menn på 45 med fast jobb som vet akkurat hva de skal si og gjøre på førerprøven. For så å gjøre forbikjøring før bakketopp med Audien eller Teslaen sin.

Det er vanskelig å se for seg regulering av kjæledyr. Hunder og katter får barn, og avkommet gis noen ganger bort til venner og kjente. Hvor skal staten intervenere?

Man kan tenke seg obligatorisk chipping, og obligatorisk valpekurs for førstegangskjøpere. Så lenge det er selgers marked pga corona så er mange oppdrettere uansett kresne på kjøper, men det vil selvsagt ebbe ut.

-k

[Christian86]

16 hours ago, Simen1 said:

Les førsteinnlegget så ser du litt mer av hva jeg har bidratt med.

Poenget er at mange hunder + mange mennesker = mange uheldige hund-menneske-hendelser.

Minnes jeg rett har du blitt spurt om flere ting i diskusjonen og ikke greid å svare. At du har skrevet et førsteinnlegg blir et håpløst argument, på lik linje som singel post om "her er enda en hundesituasjon, se se se"...

[Kato85]

En oppdatering i saken, nesten et år senere.

Eieren (kvinne i 50-åren) er tiltalt for uaktsom forvoldelse av død og risikerer opp til 6 år i fengsel:

https://www.vg.no/nyheter/i/dnE8qX/kvinne-i-50-aarene-tiltalt-etter-hundeangrep-i-brumunddal

Og til den kamphund-forsvarer som hevdet at det kunde ha vært Golden Retrievern som angrepet barnet:

"På tross av den provisoriske grinden, fikk Rottweileren tak i barnet."

Håper nå fler folk tenker seg før litt før de kjøper seg en kamphund.

Endret 9. mai 2022 av Kato85

[knutinh]

Kato85 skrev (2 timer siden):

En oppdatering i saken, nesten et år senere.

Eieren (kvinne i 50-åren) er tiltalt for uaktsom forvoldelse av død og risikerer opp til 6 år i fengsel:

https://www.vg.no/nyheter/i/dnE8qX/kvinne-i-50-aarene-tiltalt-etter-hundeangrep-i-brumunddal

Og til den kamphund-forsvarer som hevdet at det kunde ha vært Golden Retrievern som angrepet barnet:

"På tross av den provisoriske grinden, fikk Rottweileren tak i barnet."

Håper nå fler folk tenker seg før litt før de kjøper seg en kamphund.

Rottweiler er vel ingen kamphund? Det er dog en stor og sterk hund, noe som betyr at hvis noe går galt med psyke eller oppdragelse så er skadepotensialet stort.

https://www.nkk.no/raser/rottweiler-article8208-815.html

Forøvrig en forferdelig sak. Uansett hva noen har gjort av feil så må det være grusomt for foreldre og hundeeier.

-k

Endret 9. mai 2022 av knutinh

[Gouldfan]

Jeg synes folk burde hatt et bevis eller noe for å ha hund og også katt.

Et kurs på 1-4 uker der du lærer deg dyrevelferd og ansvar.. Jeg kjenner folk som har hatt hund og ikke engang lufter hunden..

Men det er ikke det Verste, nå mens Covid19 har herjet så har vel alle skaffet hund og katt, som havner i søpla eller bindt til et tilfeldig tre når de skal på fylletur til Syden.

Endret 12. mai 2022 av Gouldfan

[knutinh]

Gouldfan skrev (50 minutter siden):

Jeg synes folk burde hatt et bevis eller noe for å ha hund og også katt.

Et kurs på 1-4 uker der du lærer deg dyrevelferd og ansvar.. Jeg kjenner folk som har hatt hund og ikke engang lufter hunden..

Men det er ikke det Verste, nå mens Covid19 har herjet så har vel alle skaffet hund og katt, som havner i søpla eller bindt til et tilfeldig tre når de skal på fylletur til Syden.

Det var litt harde ord, men ja, det var et enormt "sug" etter valper (og sikkert kattunger) mens folk satt hjemme hver dag, og nå når hverdagen har kommet og man er ute 9 timer hver dag så har jeg hørt at det er mange "lett brukte" ung-hunder til salgs.

Det er trist at folk ikke greier å tenke seg litt bedre om før de går til det skrittet å ta ansvaret for en levende skapning. Jeg forstår selvsagt at noen få blir syke eller at en hund kan vise seg å være spesielt krevende og ikke noe man greier med. Å bidra til at flere valper blir født for at man skal ha noe å klå på i 12 mnd, for så å gi bort / selge en skapning som har blitt knyttet til deg fordi du ikke hadde tenkt igjennom hva 12-14 år med hund innebærer har jeg lite forståelse for.

-k

Endret 12. mai 2022 av knutinh

[Gouldfan]

knutinh skrev (1 time siden):

Det var litt harde ord, men ja, det var et enormt "sug" etter valper (og sikkert kattunger) mens folk satt hjemme hver dag, og nå når hverdagen har kommet og man er ute 9 timer hver dag så har jeg hørt at det er mange "lett brukte" ung-hunder til salgs.

Det er trist at folk ikke greier å tenke seg litt bedre om før de går til det skrittet å ta ansvaret for en levende skapning. Jeg forstår selvsagt at noen få blir syke eller at en hund kan vise seg å være spesielt krevende og ikke noe man greier med. Å bidra til at flere valper blir født for at man skal ha noe å klå på i 12 mnd, for så å gi bort / selge en skapning som har blitt knyttet til deg fordi du ikke hadde tenkt igjennom hva 12-14 år med hund innebærer har jeg lite forståelse for.

-k

4 uker er kanskje litt lang tid for et dyrebevis. Men 1-4 uker burde man bruke for opplæring om ansvar og også hvor du feks henvender deg ved eventuell omplassering.

Slike telefoner finnes faktisk der du kan levere dyr du ikke lenger klarer å ta deg av. Framfor å binde de til et tre og si hade....

[knutinh]

Gouldfan skrev (8 minutter siden):

4 uker er kanskje litt lang tid for et dyrebevis. Men 1-4 uker burde man bruke for opplæring om ansvar og også hvor du feks henvender deg ved eventuell omplassering.

Slike telefoner finnes faktisk der du kan levere dyr du ikke lenger klarer å ta deg av. Framfor å binde de til et tre og si hade....

Jeg har knapt hørt om noen som binder hunden sin til et tre og sier farvel. Har du noe som tyder på at det er spesielt utbredt? Foreningen for omplassering av dyr tar imot og tilbyr hunder:

https://www.fod.no/hunder/

Et typisk valpekurs er f.eks. på 8 kvelder fordelt på 4 uker. Jeg mener at ingen burde anskaffe seg hund uten et slikt kurs, men man tar det etter at man har fått seg hund. Antagelig kunne det hjelpe personer som har store problemer i sitt hundehold, som skaper nervøse og lidende hunder, og som er til irritasjon eller fare for sine omgivelser.

https://norgeshundeskole.no/valpekurs-oslo

Et "hunde-sertifikat" som man går igjennom før man får seg hund, evt med avsluttende prøve er noe man kan vurdere, men det er hakket mer inngripende enn obligatorisk valpekurs. Det hadde vært fint om ingen hunde-eiere kunne stille seg uforstående til at det er båndtvang halve året, at man plukker opp dritten etter seg i tettbygd strøk, og at vold mot dyr er ulovlig.

-k

Endret 12. mai 2022 av knutinh

[Gouldfan]

knutinh skrev (8 minutter siden):

Jeg har knapt hørt om noen som binder hunden sin til et tre og sier farvel. Har du noe som tyder på at det er spesielt utbredt? Foreningen for omplassering av dyr tar imot og tilbyr hunder:

https://www.fod.no/hunder/

Et typisk valpekurs er f.eks. på 8 kvelder fordelt på 4 uker. Jeg mener at ingen burde anskaffe seg hund uten et slikt kurs, men man tar det etter at man har fått seg hund. Antagelig kunne det hjelpe personer som har store problemer i sitt hundehold, som skaper nervøse og lidende hunder, og som er til irritasjon eller fare for sine omgivelser.

https://norgeshundeskole.no/valpekurs-oslo

Et "hunde-sertifikat" som man går igjennom før man får seg hund, evt med avsluttende prøve er noe man kan vurdere, men det er hakket mer inngripende enn obligatorisk valpekurs. Det hadde vært fint om ingen hunde-eiere kunne stille seg uforstående til at det er båndtvang halve året, at man plukker opp dritten etter seg i tettbygd strøk, og at vold mot dyr er ulovlig.

-k

Ja dessverre er det veldig vanlig.. iallefall ifølge Politiet og Dyrebeskyttelsen...

Hvordan det blir i sommer tør jeg ikke tenke på.

Det skrives om dette hvert år i avisene.

Endret 12. mai 2022 av Gouldfan

[N-4K0]

Én ting er definitivt at man må gjøre research for å finne ut hvilke(n) rase(r) som passer en best. Ikke bare tenke at "[random rase] er så søt, jeg vil ha en!" og skaffe seg en og så finne ut at rasen er for høylydt, for aktiv eller på andre måter ikke passer.

[Gouldfan]

Håpet med feks 1-2 ukers dyrekurs er jo at de Værste folkene lukes bort og innser at de ikke kan ha hund..

Også bør dyr registreres slik at eierne kan straffes med bøter eller forbud mot å eie dyr om de bryter dyrevern lovene.

Å tjore en hund til et tre og dra til syden burde straffes dyrt! Og med registrer og lisenser så blir det kanskje vanskeligere å feks binde og dumpe en hund på en parkeringsplass.

Endret 12. mai 2022 av Gouldfan

[Outlier616]

Call me crazy, men jeg synes Norge som nasjon burde avvikle oppdrett av hund og katt.

De som ønsker seg slike kjæledyr kunne så registrere seg og importere dem fra veldedige organisasjoner i utlandet hvor det er utrolig mange hjemløse hunder og katter.

[Simen1]

Outlier616 skrev (3 minutter siden):

Call me crazy, men jeg synes Norge som nasjon burde avvikle oppdrett av hund og katt.

De som ønsker seg slike kjæledyr kunne så registrere seg og importere dem fra veldedige organisasjoner i utlandet hvor det er utrolig mange hjemløse hunder og katter.

Smitterisiko og karantenesystemet ville gjort det til en traumatisk oppvekst for mange valper og kattunger. Dessuten så får jeg en uggen følelse av at Norge da får en rolle som verdens oppryddingstjeneste for andre lands overskudd av kjæledyr. Et land for uønskede blandingsraser og forlatte kjæledyr. Jeg synes heller andre land bør feie for sin egen dør, så kan vi feie for vår egen. Ordnede forhold her kan også virke som en inspirasjon til at andre land ordner opp hos seg selv, etter vår modell. Jeg liker tanken på Norge som et forbilde for ansvarlig og godt kjæledyrhold.

[Outlier616]

Just now, Simen1 said:

Smitterisiko og karantenesystemet ville gjort det til en traumatisk oppvekst for mange valper og kattunger. Dessuten så får jeg en uggen følelse av at Norge da får en rolle som verdens oppryddingstjeneste for andre lands overskudd av kjæledyr. Et land for uønskede blandingsraser og forlatte kjæledyr. Jeg synes heller andre land bør feie for sin egen dør, så kan vi feie for vår egen. Ordnede forhold her kan også virke som en inspirasjon til at andre land ordner opp hos seg selv, etter vår modell. Jeg liker tanken på Norge som et forbilde for ansvarlig og godt kjæledyrhold.

Smitterisiko kan man mitigere. Karantene ville være uungåelig. Men det trenger absolutt ikke være en traumatisk opplevelse.

Jeg ser heller ingenting galt eller negativt i blandingsraser eller det å ta til seg forlatte dyr. Tvert imot. Rene hunderaser er ofte en trussel mot dyrelverden i seg selv.

Det finnes altså måter det å tilegne seg kjæledyr kan være mer positivt på for både menneske og dyr. Jeg ser det heller ikke som en menneskerett å avle eller eie andre levende vesner. Det er et privilegium.