Jump to content
Guest e2fa3...932

Dere som har bestemt dere for å ikke ta vaksine?

Recommended Posts

Aiven skrev (Akkurat nå):

Som sagt så går det selskapet i minus. At du har skjønt at USA opererer på korrupsjon er bra, men så er jo spørsmålet hvorfor du stoler blindt på medisinprodusentene. De har tross alt mye på rullebladet, noe Steve Kirsch ikke har. Jeg må nesten minne om at det er produsentene av "hillbilly heroin" som står bak vaksinene og det er også disse som har kjøpt og betalt Rudy Giuliani. Det har vært mitt poeng hele tida. Er det Steve Kirsch sin feil at de store medisinfirmaene (Kirsch sitt firma blir en fluelort i forhold) har påført USA en epidemi av opioidmisbruk, eller er det de store medisinfirmaenes ?

Nei det er ikke hans feil...

Men Kirsch har nok en vinkling, om mange nok folk fra alternative høyre kjøper alternative Covid19 medisiner, så tror jeg de går i pluss.

Jeg har ikke noe imot økonomisk gevinst.

Hva gjelder vaksiner så er det helt transparent og gjennomsiktig. Jeg tror AztraZeneca bivirkninger ble funnet av leger i Norge Tyskland.

Jeg tror ikke på hemmelighold på såpass store saker... 

Og det vi lurer mest på er hvor lenge to doser holder, og om det rekker at gamle og syke tar dose 3....

  • Like 1

Share this post


Link to post
Gouldfan skrev (1 minutt siden):

Jeg tror ikke på hemmelighold på såpass store saker... 

 

 

Opioidkrisen er et glimrende eksempel. Svineinfluensaen et annet.

  • Like 2

Share this post


Link to post
9 minutes ago, Theo343 said:

Dette har man observert omtrentlig siste 5-10 år på mange andre temaer som eks. miljø og en god del andre områder. Pandemien har bare gjort det mer synlig.

Ja det er viktig å holde litt øye med hva som skjer med vitenskapen, i alle fall der hvor enorme pengesummer og potensiale for maktmisbruk er til stede. Det er ikke en bra samfunnsutvikling dersom kritiske røster ikke får komme til, særlig i de mer politiserte temaene. Argumentet om at folk blir "påvirket" feil holder ikke for meg. Enten har vi et opplysningstids-demokrati, hvor vi stoler på at folk er i stand til å sette seg inn i temaer og gjøre egne vurderinger, eller så kan vi jo bare likesågodt velge ut et "eldsteråd" eller noe til å styre oss.

 

8 minutes ago, Gouldfan said:

Jeg er enig med deg, er først i debatt det tar litt av.

Men dette med skumle spike protein, burde jo finnes publisert forskning på eller i det minste hypoteser eller teorier?

Er vanskelig å ta prat seriøst, iallefall når praten synes økonomisk motivert, av humanitære personer som donerer til sitt eget foretak....

Ja altså, jeg har per nåværende tidspunkt ikke noe spesifikt grunnlag for å si at vaksinene er farlige. Jeg føler meg på den andre siden ikke komfortabel med å proklamere at de er ufarlige heller, slik jeg tolker det tilgjengelige materialet jeg har satt meg inn i. Så er det jo sånn at Covid er ikke helt ufarlig for all del, men også kanskje ikke så farlig som de verste krigstypene i avisen skulle tilsi. Som sagt, for min egen del så vil jeg vente til i alle fall full godkjenning fra SLV skjer før jeg vurderer å ta dem, men enhver får gjøre sine egne risikovurderinger og valg her synes jeg.

Når det gjelder økonomiske motiver hos de kritiske så synes jeg det er en helt kurant ting å undersøke og ta med i betraktningen. Jeg skulle ønske det samme temaet fikk et litt kritisk blikk andre veien også. Tross alt er det jo private profitt-orienterte firmaer som utvikler og selger disse vaksinene, og dersom dette blir en regelmessig samfunnsmessig "event" á type boostere og slikt det snakkes om, så snakker vi jo her om en multi-milliard industri. Incentiver for korrupsjon finnes overalt.

  • Like 5

Share this post


Link to post
geirfugl skrev (29 minutter siden):

Ja det er viktig å holde litt øye med hva som skjer med vitenskapen, i alle fall der hvor enorme pengesummer og potensiale for maktmisbruk er til stede. Det er ikke en bra samfunnsutvikling dersom kritiske røster ikke får komme til, særlig i de mer politiserte temaene. Argumentet om at folk blir "påvirket" feil holder ikke for meg. Enten har vi et opplysningstids-demokrati, hvor vi stoler på at folk er i stand til å sette seg inn i temaer og gjøre egne vurderinger, eller så kan vi jo bare likesågodt velge ut et "eldsteråd" eller noe til å styre oss.

 

Ja altså, jeg har per nåværende tidspunkt ikke noe spesifikt grunnlag for å si at vaksinene er farlige. Jeg føler meg på den andre siden ikke komfortabel med å proklamere at de er ufarlige heller, slik jeg tolker det tilgjengelige materialet jeg har satt meg inn i. Så er det jo sånn at Covid er ikke helt ufarlig for all del, men også kanskje ikke så farlig som de verste krigstypene i avisen skulle tilsi. Som sagt, for min egen del så vil jeg vente til i alle fall full godkjenning fra SLV skjer før jeg vurderer å ta dem, men enhver får gjøre sine egne risikovurderinger og valg her synes jeg.

Når det gjelder økonomiske motiver hos de kritiske så synes jeg det er en helt kurant ting å undersøke og ta med i betraktningen. Jeg skulle ønske det samme temaet fikk et litt kritisk blikk andre veien også. Tross alt er det jo private profitt-orienterte firmaer som utvikler og selger disse vaksinene, og dersom dette blir en regelmessig samfunnsmessig "event" á type boostere og slikt det snakkes om, så snakker vi jo her om en multi-milliard industri. Incentiver for korrupsjon finnes overalt.

Jo såklart er det økonomiske motiver for Pfizer og Moderna, men de har nok gode incentiver også. Moderna har jobbet tett med Fauci og helsedepartementet feks.

Men fordelen av med vaksine som Pfizer og Moderna er jo at sinnsykt mange folk har fått det allerede, og vi vet bivirkningene.

Og jeg vil presisere at alle medisiner innkludert Paracet og allergimedisin har bivirkninger. Noen mye mer alvorlig enn AztraZeneca. Noen jeg selv bruker hver dag og ikke bare to ganger.

Jeg vil stadfeste at jeg har full respekt for folk som nekter å ta vaksine, to av mine aller beste venner er i den gruppen.

Det må også respekteres om det er religion, selvom jeg ikke tror at noen religiøse i Norge er mot vaksiner.

Det jeg håper er at folk bruker respekterte kilder for info om de skal nekte vaksine.. feks kan man ikke bare si at spike protein er skummelt, uten å komme med data. Svineinfluensa var en fiasko, man feilbedømte hvor alvorlig det skulle bli og vaksine var ikke testet nok..

Det kan skje feil, men denne pandemi er så stor at om spike protein angrep annet enn Covid19 så hadde vi hørt det i media og tidsskrifter... Akkurat som med AztraZeneca i Tyskland og Norge.

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Guest 1117d...f74
Gouldfan skrev (18 timer siden):

mRNA vaksine ikke godkjent med vanlige rutiner?.

Kan du vise til pålitelige kilder og link som bekrefter dette? Jeg har lagt fram linker fra Faktisk.no som hevder akkurat samme rutine som andre medisiner ble fulgt for alle vaksiner mot Covid19.

 

Faktisk.no skriver ikke at disse har fulgt normale rutiner. De som er spurt, og som faktisk.no bruker som referanse, er godt til å kamuflere det. Du kan jo lese faktisk.no sin egen beskrivelse. Det kommer godt frem at mRNA ikke gikk igjennom normale faser, pga av mangel på gode modeller (dyreforsøk). Normalt ville de ha ventet og tatt stegene, men i en slik situasjon vi er i nå så ble det tatt noen snarveier. Skal ikke påstå at det er en tragedie, men jeg synes mange er flinke til å finne all verdens argumenter for å motbevise isteden for å kjøre en normal diskusjon. Å snu alt på hode og si at det er gjort dyreforsøk, etter vaksinen ble satt på mennesker, og så argumentere for at det uansett ikke har noe verdi...Merkverdig søkt og lite tillitsvekkende.  Jeg konkluderer med 2 hovedtrekk. 1. mRNA vaksinene er godkjent, så ingen ønsker å være elefanten i rommet og stille spørsmål. Det er karrieremessig ett selvmord.  2. Vi ønsker ikke å lage hysteri rundt dette, det er jeg for så vidt enig i. Jeg tror ikke at det er en konspirasjon rundt disse vaksinene, men at det er gjort noen snarveier og ingen ønsker å sitte med ansvar etterpå.. helt klart. Jeg er ikke en av de som tror at millioner av mennesker dør av disse vaksinene. Men jeg er sikker på at vi ikke ønsker å diskutere om de kan være skadelig eller ikke. Det er det meget gode beviser for. 

Les også faktisk.no forklaring på hva som er årsak til at mange kvinner har blødninger etter å ha tatt mRNA vaksiner. De slår ned på det som feilinformasjon, og argumenterer: Det kan være hva som helst, vi vet ikke om det har noe med vaksinene og gjøre. Det som er besynderlig med den uttalelsen, fra ett forskningsmiljø, er at det finnes ingen interesse i å se om det er en link. Det blir avfeid og ferdig med det. Har aldri opplevd lignende. Faktisk.no viser her ett premie eksempel på unormal adferd fra ett forskningsmiljø. Dette kan tyde på at vi har en suggererende tilnærming til noe som ikke kan godtas, ett kollektivt nei. Vi kan rett og slett ikke godta at dette stemmer, nå som vi vaksinerer millioner. 

Anonymous poster hash: 1117d...f74

Share this post


Link to post

Alle over 18 år har nå fått tilbud om vaksine i Stavanger og Sandnes i Rogaland, men få unge tar den. 

Kanskje det er kun de unge voksne i Oslo som viser stor interesse for vaksiner. Det betyr at vaksineringen ganske snart vil være ferdig. Med unntak av booster-doser som skal tilbys til høsten. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Gjest 1117d...f74 skrev (7 minutter siden):

Det kommer godt frem at mRNA ikke gikk igjennom normale faser, pga av mangel på gode modeller (dyreforsøk). Normalt ville de ha ventet og tatt stegene, men i en slik situasjon vi er i nå så ble det tatt noen snarveier.

Vet ikke om det bare var uklart, eller om du mente å si at Pfizer-BioNTech og Moderna ikke testet vaksinekandidatene på dyr i en preklinisk testfase.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Guest 1117d...f74
xRun skrev (11 minutter siden):

Vet ikke om det bare var uklart, eller om du mente å si at Pfizer-BioNTech og Moderna ikke testet vaksinekandidatene på dyr i en preklinisk testfase.

For å presisere. "Det ble ikke gjennomført tester av vaksineeffekt i dyr før fase 1-studier i mennesker." qoute fra Gunnveig Grødeland. Som er en av de faktisk.no bruker som referat til konklusjon om feilaktig informasjon.  Det å stautere en slik test som meningsløs er besynderlig. Det er mange testfaser som kan argumenteres som meningsløse dersom mann legger godviljen til. Problemet her er nok en gang. Ikke akseptert kritikk. 

Anonymous poster hash: 1117d...f74

Share this post


Link to post
Gjest 1117d...f74 skrev (2 timer siden):

For å presisere. "Det ble ikke gjennomført tester av vaksineeffekt i dyr før fase 1-studier i mennesker." qoute fra Gunnveig Grødeland. Som er en av de faktisk.no bruker som referat til konklusjon om feilaktig informasjon.  Det å stautere en slik test som meningsløs er besynderlig. Det er mange testfaser som kan argumenteres som meningsløse dersom mann legger godviljen til. Problemet her er nok en gang. Ikke akseptert kritikk. 

Anonymous poster hash: 1117d...f74


Det er mulig Grødeland har uttrykt seg upresist eller keitete, og evt. en videre tolkning av Grødeland kan ha gitt inntrykk av at dyreforsøk ikke ble gjort. Det har vært omfattende dekket tidligere at preklinisk dyretesting for disse vaksinene har skjedd. Det ble også kommentert og reagert fra diverse universiteter, forskere, og PETA (dyrebeskyttelsesorg.) etter at testresultatene fra prekliniske dyreforsøk ble offentliggjort.

Du har imidlertid helt rett i at det ble gjort ting for å komme i mål raskere, men testfaser ble ikke hoppet over. Derimot ble prekliniske dyreforsøk tillatt kjørt parallellt med tidlige kliniske forsøk på mennesker. Likevel startet man prekliniske dyreforsøk først, og kjørte deretter videre med prekliniske dyreforsøk og fase1 testing på mennesker overlappende.

Kilder på dette:

Spoiler

AP factcheck:

Sitat

Due to the urgent need for a vaccine in a surging pandemic, Pfizer and Moderna were given approval to simultaneously test their vaccines on animals while they were conducting Phase 1 trials on humans. The vaccines were tested on mice and macaques. 

“They overlapped preclinical studies with the early phases of the trials,” said Dr. William Moss, executive director for the International Vaccine Access Center at Johns Hopkins University. “In fact one of the reasons we are even talking about vaccines now just 10 months later is that some of the phases in which vaccine development normally occurs were overlapped rather than done sequentially.”

Posts online appeared to suggest that the animal trial phase was skipped completely when testing the two vaccines. 

https://apnews.com/article/fact-checking-afs:Content:9792931264
 

 Fra dyrebeskyttelsesorganisasjonen PETA:

Sitat

Pfizer and BioNTech didn’t wait for lengthy tests on monkeys and mice but did the majority of the animal tests at the same time that the vaccine was being tested on humans.

https://www.peta.org/media/news-releases/peta-statement-pfizer-vaccine-data/
 

PETAs kommentar kom i respons til kunngjøringen fra Pfizer om resultater av deres prekliniske forsøk på rhesusaper i september 2020:

Sitat

Immunization of non-human primates (rhesus macaques) with BNT162b2, a nucleoside-modified messenger RNA (modRNA) candidate that expresses the SARS-CoV-2 spike glycoprotein, resulted in strong anti-viral effects against an infectious SARS-CoV-2 challenge

BNT162b2 immunization prevented lung infection in 100% of the SARS-CoV-2 challenged rhesus macaques, with no viral RNA detected in the lower respiratory tract of immunized and challenged animals. The BNT162b2 vaccination also cleared the nose of detectable viral RNA in 100% of the SARS-CoV-2 challenged rhesus macaques within 3 days after the infection

The BNT162b2 vaccine candidate induced SARS-CoV-2 neutralizing antibodies in rhesus macaques, pseudovirus neutralizing antibodies in mice, and strong, antigen-specific CD4+ and CD8+ T cells in mice and macaques

https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer-and-biontech-announce-data-preclinical-studies-mrna


Linker til kunngjøringene, og til publisering av prekliniske testresultater.

Sitat

PfizerModerna and Johnson & Johnson have all said in press releases that they tested their COVID-19 vaccines on animals in pre-clinical trials. In each case, trial results suggested that the vaccines were effective at limiting coronavirus infection. Studies reporting those results were published in peer-reviewed journals.

https://eu.usatoday.com/story/news/factcheck/2021/05/20/fact-check-pfizer-moderna-j-j-tested-covid-19-vaccines-animals/5162426001/


September 2020:
Ad26 vaccine protects against SARS-CoV-2 severe clinical disease in hamsters
https://www.nature.com/articles/s41591-020-1070-6

Oktober 2020:
Evaluation of the mRNA-1273 Vaccine against SARS-CoV-2 in Nonhuman Primates
https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2024671

Februar 2021:
BNT162b vaccines protect rhesus macaques from SARS-CoV-2
https://www.nature.com/articles/s41586-021-03275-y

 

Edited by xRun
  • Like 2
  • Innsiktsfullt 2

Share this post


Link to post
Gjest 1117d...f74 skrev (2 timer siden):

Faktisk.no skriver ikke at disse har fulgt normale rutiner. De som er spurt, og som faktisk.no bruker som referanse, er godt til å kamuflere det. Du kan jo lese faktisk.no sin egen beskrivelse. Det kommer godt frem at mRNA ikke gikk igjennom normale faser, pga av mangel på gode modeller (dyreforsøk). Normalt ville de ha ventet og tatt stegene, men i en slik situasjon vi er i nå så ble det tatt noen snarveier. Skal ikke påstå at det er en tragedie, men jeg synes mange er flinke til å finne all verdens argumenter for å motbevise isteden for å kjøre en normal diskusjon. Å snu alt på hode og si at det er gjort dyreforsøk, etter vaksinen ble satt på mennesker, og så argumentere for at det uansett ikke har noe verdi...Merkverdig søkt og lite tillitsvekkende.  Jeg konkluderer med 2 hovedtrekk. 1. mRNA vaksinene er godkjent, så ingen ønsker å være elefanten i rommet og stille spørsmål. Det er karrieremessig ett selvmord.  2. Vi ønsker ikke å lage hysteri rundt dette, det er jeg for så vidt enig i. Jeg tror ikke at det er en konspirasjon rundt disse vaksinene, men at det er gjort noen snarveier og ingen ønsker å sitte med ansvar etterpå.. helt klart. Jeg er ikke en av de som tror at millioner av mennesker dør av disse vaksinene. Men jeg er sikker på at vi ikke ønsker å diskutere om de kan være skadelig eller ikke. Det er det meget gode beviser for. 

Les også faktisk.no forklaring på hva som er årsak til at mange kvinner har blødninger etter å ha tatt mRNA vaksiner. De slår ned på det som feilinformasjon, og argumenterer: Det kan være hva som helst, vi vet ikke om det har noe med vaksinene og gjøre. Det som er besynderlig med den uttalelsen, fra ett forskningsmiljø, er at det finnes ingen interesse i å se om det er en link. Det blir avfeid og ferdig med det. Har aldri opplevd lignende. Faktisk.no viser her ett premie eksempel på unormal adferd fra ett forskningsmiljø. Dette kan tyde på at vi har en suggererende tilnærming til noe som ikke kan godtas, ett kollektivt nei. Vi kan rett og slett ikke godta at dette stemmer, nå som vi vaksinerer millioner. 

Anonymous poster hash: 1117d...f74

Jeg ba om Data som viser dette.. igjen har du seriøs link som støtter dine påstander?

Er ikke noen i så måte fordel med dyreforsøk, heller en ulempe.

Pandemi gjorde det enkelt med frivillige menneskeforsøk i gigantisk skala. Det er tvert imot en bakdel å studere sjimpanse og rotteforsøk, eller kanin. Menneskeforsøk er best, men i SARS eller MERS  så var jo dette etisk umulig pga at det ikke var pandemi/dvs at alle mennesker potensielt var utsatt for smitte, slik som i verden nå med Covid19 og Delta og tidligere.

Blødninge bivirkninger hos damer kunne vært interessant å studere som lekmann. Igjen har du data/link? På slik forskning? Eller er det en urban legend?

Jeg har ikke hørt om en eneste norsk dame, hadde vel kommet på førstesiden i VG??? Som AztraZeneca gjorde???

Edited by Gouldfan

Share this post


Link to post
geirfugl skrev (4 timer siden):

Primærgrunnen min er at etter å ha satt meg så godt inn i materialet som jeg kan, er jeg personlig ikke imponert over grundigheten i testingen av vaksinene. Jeg kommer i alle fall ikke til å engang vurdere å ta noen dem før de får full godkjenning av SLV, noe jeg antar skjer rundt 2023 en gang ettersom det er da langtidsstudiene (fase 3) til de fleste produsentene konkluderer.

Utover det synes jeg ikke noe om åpenheten i debatten rundt temaet. Når professorer og leger med merittlister så lange som et vondt år blir direkte sensurert av de store sosiale mediene og ikke får et sekunds taletid i samfunnsdebatten i pressen, da er det noe alvorlig galt med samfunnet, samme hvor feil de enn måtte ta. Jeg vurderer fortløpende om denne situasjonen bedrer seg, noe den så langt absolutt ikke gir noen indikasjon om å gjøre.

Jeg har mange fler ankepunkter, men de er de to største.

 

Ja, det føles helt greit. Jeg synes frykten rundt dette viruset er en god del hausset opp når man ser på rådataene uten media-spinn.

 

 

Vel Norge har jo vært skånet veldig da, kanskje pga myndighetenes smarte løsninger, og også fordi vi ikke er høyt befolket. 

I Italia, New York, UK og India gikk det ikke like bra... Veldig alvorlig sammenlignet.

Edited by Gouldfan

Share this post


Link to post

En fin beskrivelse av den akselererte vaksineutviklingen ifm Covid-19 er på Australsk https://www.ncirs.org.au/phases-clinical-trials, som også har illustrert forskjellen. Figurene nedenfor viser at man har gått vekk fra streng seriell utvikling, til at utviklingen går med delvis parallelle. Litt mer om hvorfor det ble ansett som akseptabelt står kortfattet beskrevet i linken. (Også Legemiddelverket beskriver litt om raskere godkjenning i Europa, det er altså langt fra noen hemmeligheter her. )

Figure%201%20Panel%20A%20and%20B_Page_1.

Figure%201%20Panel%20A%20and%20B_Page_2.

Ellers kalles "Registration" for Markedsføringstillatelse på norsk, mens "Provisional registration" omtrentlig tilsvarer Betinget godkjenning, slik jeg forstår det.

  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post

Mulig dette er off-topic, men siden en lang video allerede har vært tema her, så er min vinkling slik:

NEJM-artikkelen med resultater fra Pfizer/BioNTech-vaksinen: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2034577#article_letters. Der er sendt inn 3 "Letters to the editor", som alle er besvart av forfatterne.

NEJM-artikkelen med resultater fra Moderna-vaksinen: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2035389#article_comments. Der er sendt inn 9 kommentarer, foreløpig er ingen av dem er besvart.

Når forskere og professorer og andre presumtivt kompetente folk som måtte mene mye om innholdet i slike studier, velger å ikke benytte mulighetene for å presentere meninger med underbyggende fakta i det vitenskapelige tidsskriftet der de er publisert (og der kan imøtegås av forfatterne), så taler ikke det til deres fordel. De kunne kanskje skrevet en egen selvstendig "mot-artikkel" med kildehenvisninger og fått den publisert, det hadde også vært bra. Hvis de derimot erstatter dette med korte meldinger på sosiale medier og timelange videoer med meningsutveksling, da velger jeg simpelthen å overse dem som kilde til vitenskap. Da opptrer de ikke som vitenskapsfolk lenger.

  • Like 2
  • Innsiktsfullt 2

Share this post


Link to post
a_aa skrev (1 time siden):

Mulig dette er off-topic, men siden en lang video allerede har vært tema her, så er min vinkling slik:

NEJM-artikkelen med resultater fra Pfizer/BioNTech-vaksinen: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2034577#article_letters. Der er sendt inn 3 "Letters to the editor", som alle er besvart av forfatterne.

NEJM-artikkelen med resultater fra Moderna-vaksinen: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2035389#article_comments. Der er sendt inn 9 kommentarer, foreløpig er ingen av dem er besvart.

Når forskere og professorer og andre presumtivt kompetente folk som måtte mene mye om innholdet i slike studier, velger å ikke benytte mulighetene for å presentere meninger med underbyggende fakta i det vitenskapelige tidsskriftet der de er publisert (og der kan imøtegås av forfatterne), så taler ikke det til deres fordel. De kunne kanskje skrevet en egen selvstendig "mot-artikkel" med kildehenvisninger og fått den publisert, det hadde også vært bra. Hvis de derimot erstatter dette med korte meldinger på sosiale medier og timelange videoer med meningsutveksling, da velger jeg simpelthen å overse dem som kilde til vitenskap. Da opptrer de ikke som vitenskapsfolk lenger.

Jeg synes ikke det er off-topic å informere folket om fakta.

Og ja du har helt rett, hvorfor bruker disse Remdesivir anbefalerne shady alternative rights videolinker, og ikke vanlige offisielle publiserte kanaler?

Og jeg hørte om folk i alternative 5g miljøet gå ut på norsk podkast å snakke om smittsom vaksine og ekstra menstruasjon/blødninger hos damer? Men hvor er fysiske bevis i form av statistikk og undersøkelser?

 

 

 

Edited by Gouldfan
  • Like 1

Share this post


Link to post
Gouldfan skrev (3 minutter siden):

hvorfor bruker disse Remdesivir anbefalerne shady alternative rights videolinker, og ikke vanlige offisielle publiserte kanaler?

 

 

 

 

Fy faen, du sliter med å lese ass :p

  • Like 1

Share this post


Link to post
Aiven skrev (23 minutter siden):

Fy faen, du sliter med å lese ass :p

Var videolinken jeg siktet til, ikke tekst.

Det vanlige og seriøse av leger og forskere er å svare på publisert informasjon og forskningsresultater, og ikke stille opp på "Trump won2020" videolinker.....

Edited by Gouldfan

Share this post


Link to post
Gouldfan skrev (22 minutter siden):

Var videolinken jeg siktet til, ikke tekst.

Det vanlige og seriøse av leger og forskere er å svare på publisert informasjon og forskningsresultater, og ikke stille opp på "Trump won2020" videolinker.....

Regner med at de andre her inne begynner å bli lei av at jeg poster min første post på nytt, men så lenge du troller, så skal jeg alltids svare.

 

Aiven skrev (På 8.7.2021 den 19.44):

Jeg har takket nei, av flere grunner. En ting er at jeg har null tillit til prosessen bak slike helseanbefalinger, etter svineinfluensaepidemien, hverken til selskaper eller myndigheter. Disse selskapene er også dømt for svindel en rekke ganger.

Videre så stoler jeg mer enn disse på Bret Weinstein og oppfinneren av mRNA-vaksiner (covid-vaksinene er mRNA) doktor Robert Malone angående om vaksinene er farlige eller ei, samt om Ivermectin fungerer som kur (noe jeg ville forsøkt å få tak i om jeg ble smittet), av grunner som oppgis i denne videoen, samt Bret Weinsteins intervju hos Joe Rogan i forrige uke (videoen jeg linker til ble slettet av youtube etter én dag, dette er en bootleg kopi fra en random fyr med teit navn som ikke har noe med Bret Weinstein å gjøre).

Det styrker min beslutning at et familiemedlem av min nærmeste venn har dødd av å ta vaksine (ikke i Norge).

Jeg mener viruset er farlig. Jeg mener også at vaksinene er potensielt farlige. Jeg har null tillit til de som har svikta før som våre voktere. Ergo velger jeg å ikke ta vaksinen.


 


Trådstarter ber om dette, det er du som er off-topic.


 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Aiven skrev (15 minutter siden):

Regner med at de andre her inne begynner å bli lei av at jeg poster min første post på nytt, men så lenge du troller, så skal jeg alltids svare.

 


 

Det er fortsatt uvanlig å bruke YouTube i fagmiljøene, eller siden (når YouTube fjernet de pga falsk informasjon) alternative rights linker.

YouTube brukes ofte til markedsføring, eller politikk.... Og dette intervjuet du har blitt påvirket er i en slik "uhøytidelig" lettbent sjanger, sikkert lett mulig metode å lure random folk, feks Trump velgere.

Om du som lege eller ideell businessmann vil kritisere Mrna vaksine så er riktig metode å SVARE I PUBLIKASJONEN, og ikke å rope ut ubaserte påstander på YouTube....

Edited by Gouldfan
  • Like 1

Share this post


Link to post
Guest 1117d...f74
Gouldfan skrev (4 timer siden):

Jeg ba om Data som viser dette.. igjen har du seriøs link som støtter dine påstander?

Er ikke noen i så måte fordel med dyreforsøk, heller en ulempe.

Pandemi gjorde det enkelt med frivillige menneskeforsøk i gigantisk skala. Det er tvert imot en bakdel å studere sjimpanse og rotteforsøk, eller kanin. Menneskeforsøk er best, men i SARS eller MERS  så var jo dette etisk umulig pga at det ikke var pandemi/dvs at alle mennesker potensielt var utsatt for smitte, slik som i verden nå med Covid19 og Delta og tidligere.

Blødninge bivirkninger hos damer kunne vært interessant å studere som lekmann. Igjen har du data/link? På slik forskning? Eller er det en urban legend?

Jeg har ikke hørt om en eneste norsk dame, hadde vel kommet på førstesiden i VG??? Som AztraZeneca gjorde???

Så når du får høre at DIN egen påstand ikke stemmer opp mot din egen referanser, så ønsker du mer fakta? For det er tydeligvis ikke nok? Det jeg antydet ble også utdypet av Dr. Robert Malone, som er spesialist på dette feltet. Påstandene hans blir jo heller ikke falsifisert av faktisk.no, men heller vridd på med nye påstander. Det er ikke falsifisering, men forsøk på å tone ned retorikken og usannsynliggjøre den. Jeg forstår godt at mange vil tone ned dette, og ikke skape frykt. Jeg tror pfizer og Moderna kommer til å redde liv, Det er en større risiko å få covid kontra å ta disse vaksinene etter min mening. Men en vaksine kan også endres, modifiseres ut fra studier. Dersom vi er ÅPEN for en studie der alle kan rapporter inn bivirkninger. Akkurat nå ser vi nesten en religiøs holdning til disse vaksinene og en evinnelig motstand mot kritikk. De som retter opp handa blir sablet ned, som regel av ny påstander forkledd som "fakta". Det er noe fundamentalt galt ved det. 

At det er enklere med menneskeforsøk i gigantisk skala er jo helt absurd utsagt og faller på sin egne urimelighet i denne diskusjonen. Så i din verden vil det være best å gå rett på mennesker fordi det vil gi ett mer treffsikkert resultat? Det har du rett i at direkte studier på mennesker gir mer treffsikkert og raskere resultat, men det vil også medføre mer lidelse. Dyreforsøk er naturlig nok ikke det biologisk beste studie, fordi de ikke er mennesker. Men jeg tror og håper du forstår hvorfor vi bruker dyr og ikke mennesker. Det er jo kun i siste fase du vil slippe en ny type vaksine på mennesker i STOR SKALA, og da relativt sikker på alle bivirkninger etter flere år med studie. At disse vaksinene er fremskyndet er ikke noe nytt, men kontroversielt.  Ett lite tankespinn. Tenk om du, sammen med tusenvis andre, var de første til å få paracetamol pga kronisk migrene. Etter langvarig bruk fikk mange alvorlige leverskader fordi det ikke fantes informasjon om at dette kunne skje ved langvarig bruk. Er det ok?

Angående blødninger. Det at kvinner får mensforstyrelser (aka blødninger) som bivirkning har jo ikke blitt nevnt med ett ord. Noe du også bekrefter fra egen erfaring. Likevel er det blitt rapporter av flere hundre norske kvinner. 

Ironisk nok, i forhold til ditt eget argument rundt VG,  så HAR blødninger blitt tatt opp i nettopp VG. https://www.vgtv.no/video/220864/nakstad-om-mensforstyrrelser-etter-vaksinen?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row51_pos1

Bare en ting til før du prøver å finne all slags motargument. Se om du kan unngå retorikk rundt konspirasjonsteorier , Trump henvisninger osv. Det latterliggjør deg selv først og fremst. Det er ikke slik vi driver en saklig diskusjon, må du vel vite. Ser frem til ett saklig svar, denne gangen.   

Anonymous poster hash: 1117d...f74

Share this post


Link to post
Gjest 1117d...f74 skrev (11 timer siden):

Så når du får høre at DIN egen påstand ikke stemmer opp mot din egen referanser, så ønsker du mer fakta? For det er tydeligvis ikke nok? Det jeg antydet ble også utdypet av Dr. Robert Malone, som er spesialist på dette feltet. Påstandene hans blir jo heller ikke falsifisert av faktisk.no, men heller vridd på med nye påstander. Det er ikke falsifisering, men forsøk på å tone ned retorikken og usannsynliggjøre den. Jeg forstår godt at mange vil tone ned dette, og ikke skape frykt. Jeg tror pfizer og Moderna kommer til å redde liv, Det er en større risiko å få covid kontra å ta disse vaksinene etter min mening. Men en vaksine kan også endres, modifiseres ut fra studier. Dersom vi er ÅPEN for en studie der alle kan rapporter inn bivirkninger. Akkurat nå ser vi nesten en religiøs holdning til disse vaksinene og en evinnelig motstand mot kritikk. De som retter opp handa blir sablet ned, som regel av ny påstander forkledd som "fakta". Det er noe fundamentalt galt ved det. 

At det er enklere med menneskeforsøk i gigantisk skala er jo helt absurd utsagt og faller på sin egne urimelighet i denne diskusjonen. Så i din verden vil det være best å gå rett på mennesker fordi det vil gi ett mer treffsikkert resultat? Det har du rett i at direkte studier på mennesker gir mer treffsikkert og raskere resultat, men det vil også medføre mer lidelse. Dyreforsøk er naturlig nok ikke det biologisk beste studie, fordi de ikke er mennesker. Men jeg tror og håper du forstår hvorfor vi bruker dyr og ikke mennesker. Det er jo kun i siste fase du vil slippe en ny type vaksine på mennesker i STOR SKALA, og da relativt sikker på alle bivirkninger etter flere år med studie. At disse vaksinene er fremskyndet er ikke noe nytt, men kontroversielt.  Ett lite tankespinn. Tenk om du, sammen med tusenvis andre, var de første til å få paracetamol pga kronisk migrene. Etter langvarig bruk fikk mange alvorlige leverskader fordi det ikke fantes informasjon om at dette kunne skje ved langvarig bruk. Er det ok?

Angående blødninger. Det at kvinner får mensforstyrelser (aka blødninger) som bivirkning har jo ikke blitt nevnt med ett ord. Noe du også bekrefter fra egen erfaring. Likevel er det blitt rapporter av flere hundre norske kvinner. 

Ironisk nok, i forhold til ditt eget argument rundt VG,  så HAR blødninger blitt tatt opp i nettopp VG. https://www.vgtv.no/video/220864/nakstad-om-mensforstyrrelser-etter-vaksinen?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row51_pos1

Bare en ting til før du prøver å finne all slags motargument. Se om du kan unngå retorikk rundt konspirasjonsteorier , Trump henvisninger osv. Det latterliggjør deg selv først og fremst. Det er ikke slik vi driver en saklig diskusjon, må du vel vite. Ser frem til ett saklig svar, denne gangen.   

Anonymous poster hash: 1117d...f74

Nå har jeg støvsugd det åpne internett, jeg finner ikke EN eneste link til Dr. Robert Malone der han forklarer sine påstander og beviser de med statistikk.

Og han har aldri svart i Pfizer eller Modernas publikasjon. Sjansen er stor for at han ikke har noe å fare med.

Jeg fant derimot en blogg skrevet av kona hans tror jeg, der de i første avsnitt er sure fordi de ble kastet ut fra YouTube, og i neste avsnitt prøver de å selge Ivermectin til alle som leser... Dette er ikke normal legeatferd, det normale er å svare publikasjoner, ikke å selge Ivermectin på YouTube og tilogmed til nordmenn som deg som ikke får lov å kjøpe det.

 

https://www.rwmalonemd.com/news

 

Takk for linken til VG om større mens blødning som bivirkning.

 

Edited by Gouldfan
  • Like 2

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...