Hets av Lan Marie Berg

[Reg2000]

4 minutes ago, knutinh said:

Uten tvil. Men blant folket så tror jeg at det er et ønske om at vi skal ha politikere som er rørleggere og fiskere og barnehageansatte. Som alle er høyst ærbare yrker. Men som samtidig skal ha kapasitet til å sette seg kjapt inn i 400 sider med EU-forskrifter, ha lederansvar for et stort antall personer og kunne besvare vanskelige spørsmål fra media og andre politikere på sparket. Og samtidig ha en akkurat passe plettfri vandel (litt overstadig beruselse er bra. Ikke prøvd hasj. God forelder og ektefelle, men jobbet 14-timersdager).

Hvor mange ambisiøse, boklærde, karismatiske lederskikkelser tilbringer de første 20 årene av karrieren med å sløye torsk? Helt sikkert noen, men mange nok? Det er ganske begrensende kriterier, og det er ikke opplagt at alle disse gir oss «bedre» politikere. Winston Churchill var visstnok en drukkenbolt og snobbete overklasse med tidsriktig rasisme på toppen.

-k

Og ikke minst hvor mange av disse ønsker seg en jobb med de negative sidene av så stor offentlig eksponering samtidig som man får relativt dårlig betalt. 

[Snikpellik]

Theo343 skrev (18 minutter siden):

Du skriver seks arbeidsdager men skriver også at en konsulent hadde brukt 3 måneder på å utarbeide den etter at LMB selv ble gjort oppmerksom på dette? Ingen ble informert på 3 måneder og seks dager? Pynter du på fakta her eller er det noe som ikke helt stemmer?

De visste ikke hvor stor en eventuell kostnadsoverskridelse ville bli før det var foretatt en ekstern vurdering. Berg kunne kalt inn bystyret til ekstraordinært møte og sagt "det kan kanskje bli en overskridelse", og så ikke hatt noe mer informasjon å komme med enn det før rapporten. Ellers så kunne hun vente til rapporten er klar med sikker informasjon, og så legge den frem med all fakta, begrunnelser og innhold for bystyret slik hun gjorde seks dager etter hun mottok den. Dette er helt vanlig, men det som er uvanlig er at overskridelsen er så stor. Dette er etter hva jeg har forstått på grunn av at alle anbudsprisene har økt mye, slik som i InterCity-saken.

[Theo343]

1 minute ago, Snikpellik said:

De visste ikke hvor stor en eventuell kostnadsoverskridelse ville bli før det var foretatt en ekstern vurdering. Berg kunne kalt inn bystyret til ekstraordinært møte og sagt "det kan kanskje bli en overskridelse", og så ikke hatt noe mer informasjon å komme med enn det før rapporten. Ellers så kunne hun vente til rapporten er klar med sikker informasjon, og så legge den frem med all fakta, begrunnelser og innhold for bystyret slik hun gjorde seks dager etter hun mottok den. Dette er helt vanlig, men det som er uvanlig er at overskridelsen er så stor. Dette er etter hva jeg har forstått på grunn av at alle anbudsprisene har økt mye, slik som i InterCity-saken.

Takk!
Det ga meg et annet innblikk i akkurat den saken som verdsettes! Men når jeg leser litt av bakgrunnen så står det at kun mindre deler av overskridelsen skyldes økning i priser? Det er også feil?

[Theo343]

17 minutes ago, knutinh said:

Uten tvil. Men blant folket så tror jeg at det er et ønske om at vi skal ha politikere som er rørleggere og fiskere og barnehageansatte. Som alle er høyst ærbare yrker. Men som samtidig skal ha kapasitet til å sette seg kjapt inn i 400 sider med EU-forskrifter, ha lederansvar for et stort antall personer og kunne besvare vanskelige spørsmål fra media og andre politikere på sparket. Og samtidig ha en akkurat passe plettfri vandel (litt overstadig beruselse er bra. Ikke prøvd hasj. God forelder og ektefelle, men jobbet 14-timersdager).

Hvor mange ambisiøse, boklærde, karismatiske lederskikkelser tilbringer de første 20 årene av karrieren med å sløye torsk? Helt sikkert noen, men mange nok? Det er ganske begrensende kriterier, og det er ikke opplagt at alle disse gir oss «bedre» politikere. Winston Churchill var visstnok en drukkenbolt og snobbete overklasse med tidsriktig rasisme på toppen.

-k

Det er dermed også ofte disse man ser i kommunepolitikk i bygdene. Der finner man disse menneskene i de lokale politiske lag. Og det er som du sier de færreste som har rom tid og overskuddsenergi til dette. Ergo har jeg selv takket nei til slike tilbud når de har kommet gjennom årene.

Men jeg kjenner meg ikke helt igjen i at vi mener at alle politikere skal ha en slik bakgrunn. Det jeg selv har merket meg er at jeg og mange rundt meg har etterspurt politikere med relevant kompetanse og bakgrunn til å lede landet på samme måte som man ønsker det i store internasjonale bedrifter. Når man ser ministere bytte sete som om det var stolleken så minner det mer om "hva har du lyst til å drive med nå da? Nææh litt kultur kanskje?" enn at de nødvendigvis har god kompetanse på området de skal lede.

Endret 15. juni 2021 av Theo343

[knutinh]

Theo343 skrev (7 minutter siden):

...Men jeg kjenner meg ikke helt igjen i at vi mener at alle politikere skal ha en slik bakgrunn. Det jeg selv har merket meg er at jeg og mange rundt meg har etterspurt politikere med relevant kompetanse og bakgrunn til å lede landet på samme måte som man ønsker det i store internasjonale bedrifter. Når man ser ministere bytte sete som om det var stolleken så minner det mer om "hva har du lyst til å drive med nå da? Nææh litt kultur kanskje?" enn at de nødvendigvis har god kompetanse på området de skal lede.

Jeg mente ikke «vi» som i jeg og du og alle, men som i «mange».

Jeg synes ganske mange toppledere driver med stollek. Dvs deres fortrinn er tydeligvis ledererfaring, omdømme og nettverk. Ikke kompetanse på området de skal lede. Noen private bedrifter foretrekker tydeligvis toppledere fra utenfra bedriften som skal ha drevet det langt i individuell idrett (f.eks. langrenn) og være medlem i AP. Vanskelig å forstå.

Det er liten tvil om at Støre likte å være utenriksminister. Samtidig så regnes det som en bra ting å rullere slik at de største talentene får innblikk i en større del av bruket til de evt skal bli toppsjef. Og regjeringskabalen må ta mange hensyn - partiene skal ha prestisje tilsvarende antall stemmer, og man skal finne rett folk høyt nok i hvert parti. Det må opplagt føre til kompromisser.

-k

[Snikpellik]

Theo343 skrev (27 minutter siden):

Takk!
Det ga meg et annet innblikk i akkurat den saken som verdsettes! Men når jeg leser litt av bakgrunnen så står det at kun mindre deler av overskridelsen skyldes økning i priser? Det er også feil?

Tror ikke det er økning av priser i seg selv, men hvordan det endrer seg når entrepenørene avdekker forhold som gjør det dyrere. Her bygger man tuneller, som jo er typisk for slike saker hvor man ikke kan vite sikkert i forkant. I tillegg har det vært eldre dokumentasjon på noe, fordi prosjektet har blitt planlagt over veldig mange år.

Jeg hørte en ekspert på NRK radio forrige uke som snakket om dette temaet om hvorfor store prosjekter "alltid" går over opprinnelig budsjett, og det var ganske interessant. Han mente det var på grunn av at prisene i entrepenør-markedet er veldig vanskelige å forutse over tid, og at det var tilfellet i denne saken. Som med InterCity-sprekken er det så mange faktorer som er med på å avgjøre, og det han mente var en felles årsak er grunnforhold som man ikke kan vite 100% om før man begynner, og som avdekkes gradvis inn i prosessene. 

EDIT: Berg har uttalt seg om dette i dag på Facebook:

Sitat

Det kommer påstander om at jeg har brutt informasjonsplikten. Jeg mener helt klart at jeg ikke har det. Realiteten er at bystyret har fått kvalitetssikret informasjon og en opplyst sak raskt: mye raskere i denne saken enn Stortinget fikk da det ble avdekket en større kostnadssprekk på Intercity-utbyggingen til Moss, hvor Frps statsråd Dale og KrFs Hareide bruke 21 måneder på å legge frem kvalitetssikra informasjon for Stortinget. Jeg brukte tre måneder.

Det finnes mer ekstreme eksempler: i 2019 kunne vi lese om at regjeringen ble varslet om kostnadsøkninger for dette samme Intercity-prosjektet på to milliarder kroner, men allikevel lot Bane Nor signere kontrakten, uten å først varsle Stortinget selv om var klart at Stortinget nå ikke kunne gjøre annet enn å vedta en økt kostnadsramme. Her gjorde altså regjeringen opp en regning på to milliard kroner uten vert, og uten at det fikk noen parlamentariske konsekvenser.

Det jeg har gjort, er det som er jobben min: å sørge for at hver stein er snudd før jeg går til bystyret og ber om mer penger, og overlate til bystyret om de mener det er verdt prisen. All tid som er brukt i dette prosjektet de siste månedene har handlet om å forsøke å finne måter å unngå kostnadssprekk på. Ingen ønsker å øke gebyrene mer enn nødvendig. Samtidig er dette et samfunnskritisk og tidskritisk prosjekt. Å skape usikkerhet før byrådet var 100 prosent sikre på hva som var vår konklusjon, ville kunne redusere handlingsrommet vårt, bety flere problemer og potensielt enda høyere kostnader.

Jeg leser at høyresiden i bystyret mener at de er “stilt i en umulig situasjon”, og at noen ukers konfidensiell forhåndsvarsel ville gitt dem bedre tid til å vurdere alternativer. Det er, med respekt å melde, vanskelig å se for seg hvordan de skulle klare det. Å utrede en ny vannforsyning tar år, ikke uker. Mattilsynet krever at en ny vannforsyning står ferdig 1. januar 2028. Mattilsynet sa før vi fattet vedtak at vi kunne få 1 million i dagbøter. Hva summen kan være om vi overskrider fristen for å ferdigstille anlegget kan være langt høyere.

Vi har hatt fire store utredninger av vannforsyning i Oslo, i 1968, 1998, 2005 og sist i 2016. Hver av dem har konkludert med at en kobling mellom Oslo og Holsfjorden var det beste alternativet. Nå er arbeidet i gang, og vi står klare til å inngå avgjørende kontrakter. (...)

Norge har et stort etterslep på både vedlikehold og investeringer i vann- og avløpssystemene våre. Oslo er blant verstingene, ettersom vi har ignorert advarslene om en kritisk truet vannforsyning i over 54 år. Jeg noterer meg at de samme partiene som først varslet mistillit mot meg i denne saken, selv kunne ha gjort mye for å unngå at vi i dag sto i en så prekær situasjon.

Det er vanskelig å forstå at kostnadssprekker som møtes med skuldertrekk når de begås av borgerlige statsråder, blir omtalt som skandaler når de begås av en grønn byråd. Eller at kravene til informasjonsflyt er en helt annen hvis man vurderer en statsråd fra Høyre enn hvis man vurderer meg. Jeg ber ikke om spesialbehandling, jeg ønsker bare å bli målt etter de samme kriteriene som alle andre politikere som styrer over store og kostbare prosjekter.

https://www.facebook.com/lanmarieberg/posts/1980228638808880?__cft__[0]=AZUQPpkXWOLhwlNQTud-z46KaDiebA6WjZ8d-bTn_0XFIzVUNv3sFGDeMHiWoH3sk6BKGxXs41EHZ0LQApbXGOTMRxqv_3Uij5U2OQPrW5AbDMJuCEQqfxPJugnF5Y-MTCNw7PdcJ3tSpbktEQbJCd8B&__tn__=%2CO%2CP-R

Endret 15. juni 2021 av Snikpellik

[RRhoads]

Theo343 skrev (1 time siden):

Det store er vel at støtte rundt mistillitt i saken rundt LMB kalles for hets og trakassering og at man finner frem et par nettroll (som du vil finne hundrevis av i alle saker) for å forsøke å male opp et bilde om at hun er et uskyldig offer i dette.
 

Nei, der må jeg si meg uenig. Det er ikke pga mistilliten hun blir hetset og trakassert. Det er pga at hun hisser på seg alle bilister. Personlig kan jeg ikke fordra henne, fordi hun tydeligvis ikke forstår at folk har andre behov enn henne. Men hun har definitivt ikke fortjent den hetsen hun får. Hetsen hun får er ganske ekstrem, og å kalle det "et par nettroll" er å bagatellisere saken.

Vi bør skille mellom grunnen til mistillit og grunnen til hetsen.

[Theo343]

4 minutes ago, knutinh said:

Jeg mente ikke «vi» som i jeg og du og alle, men som i «mange».

Jeg synes ganske mange toppledere driver med stollek. Dvs deres fortrinn er tydeligvis ledererfaring, omdømme og nettverk. Ikke kompetanse på området de skal lede. Noen private bedrifter foretrekker tydeligvis toppledere fra utenfra bedriften som skal ha drevet det langt i individuell idrett (f.eks. langrenn) og være medlem i AP. Vanskelig å forstå.

-k

Jeg er ikke uenig i dette. Spesielt ser jeg dette i statlige etater at selv de med horrible resultater likevel ansettes som toppledere pga. nettverk og går videre igjen til høyt betalte stillinger i det private gjerne fordi man har ordnet store konsulentavtaler og så begynner å jobbe i nevnte konsulentselskap.

Det er langt fra bare rosenrødt i bedrifter.

Quote

Det er liten tvil om at Støre likte å være utenriksminister. Samtidig så regnes det som en bra ting å rullere slik at de største talentene får innblikk i en større del av bruket til de evt skal bli toppsjef. Og regjeringskabalen må ta mange hensyn - partiene skal ha prestisje tilsvarende antall stemmer, og man skal finne rett folk høyt nok i hvert parti. Det må opplagt føre til kompromisser.

At det er en vanskelig kabal tror jeg alle forstår men det gjør ikke nødvendigvis alltid resultatet bedre. Jeg har ingen sterke meninger om Støre som utenriksminister, jeg har gradvis mistet politisk interesse.

At man rullerer for å få innblikk i forskjellige områder er en god ting men ikke nødvendigvis i alle sammenhenger. Men som sagt det må selvsagt forekomme kompromisser, også de vi ikke vet så mye om.

Endret 15. juni 2021 av Theo343

[Theo343]

20 minutes ago, RRhoads said:

Nei, der må jeg si meg uenig. Det er ikke pga mistilliten hun blir hetset og trakassert. Det er pga at hun hisser på seg alle bilister. Personlig kan jeg ikke fordra henne, fordi hun tydeligvis ikke forstår at folk har andre behov enn henne. Men hun har definitivt ikke fortjent den hetsen hun får. Hetsen hun får er ganske ekstrem, og å kalle det "et par nettroll" er å bagatellisere saken.

Vi bør skille mellom grunnen til mistillit og grunnen til hetsen.

Jeg har jo ganske kraftig påpekt at det går et skille mellom hets og mistillit samt tatt avstand fra hets. Hvor sier jeg noe annet? Dette fremstår noe stråmannsaktig som at du forsøker å fremstille meg til å være for hets av LMB?

At noen billister ikke kan fordra LMB, som du sier, betyr heller ikke at de hetser selv om de er kritikere. Her må man definitivt også skille hets fra kritikk og misnøye. Kritikk og misnøye er hverdagslig for en politiker. Man går ikke inn i politikk om man ikke spiser slikt til frokost eller er redd for å bli upopulær rundt beslutninger.

Jeg er sterkt kritisk til mye hun  gjør i politikken men ser på ingen måte noen grunn til å hetse en person på bakgrunn av det. Jeg er også sterk tilhenger av andre ting hun gjør.

Selv Giske så jeg ingen grunn til å hetse selv om han hadde begått kraftige overtramp men beskuet skadefryd og hets fra det ganske land rundt ham til alles applaus. Han fortjente all kritikk han fikk og at han måtte fjerne seg fra politikken var nok riktig. Men all hetsen han fikk til applaus fra media og hele norge var jeg ikke tilhenger av.

Rundt LMB fremstår det som at misnøye og kritikk mot politikk i dag er hets om man ikke liker kritikken. Det som faktisk er hets tar vi nok alle sterk avstand fra.

 

Endret 15. juni 2021 av Theo343

[RRhoads]

Theo343 skrev (6 minutter siden):

Jeg har jo ganske kraftig påpekt at det går et skille mellom hets og mistillit samt tatt avstand fra hets. Hvor sier jeg noe annet? Dette fremstår noe stråmannsaktig som at du forsøker å fremstille meg til å være for hets av LMB?

At mange billister ikke kan fordra LMB betyr heller ikke at de hetser selv om de er kritikere. Her må man definitivt også skille hets fra kritikk og misnøye.

Jeg er sterkt kritisk til mye hun  gjør i politikken men ser på ingen måte noen grunn til å hetse en person på bakgrunn av det.

Selv Giske så jeg ingen grunn til å hetse selv om han hadde begått kraftige overtramp men beskuet skadefryd og hets fra det ganske land rundt ham til alles applaus. Han fortjente all kritikk han fikk og at han måtte fjerne seg fra politikken var riktig men all hetsen han fikk til applaus fra media og hele norge var jeg ikke tilhenger av.

Rundt LMB fremstår det som at kritikk mot politikk i dag er hets om man ikke liker kritikken.

Jeg tror vi egentlig er ganske enige. Det jeg hang meg opp i var, "støtte for mistillit kalles hets". Det er ikke det som er hetsen det snakkes om. Ikke den hetsen jeg snakker om i hvert fall. 

Nei, jeg prøver definitivt ikke til å få deg til å fremstå som å være for hets av Berg, men jeg mener du bagatelliserer den, med f.eks "et par nettroll". Hadde blitt svært overrasket hvis du var for hets, da du har vært på forumet en god stund, og har alltid fremstått som en voksen person i diskusjoner. 

[Theo343]

Med støtte for mistillit tenker jeg folket som kritiserer henne til støtte for mistillit. Og at mange av disse kritikerne nok lett kan hives inn i "hets" posen. Jeg mente ikke å bagatellisere hets, men mye av hetsen jeg har sett har forekommet i Facebook grupper, kommentarfelt og den slags. Det er ikke greit men for meg fremstår mye av dette som nettroll.
 

Quote

Men hun har definitivt ikke fortjent den hetsen hun får. Hetsen hun får er ganske ekstrem, og å kalle det "et par nettroll" er å bagatellisere saken.

Ingen fortjener hets, trakassering eller mobbing i sitt virke.

At kommentarfelt er fult av giftige kommentarer kan man forstå når man fører en politikk som rammer mange hardt. Man kan forstå hvorfor det forekommer men støtter ikke at det forekommer. Selv disse plakatene. Personlig så jeg de som god reklame for LMBs sykkelsatsing men synes også selvsagt at det er drøyt.

Hvordan er hetsen LMB møter verre enn eks. den Listhaug møtte? Evt. den hetsen Carl I. Hagen måtte utstå i alle år? Det var jo ren mobbing til tider også fra politiske motstandere. Det var til tider så ille at man ikke orket se på debattprogrammer fordi motstandere bare dro det ned i søla. Jeg er ingen FRP tilhenger men jeg synes kritikken og hetsen var verre til tider.

EDIT:
Må også selvsagt påpeke at jeg nok ikke har fått med meg all hets som har foregått rundt LMB. Men har fått med meg en del av det jeg selv ikke har lest, hørt rundt kaffeautomaten på jobb og den slags settinger. Men at jeg har gått glipp av mye tror jeg nok da jeg ofte velger å ikke bruke tiden min på slikt.

Endret 15. juni 2021 av Theo343

[Zeph]

Budsjettsaken og alle andre saker for den del har ingenting med dette emnet å gjere. Uansett kor bra eller dårleg ein meiner den enkelte utfører sin jobb så skal aldri det legitimere hets og den type oppførsel som ein del driv med.

Diskuter gjerne politikk og stem når du kan, men ikkje gløym at det er ein del millionar andre òg som stemmer, der mange har heilt andre tankar enn deg. Kjem ikkje dei du stemte på inn så er det fordi dei ikkje fekk nok stemmer eller at dei ikkje klarar opprette koalisjon med andre parti som fekk nok stemmer.

Det har vore mange sleivkommentarar frå politikarar òg, men kor mange har stått i ein debatt og ynskja ta livet av motstandaren sin, eller håpa dei vart sendt til midt-austen og utsett for tortur?

[Vaniman]

knutinh skrev (4 timer siden):

Uten tvil. Men blant folket så tror jeg at det er et ønske om at vi skal ha politikere som er rørleggere og fiskere og barnehageansatte. Som alle er høyst ærbare yrker. Men som samtidig skal ha kapasitet til å sette seg kjapt inn i 400 sider med EU-forskrifter, ha lederansvar for et stort antall personer og kunne besvare vanskelige spørsmål fra media og andre politikere på sparket. Og samtidig ha en akkurat passe plettfri vandel (litt overstadig beruselse er bra. Ikke prøvd hasj. God forelder og ektefelle, men jobbet 14-timersdager).

Hvor mange ambisiøse, boklærde, karismatiske lederskikkelser tilbringer de første 20 årene av karrieren med å sløye torsk? Helt sikkert noen, men mange nok? Det er ganske begrensende kriterier, og det er ikke opplagt at alle disse gir oss «bedre» politikere. Winston Churchill var visstnok en drukkenbolt og snobbete overklasse med tidsriktig rasisme på toppen.

-k

Det finnes mange talentfulle mennsker i samfunnet. Politiske partier bør kanskje vurdere å rekruttere voksne mennesker i større grad, istedenfor å kjøre frem medlemmer av ungdomspartiene?  Hvis vi f eks ser på ministere i regjeringen, er de ikke særlig kvalifisert for jobbene. Dette kunne blitt gjort annerledes. Forsvarsministeren kunne f eks. gått gradene fra mening til general, så blitt rekruttert av et politisk parti, skolert og ansatt som forsvarsminister, slik som i USA. En helseminister burde vel ha relevant utdanning og erfaring som lege eller sykepleier? Det samme med utdannelses/kunnskapsminister osv. Etter min mening burde ministere være personer som har en retning i livet, og som er dyktige på de feltene de er ansatt til å lede. Det samme ville jeg sagt om stortingsgruppene. Hver politiker burde ha relevant utdannelse og erfaring fra den komiteen han/henne sitter i. Det er ikke for mye å forlange. Vi er 5,3 millioner mennesker i dette landet, og vi har krav på en politisk ledelse som er kunnskapsrik og kompetent, og som ikke er overlatt i hendene til ikke-valgte eksperter som kan manipulere personer med manglende sakkunnskap.

Når det er sagt, kan jeg se at det finnes et visst nivå på regjerings -og stortingspolitikere. Det skjer vel fordi posisjonene er åpne, antar jeg, altså fordi det er konkurranse om plassene. Det er som i sport, konkurranse hever nivået. Men politikerne kunne vært bedre, og nivået kunne vært høyere. Det tror jeg de fleste er enige i. 

 

[Vaniman]

Zeph skrev (24 minutter siden):

Budsjettsaken og alle andre saker for den del har ingenting med dette emnet å gjere. Uansett kor bra eller dårleg ein meiner den enkelte utfører sin jobb så skal aldri det legitimere hets og den type oppførsel som ein del driv med.

Diskuter gjerne politikk og stem når du kan, men ikkje gløym at det er ein del millionar andre òg som stemmer, der mange har heilt andre tankar enn deg. Kjem ikkje dei du stemte på inn så er det fordi dei ikkje fekk nok stemmer eller at dei ikkje klarar opprette koalisjon med andre parti som fekk nok stemmer.

Det har vore mange sleivkommentarar frå politikarar òg, men kor mange har stått i ein debatt og ynskja ta livet av motstandaren sin, eller håpa dei vart sendt til midt-austen og utsett for tortur?

Det er nok budsjettsprekken og alle lovbruddene som er hovedårsak til hetsen og mobbingen, samt upopulære politiske vedtak. Ellers er jeg enig med deg. 

[knutinh]

Vaniman skrev (8 minutter siden):

Forsvarsministeren kunne f eks. gått gradene fra mening til general, så blitt rekruttert av et politisk parti, skolert og ansatt som forsvarsminister, slik som i USA.

«To ensure civilian control of the military, no one may be appointed as the secretary of defense within seven years of serving as a commissioned officer of a regular military component (i.e., non-reserve).[11]«

https://en.m.wikipedia.org/wiki/United_States_Secretary_of_Defense#

[Vaniman]

knutinh skrev (5 minutter siden):

«To ensure civilian control of the military, no one may be appointed as the secretary of defense within seven years of serving as a commissioned officer of a regular military component (i.e., non-reserve).[11]«

https://en.m.wikipedia.org/wiki/United_States_Secretary_of_Defense#

Ja, de må ut i karantene. En karantenetid som kan brukes på politisk skolering. 

Endret 15. juni 2021 av Vaniman

[Zeph]

Vaniman skrev (29 minutter siden):

Det er nok budsjettsprekken og alle lovbruddene som er hovedårsak til hetsen og mobbingen, samt upopulære politiske vedtak. Ellers er jeg enig med deg. 

Det var nok meir endå ein ny sak å bruke mot Lan. Ho har jo vore ei skyteskive heile tida, lenge før budsjettsaken. Kva som er årsaken er uansett ikkje poenget, men at sånn oppførsel ikkje kan aksepterast.

Det har vore mange budsjettsprekkar her i landet utan denne type utfall. Ikkje var det Lan som forårsaka den heller og utfallet ville gjerne blitt det same sjølv om ho hadde informert tidlegare.

[Snikpellik]

Zeph skrev (9 timer siden):

Det har vore mange budsjettsprekkar her i landet utan denne type utfall. Ikkje var det Lan som forårsaka den heller og utfallet ville gjerne blitt det same sjølv om ho hadde informert tidlegare.

Det er dette som er så idiotisk, for det blir redusert til partipolitisk spill, og ikke å faktisk få gjennomført et prosjekt 50 år på overtid. Fremdriften i prosjektet er det mest viktige, og den ville sannsynligvis både blitt sinket og enda dyrere om hun hadde gjort annerledes. Jeg skulle ønske flere politikere gjorde som henne - hent inn ekstern kvalitetssikret informasjon før man går på enda flere runder med utredning på utredning - selv om det tar tre måneder. Så med mål om å få vannforsyningsprosjektet i land har hun gjort det riktige her etter min mening.

Uansett, sannsynligvis stiller Johansen kabinettspørsmål i morgen og Rødt har satt seg i en vanskelig posisjon der de kan felle eget byråd som også har demokratisk flertall. Berg er førstekandidat til Stortinget og skal ut av kommunepolitikken snart uansett, så hensikten med dette er vanskelig å forstå. Det kommer hverken byen, velgerne eller skattebetalerne til gode.

Endret 15. juni 2021 av Snikpellik

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

9 hours ago, Zeph said:

Det var nok meir endå ein ny sak å bruke mot Lan. Ho har jo vore ei skyteskive heile tida, lenge før budsjettsaken. Kva som er årsaken er uansett ikkje poenget, men at sånn oppførsel ikkje kan aksepterast.

Det har vore mange budsjettsprekkar her i landet utan denne type utfall. Ikkje var det Lan som forårsaka den heller og utfallet ville gjerne blitt det same sjølv om ho hadde informert tidlegare.

Dette er jo en særdeles lettvint fremstilling..Realiteten er at bystyret ville ha informasjon underveis og det var Berg fullstendig klar over, når det så viser seg at det er snakk om en enorm sprekk og at byråden har hatt en rekke muligheter, i månedsvis, til å informere, så burde det jo ikke akkurat komme som et sjokk at man lander på mistillit. Hvorvidt Berg har forårsaket sprekken er, i denne sammenhengen, fullstendig likegyldig. Alt hun hadde trengt å gjøre var å informere bystyret, i et lukket møte, om at det kom til å bli økte kostnader og at man venter på ekstern rapport for kvalitetssikring av tallene, hvor så bystyret vil bli informert så fort informasjonen foreligger. Da hadde man jo, i det minste, hatt tillit til at byråden opprettholder informasjonsplikten, så ville det jo senere vist seg hvorvidt ledelsen av prosjektet har vært årsaken til overskridelsen.

 

 

[Theo343]

17 hours ago, Zeph said:

Budsjettsaken og alle andre saker for den del har ingenting med dette emnet å gjere. Uansett kor bra eller dårleg ein meiner den enkelte utfører sin jobb så skal aldri det legitimere hets og den type oppførsel som ein del driv med.

Diskuter gjerne politikk og stem når du kan, men ikkje gløym at det er ein del millionar andre òg som stemmer, der mange har heilt andre tankar enn deg. Kjem ikkje dei du stemte på inn så er det fordi dei ikkje fekk nok stemmer eller at dei ikkje klarar opprette koalisjon med andre parti som fekk nok stemmer.

Det har vore mange sleivkommentarar frå politikarar òg, men kor mange har stått i ein debatt og ynskja ta livet av motstandaren sin, eller håpa dei vart sendt til midt-austen og utsett for tortur?

Fullstendig enig i at dette er forkastelig men jeg har vanskelig for å tro at dette ikke er noe annet enn et lite mindretall av svært lite oppegående mennesker som begår slik hets. Man må jo være født bak en låvedør for å tenke at det å hetse et menneske via sosiale media eller kommentarfelt i aviser vil gi noe godt utfall på deres vegne. Prisen av "internett for alle" om man vil.

Det forsvarer på ingen måte hetsen og den må slås ned på uansett.

Endret 16. juni 2021 av Theo343